﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27626/2020

16 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28231/2020)  ООО "Глобальные инженерные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу № А56-27626/2020 (судья Пономарева О.С.), принятое по иску ООО "Трейдкон" к ООО "Глобальные инженерные системы" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдкон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобальные инженерные системы» (далее – ответчик) 1.150.570 руб. 98 коп. задолженности по договорам от 21.10.2019 № СМ09/108, от 18.10.2019 № СМ09/006А; 1.365.424 руб. 39 коп. неустойки за период по 30.07.2020 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

	Решением от 10.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Глобальные инженерные системы" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на процессуальные нарушения, выразившиеся в ненаправлении истцом копии иска с приложениями в адрес ответчика, в ненаправлении судом определения с кодом доступа к материалам дела, переходе судом к рассмотрению дела по существу при наличии возражения ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключены договоры от 21.10.2019 № СМ09/108, от 18.10.2019 № СМ09/006А (далее – договоры), согласно условиям которых истец поставил ответчику товар. 

Ответчик произвел оплату товара не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Глобальные инженерные системы» перед обществом с ограниченной ответственностью «Трейдкон» образовалась задолженность. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела договорами, товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний. Произведенная ответчиком частичная оплата учтена истцом при уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Начисление пеней обосновано п. 6.2 договоров и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен и признан судом правильным. Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование о начисление неустойки до фактического исполнения обязательства, соответствует разъяснению данному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы жалобы противоречат материалам дела, признаны апелляционным судом несостоятельными.

В подтверждение направления копии иска с приложениями истцом представлены в материалы дела почтовая квитанция и опись вложения (л.д. 8).

Определением от 22.04.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

18.05.2020 ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

Определением от 09.06.2020 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение суда от 09.06.2020, отправленное 11.06.2020, возвращено органом связи 11.08.2020. Получение корреспонденции по юридическому адресу ответчик не обеспечил.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения. Также ответчик направил возражения против рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя.

Между тем какие либо возражения против удовлетворения требований ответчиком не представлены. Поскольку возражения стороны не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, суд отклонил возражения ответчика против перехода в основное судебное заседание в отсутствие его представителя, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о нарушении судом его процессуальных прав противоречат материалам дела.

Ответственность за незаявление о применении ст. 333 ГК РФ лежит на ответчике и является негативным последствием  несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы по существу заявленных требований жалоба с учетом дополнения не содержит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  10.08.2020 по делу №  А56-27626/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 

И.А. Тимухина