РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110308/22-110-795

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" (108841, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, В МИКРОРАЙОН, ДОМ 55, КОМНАТА 100, ОГРН: 1085003000873) к обществу с ограниченной ответственностью "ГМЛПАНЕЛЬ" (111024, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО ВН.ТЕР.Г., АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/IX, КОМ./ОФ. 25/А078, ОГРН: 1187746011881) о взыскании 2 882 882,78 руб.,

при участии:

от истца –Орлов  А.А. по дов.  от  11.03.2022,

от ответчика- Аброскин  М.В. по дов.  от 11.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГМЛПАНЕЛЬ" о взыскании 2 488 710,04 руб. неосновательного обогащения по договору №30/06-21 от 30.06.2021, 394 172,74 руб. неустойки.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о взыскании 406 466,11 руб. задолженности по договору подряда №30/06-21 от 30.05.2021.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГМЛПАНЕЛЬ» (Исполнитель) и ООО «Строительно-монтажное управление № 12» (Заказчик) был заключен договор № 30/06-21 от 30.06.2021 года на выполнение работ по устройству чистых поверхностей помещений на объекте «Производственный корпус приготовления спиртосодержащих готовых лекарственных средств для внутреннего и наружного применения» по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 4 617 697,72 руб.

Срок выполнения работ составляет 45 дней с даты перечисления авансового платежа в размере 1 786 397,20 руб.

ООО «СМУ-12» оплатило указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 619 от 01.07.2021 года.

Однако работы, предусмотренные Договором, Ответчиком в указанные сроки не выполнены.

27.10.2021 г. подписаны формы КС-2 № 1 и КС-3 № 1 на сумму 1 809 313,32 руб.

08.11.2021 г. было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым был продлен срок выполнения работ до 30.01.2022 г. и увеличен состав и объем работ на сумму 1 133 343 руб.

Однако полный объем работ, как по основному договору, так и по дополнительному соглашению не выполнен.

Так как Ответчиком нарушены  сроки выполнения работ, ООО «СМУ-12» на основании статьи 715 и 717 ГК РФ отказалось от исполнения договора, направив претензию исх. № 26 от 28.03.2022 г., которая получена ответчиком 08.04.2022 г.

Ответчику в качестве аванса были перечислены денежные средства в размере 4 219 072,08 руб.:

платежным поручением № 619 от 01.07.2021 г. на сумму 1 786 397,20 руб.,

платежным поручением № 631 от 06.07.2021 г. на сумму 656 147,62 руб.,

платежным поручением № 780 от 04.08.2021 г. на сумму 1 190 931,46 руб.,

платежным поручением № 1190 от 08.11.2021 г. на сумму 585 595,80 руб.

За выполненные работы ООО «ГМЛПАНЕЛЬ» перечислено с учетом удержания аванса 78 951,28 руб. платежным поручением № 1418 от 28.12.2021.

Таким образом, сумма неотработанного аванса, по расчету Заказчика, составляет 2 488 710,04 руб. (4 219 072,08 + 78 951,28 - 1 809 313,32).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело за счет другого лица имущество, обязано его возвратить.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ Исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не выполненных работ.

Начальным периодом для начисления неустойки является 31.01.2022 г., конечным периодом - 25.03.2022 г. (дата расторжения Договора). Просрочка составила 54 дня.

Размер неустойки составляет: 5 751 040,72 х 0,5 % х 54 = 1 552 780,99 руб.

10% от суммы не выполненных работ составляет 394 172,74 руб.

Вместе с тем, Заказчиком не учтены  работы   на сумму 810 012,73 руб.  ,  факт выполнения которых подтверждены документально(т.1  л.д.77-81)

Кроме того,  в соответствии с п.1.4.1. Договора, передача площадки под производство работ происходит согласно Графика производства работ, с подписанием Акта передачи объекта исполнителю для производства работ.

Однако Заказчик не представил доказательств ,  свидетельствующих о дате передаче площадки, в связи с чем,  во –первых,  не доказал период начисления неустойки,  во-вторых ,  при неисполнении  встречного обязательства надлежащим образом освобождает сторону от ответственности в силу ст. 401  ГК РФ.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению.

При  этом суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска,  исходя из следующего.

Исполнитель сослался на то,  что по накладным № 35 от 12.07.2021 г., № 46 от 29.07.2021 г., № 47 от 29.07.2021 г., № 48 от 03.08.2021 г., № 59 от 01.09.2021 г. и № 67 от 02.11.2021 г. на объект Ответчика были доставлены и складированы материалы на общую сумму 2 717 396,66 руб., что помимо прочего подтверждается фотоматериалом, арендой автотранспорта и заявками на пропуска.

Вместе с тем в вышеперечисленных накладных отправителем является ООО «ГМЛПАНЕЛЬ», получателем ООО «ГМЛПАНЕЛЬ». Принимали данный груз «водитель» (2 накладные), Ческизов А.В., Целков, Михайличенко.

Таким образом, сумма в размере 2 717 396,66 руб. ничем не подтверждена.

Исполнитель также сослался на то,  что по дополнительному соглашению № 1 от 08.11.2021 г. к Договору им было поставлено 7 дверей по накладной № 76 от 13.12.2021 г. Принял данный груз водитель Осин А.В. Принадлежность данного человека к ООО «СМУ-12» не подтверждена документально.

Утверждение, что остальные изделия находятся на производственной площадке, ничем не доказано.  

Таким образом, сумма в размере 975 993 руб. по изготовлению изделий по дополнительному соглашению №1 от 08.11.2021 не подтверждена.

Исследование, проведенное ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» без участия ООО «СМУ-12» не может рассматриваться как доказательство определения стоимости материалов и выполненных работ.

Исследование проведено  в одностороннем порядке, , ходатайства о назначении экспертизы не заявлено

Осмотр выполненных работ и определение их объемов на объекте  не проводился, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично. В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ГМЛПАНЕЛЬ" (ОГРН: 1187746011881)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" сумму неосновательного обогащения в размере  1 678 697 руб. 31  коп., 23 292 руб. в возмещение судебных издержек, 21 786 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко