Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7672/2022

07 сентября 2023 года

г. Махачкала

          

         Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2023 года              

Решение в полном объеме изготовлено   07 сентября 2023 года     

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Дагестан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП315057200003772, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по пеням в общей сумме 39 773,42 руб.,

при участии в судебном заседании ответчика –  ИП ФИО2 (паспорт):

в отсутствие представителя истца, 

УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 01.11.2022 по делу №33а-7359/2022 решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 29.06.2022 отменено, административное дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением от 28.12.2022 заявление МРИ ФНС России №3 по РД с материалами административного дела № 2а-875/2022 принято к производству Арбитражного суда Республики Дагестан.

Определением от 08.08.2023 судебное разбирательство отложено на 31.08.2023.

Истец (МРИ ФНС России №3 по РД), извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил в суд ходатайство от 30.08.2023 №02-2017 о рассмотрении дела без участия представителя   инспекции. Исковые    требования   мотивированы   тем,  что  ФИО2 не уплачена задолженность по пеням, начисленным на недоимку по налогам и страховым взносам, в связи  с чем, по заявлению инспекции мировым судьей судебного участка №52 Дербентского района вынесен судебный приказ от 11.02.2022 о взыскании пени в размере 39 773,52 руб. По возражениям ФИО2 судебный приказ отменен, в связи с чем,  инспекция обратилась в суд с исковым заявлением, которое просит удовлетворить. В письменных пояснения от 26.06.2023 №02-4038 инспекция  указала, что пени в размере 6 023,43 руб. начислены на недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых за 2017 год;  пени в размере 27 556,52 руб. начислены на недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год; пени в размере 5 980,60 руб. начислены на недоимку по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии  за 2017, 2018 годы; пени в размере 206,67 руб. начислены на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в Федеральный ФОМС за 2017, 2018, 2021 годы.

Ответчик (предприниматель ФИО2) в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении,  указав, что требования инспекции необоснованные. 

Выслушав ответчика, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд, установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.07.2015 о чем в ЕГРИП внесена запись 315057200003772 и поставлен на налоговый учет в МРИ ФНС №3 по РД.

Инспекцией по Ленинскому району принято решение от 11.01.2021 №987 о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, о чем 11.01.2021 в ЕГРИП внесена запись за ГРН 421057100065096..

03.03.2021  Инспекцией  по  Ленинскому району г Махачкалы принято решение №987-И об исключении ФИО2 из ЕГРИП, как недействующего предпринимателя и в ЕГРИП внесена запись за ГРН 421057100273129.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2022 по делу №А15-2264/2022  действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи от 03.03.2021 за государственным регистрационным номером 421057100273129 об исключении ФИО2 как недействующего предпринимателя признаны незаконными.

03.08.2022 на основании решения суда в ЕГРИП внесена запись №422057100442869 о признании внесенной в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи недействительной на основании решения суда.

Как указано в исковом заявлении, в связи с тем, что в установленные налоговым законодательством сроки  ФИО2 не были уплачены налоги и страховые взносы, налоговой инспекцией начислены пени и выставлено требование об уплате  пени №46452 от 07.09.2021 в размере 39 773,42 руб. со сроком исполнения до 02.11.2021. 

В связи с неуплатой ФИО2 задолженности по пеням, указанной в  требовании №46452 от 07.09.2021, инспекция в январе 2022 обратилась в мировой суд судебного участка №52 Дербентского района Республики Дагестан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по  пеням в размере 39 773,42 руб.

Мировым судьей судебного участка №52 Дербентского района Республики Дагестан вынесен судебный приказ от 21.01.2022 №2а-67/2022 о взыскании  с ФИО2 в пользу МРИ ФНС №3 по РД задолженности по пеням в общем размере 39 773,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района Республики Дагестан от 11.02.2022 судебный приказ №2а-67/2022 отменен.

Согласно штампу входящей корреспонденции, 30.05.2022 МРИ ФНС №3 по РД обратилась в Дербентский  районный  суд   с  исковым  заявлением  о  взыскании  с ФИО2 задолженности по пеням в общей сумме 39 773,42 руб.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 29.06.2022 по делу №2а-875/2022  в удовлетворении административного искового заявления  МРИ ФНС №3 по РД о взыскании с ФИО2 задолженности по пеням в сумме 39 773,42 руб. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 01.11.2022 решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 29.06.2022 отменено, административное дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1). Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 Кодекса.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Судом  установлено, что в связи с неуплатой ФИО2 в установленные сроки налогов, страховых взносов, инспекцией начислены пени по налогу на добычу полезных ископаемых за 2017 год в размере 6 023,43 руб.;  пени на недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год в размере 27 556,52 руб.; пени на недоимку по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии  за 2017, 2018 годы в размере 5 980,60 руб.; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в Федеральный ФОМС за 2017, 2018, 2021 годы в размере 206,67 руб.

На основании статей 69, 70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование от 07.09.2021 №46452 на уплату пеней  в общей сумме 39 773,42 руб.  в срок не позднее 02.11.2021.

В обоснование своих возражений ИП ФИО2 сослался на то, что на его имущество и банковские счета был наложен арест в рамках уголовного  дела и  инспекция не вправе была начислять пени при таки обстоятельствах.

Проверив доводы ответчика, суд находит их необоснованными, так как из материалов дела усматривается, что кроме банковского счета, открытого в АКБ «Эльбин», на который Дербентским районным судом наложен арест, у ФИО2 имелись открытые банковские счета в ПАО Сбербанк. 

Вместе с тем,  судом установлено, что  спорная задолженность образовалась за 2017, 2018, 2019 годы, при этом требование №46452 об уплате пеней выставлено налогоплательщику 07.09.2021, что свидетельствует о нарушении налоговым органом срока вынесения требования, повлекшее за собой соответствующее смещение совокупных сроков администрирования, установленных законодательством. Данные обстоятельства, подтверждают, что предусмотренные налоговым законодательством сроки принятия мер по принудительному взысканию указанной спорной задолженности налоговым органом не соблюдены.

 Иные доказательства по администрированию спорной задолженности налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют.  

      С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований инспекции.

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем вопрос об её уплате судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                                                             

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Дагестан о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по пеням в общей сумме 39 773,42 руб. отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                    Ф.И. Магомедова