ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.06.2023

Дело № А40-141713/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  19 июня 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по дов. от 07.03.2023 № 04

от ответчика – ФИО2, дов. от 01.12.2022 № 33-Д-1090/22

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 20.01.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27.03.2023,

в деле по иску Акционерного общества «Управление технической эксплуатации выставки достижений народного хозяйства» 

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО "УТЭ ВДНХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 755 179 руб. 53 коп., почтовых расходов в размере 148 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Приказом Минэнерго России от 09.02.2015 г. N 53 утверждена "Схема теплоснабжения города Москвы до 2028 года", в соответствии с которой Единой теплоснабжающей организацией на территории ВДНХ, осуществляющей теплоснабжение, является АО "УТЭ ВДНХ".

Приказом Департамента экономической политики и развития Москвы от 11.10.2020 N 95-ТР на 2021 год годы, от 11.11.2021 N 174-ТР на 2022 год установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые для потребителей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком, являющимся собственником строений 314-316 на территории ВДНХ, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.03.2022, обязательств по оплате поставленной тепловой энергии общую сумму 755 179 рублей 53 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 438,  539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что Департамент городского имущества является ненадлежащим ответчиком, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, поскольку как следует из выписок из единого государственного реестра недвижимости собственником строений 314, 315, 316 на территории ВДНХ является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами, отклоняются кассационным судом, поскольку согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года по делу № А40-141713/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Е.Г. Каденкова

 

                                С.В. Нечаев