Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-10973/2022

г. Чита

22 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Будаевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2023 года по делу № А5810973/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту  имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в  предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилой дом от 08  ноября 2022 года № 6852-ДИЗО/22,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о  признании незаконным решения от 08 ноября 2022 года № 6852-ДИЗО/22 Департамента  имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее  – заинтересованное лицо) об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка под жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>  

ФИО3, д. 8, корп. 1, блок 12 с кадастровым номером 14:36:105013:1873 площадью 62,7  кв.м.  

Определением суда от 12 января 2023 года заявление возвращено на основании  пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его  в апелляционном порядке, указав, что жилой дом приобретался им для осуществления  предпринимательской деятельности по сдаче внаем жилого дома за плату.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени  судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы  дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы,  установил основания для отмены судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции  о неподсудности спора, исходя из следующего.  

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто  не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к  подсудности которых оно отнесено законом.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, данное  конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей  закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на  судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.  Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных  договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и  основных свобод от 04.11.1950, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту  его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и  созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими  полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил  подведомственности и подсудности, судом.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N  262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в  соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает  соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.  

Следовательно, несоблюдение правил подсудности также означает нарушение  права на рассмотрение дела законным составом суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и  другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и  иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Исходя из системного анализа положений главы 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, критериями отнесения дела к компетенции арбитражных  судов являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или  иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.  

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя 04 августа 2008 года.  

Основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда  за вознаграждение или на договорной основе (с 17.07.2009).  

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин  вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического  лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым  настоящего пункта.  

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем,  включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из  закона или национального обычая (пункт 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя он в  гражданских правоотношениях продолжает действовать как гражданин, приобретая и  осуществляя права и исполняя обязанности от своего собственного имени, именно  физическое лицо осуществляет гражданские права; регистрация в качестве  индивидуального предпринимателя обозначает характер деятельности, но не изменяет  

правоспособность физического лица.  

Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не  подразумевает разделения принадлежащего ему имущества на имущество,  принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему  исключительно как предпринимателю.  

В силу особенностей правового положения индивидуального предпринимателя  права на недвижимое имущество осуществляются физическим лицом, что, однако, не  свидетельствует о том, что все споры, так или иначе связанные с использованием такого  имущества, подлежат отнесению к компетенции судов общей юрисдикции,  определяющим является назначение и использование такого имущества применительно к  конкретному спору.  

В материалы дела не представлены доказательства того, что жилой дом  предназначен для использования ФИО2 в личных, семейных и иных, не связанных  с предпринимательскими целях.  

Кроме того, свидетельством о государственной регистрации права подтверждается  то обстоятельство, что заявитель имеет на праве собственности иное жилое помещение, в  котором проживает на постоянной основе.  

Поскольку индивидуальный жилой дом приобретен предпринимателем 04 августа  2022 года, с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность  земельного участка предприниматель обратился 17 октября 2022 года (как указано в  заявлении ему стало известно после приобретения дома о том, что на землю, на которой  расположен дом, не оформлены права в установленном порядке), и в ЕГРИП внесены  сведения об осуществлении деятельности по сдаче в аренду и управлению собственным  или арендованным недвижимым имуществом (24.11.2022), из действий заявителя  усматривается намерение осуществлять предпринимательскую деятельность по сдаче  внаем приобретенного жилого дома за плату.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  подсудности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем оспариваемое  определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права  (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в  суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 40 постановления от 30 июля 2020 года № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской  Федерации разъяснил, что, применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое  рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению  суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине  необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления  заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в  полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное  рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный  суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд  апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение  дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением  вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2023 года  

по делу № А58-10973/2022 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Будаева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА