РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203110/23-126-1621

г. Москва

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 

к ИП ФИО1 ФИО2 (ОГРНИП 316774600507181) 

о взыскании 104 503 168 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, доверенность от 01.12.2023 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 ФИО2 о взыскании 116 942 871 руб. 27 коп. из них: 104 503 168 руб. 00 коп. задолженность по Договору №1 от 03.03.2022 года, 12 439 703 руб. 27 коп. неустойка на основании п.16.3.1. Договора по состоянию на 25.12.2023 г., неустойка начисленную на сумму основного долга, за период с 26.12.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, госпошлину, с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Протокольным определением от 17.01.2024, в удовлетворении ходатайства истца об изменении размера заявленных требований судом отказано на основании ч.1 ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которого ответчик согласен с исковыми требованиями истца, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» (Генеральный подрядчик) и ФИО1 ФИО2 (Заказчик) был заключен договор подряда № 1, согласно которому Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего Договора выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Реконструкция Инженерно-лабораторного корпуса для размещения гостиницы, расположенного по адресу: 

<

...>» (далее - Объект) в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение №1) передать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить их.

Реконструируемый объект расположен на земельном участке кад. № 63:09:0102153:3741 расположенное по адресу: Самарская обл. г. Тольятти, Автозаводский р-н, шос. Южное, д 115, назначение: нежилое, наименование: Административный корпус, количество этажей: 8, год завершения строительства: 1981, площадью 6081,3 кв.м, и благоустройство земельного участка кад. № 63:09:0102153:639 расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский р-н, шос. Южное 115, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земель: гостиничное обслуживание, площадью 24270 +/- 55 кв.м.

В соответствии с п. 1.2. Договора Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и средствами, а также силам: средствами согласованных согласно статье 10 субпоставщиков и субподрядчиков, включая возможные работы, определенно в Договоре не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации Объекта в соответствии с Проектной и Рабочей документацией.

Содержание и объем работ указаны в проектной и рабочей документации на выполнение работ, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.1. общая цена Работ, порученных Заказчиком Генеральному подрядчику по Договору, устанавливается исходя из объема выполненных Генеральным подрядчиком работ и определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора.

Так согласно Протоколу согласования договорной цены, стоимость работ определяется исходя из данных локального сметного расчета по каждому виду работ и составляет 472 699 760 000 руб.

Истец исполняет свои обязательства по Договору и производит реконструкцию объекта недвижимости, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В силу п. 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.06.2022г) оплата выполненных Генеральным подрядчиком и принятых Заказчиком работ осуществляется по цене, определенной настоящим Договором. Оплата выполненных Генеральным подрядчиком и принятых Заказчиком работ осуществляется Заказчиком в течении 30 (тридцати) календарных дней, следующих за датой получения Представителем Заказчика:

- оформленной установленным образом исполнительной документации на выполненный объем работ;

- «Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2), принятого (подписанного) Представителем Заказчика в 2 (Двух) экземплярах.

В соответствии с п. 3.3. Договора Заказчик проводит сверку взаиморасчетов с Генеральным подрядчиком по настоящему Договору с подписанием соответствующего Акта сверки расчетов по завершении финансового года и после окончания выполнения работ в целом по настоящему Договору, а также в случае досрочного расторжения настоящего Договора.

Истец и Ответчик подписали Акт сверки взаиморасчетов за 2022 год, согласно которому задолженность по состоянию на 31.12.2022 по Договору составляет 63 185 668 рублей.

На момент подачи искового заявления истец выполнил работы в полном объеме, в том числе по актам о приемке выполненных работ № 1 от 30.05.2022 (ЛОКАЛЬНАЯ СМЕТА № ЛС-02-01-01), № 2 от 30.05.2022 (ЛОКАЛЬНАЯ СМЕТА № ЛС-06-04), № 3 от 30.11.2022 (ЛОКАЛЬНАЯ СМЕТА № ЛС-02-01-02), № 4 от 23.01.2023 (ЛОКАЛЬНАЯ СМЕТА № ЛС-02-01-06), № 5 от 14.02.2023 (ЛОКАЛЬНАЯ СМЕТА № ЛС-02-01-05), № 6 от 15.02.2023 (ЛОКАЛЬНАЯ СМЕТА № ЛС-02-01-25), № 7 от 20.04.2023 (ЛОКАЛЬНАЯ СМЕТА № ЛС-02-01-28), № 8 от 15.05.2023 (ЛОКАЛЬНАЯ СМЕТА № ЛС-02-01-16), № 9 от 12.07.2023 (ЛОКАЛЬНАЯ СМЕТА № ЛС-02-01-03).

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 104 503 168 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 104 503 168 руб. 00 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 16.3.1 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, Генеральный подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки оплаты выполненных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока оплаты. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от цены неоплаченных в срок работ по Договору. При этом Заказчик не несет ответственности за просрочку исполнения обязательств при отсутствии в этом вины.

Истец начислил неустойку по состоянию на 25.12.2023 года в размере 12 439 703 руб. 27 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 12 439 703 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга, за период с 26.12.2023 г. по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

Между тем, положения договора №1 от 03.03.2022 года не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договорам на него возлагается ответственность, установленная условиями договора. 

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 26.12.2023 по дату фактической оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При этом в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 65 АПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 12 439 703 руб. 27 коп. является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. Кроме того, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 200 000 руб. 00 коп. 

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 41, 49, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО2 (ОГРНИП 316774600507181) в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 104 503 168 (сто четыре миллиона пятьсот три тысячи сто шестьдесят восемь) руб. задолженности, 12 439 703 (двенадцать миллионов четыреста тридцать девять тысяч семьсот три) руб. 27 коп. неустойки за период по 25.12.2023, неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 26.12.2023 по дату фактической оплаты, а также 200 000 (двести тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков