Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153353/23-98-1238

г. Москва

14 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Бульхиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ГБОУ РОМАНОВСКАЯ ШКОЛА (ИНН 

<

***>)

к БАНК «РЕСО КРЕДИТ» (АО) (ИНН 

<

***>)

о взыскании 395 989 руб. 02 коп. 

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1, доверенность от 10.04.2023;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.11.2022. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ РОМАНОВСКАЯ ШКОЛА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к БАНК «РЕСО КРЕДИТ» (АО) о взыскании суммы по банковской гарантии №РКБ-010218/21 от 22.06.2021 в размере 395 989 руб. 02 коп., неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности начиная с 06.06.2023 до момента фактической оплаты задолженности, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал удовлетворению иска, по основаниям изложенным в отзыва.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает, что между Банком «РЕСО Кредит» (АО) и ООО «КБ СТРОЙПРОЕКТ» (далее -Принципал) был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № РКБ-010218/21 от 21.06.2021 (далее - Договор), обеспечивающий исполнение обязательств перед: ГБОУ города Москвы «Романовская школа» (далее – Бенефициар) в обеспечение участия в конкурсе № 0873500000821003347 от 30.04.2021 с установленной суммой гарантии в размере 395 989 руб. 02 коп.

На основании заключенного Договора Банк предоставил Бенефициару банковскую гарантию РКБ-010218/21 от 21.06.2021 (далее - Гарантия).

Согласно условиям банковской гарантии РКБ-010218/21 от 21.06.2021, Банк обязуется на условиях, указанных в настоящей банковской гарантии, выплатить Бенефициару, по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1.2 Гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту, который будет заключён между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки

В Банк поступило требование Исх. № 1017 от 19.05.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 395 989 руб. 02 коп. в связи с неисполнением Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией.

В соответствии с п. 2.4 Гарантии, Гарант должен рассмотреть Требование по гарантии Бенефициара и приложенные к нему документы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование по гарантии признано им надлежащим, произвести платеж.

Банком 05.06.2023 вынесен отказ в удовлетворении требования Бенефициара Исх. № 1017 от 19.05.2023. 

Истец считает указанный отказ необоснованным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Банком вынесен  отказ в удовлетворении требования Бенефициара Исх. № 1017 от 19.05.2023. Отказ вынесен на основании следующего:

Согласно п. 2.2 Гарантии, Бенефициар одновременно с Требованием по гарантии направляет Гаранту следующие документы (их копии): расчет суммы, включаемой в Требование по гарантии; документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если Требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего Требование по гарантии (доверенность) (в случае, если Требование по гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара).

В нарушение п. 2.2 Гарантии, к требованию Бенефициара № 1017 от 19.05.2023 не приложен расчет суммы, включаемой в Требование по гарантии.

Согласно ст. 370 ГК РФ, Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии, однако, отход от принципа независимости гарантии допускается при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты и максимально полное раскрытие обстоятельств, повлекших за собой направление Гаранту Требования о выплате по банковской гарантии является инструментом, направленным на предупреждение возможного злоупотребления.

Таким образом. Гарант, рассматривая поступившее Требование, исходил из фактических обстоятельств и поступивших ему документов, которые на момент получения и рассмотрения Требования явно и безоговорочно свидетельствовали о наличии у Гаранта оснований для вынесения отказа в выплате по банковской гарантии.

Документы от 09.06.2023 направленные истцом, не могут быть приняты ответчиком как Требование,  поскольку указанные в требовании как приложение документы, не содержатся в письме, направленном Гаранту на электронную почту, а приложены в виде ссылки для скачивания архива.

В банковской гарантии РКБ-010218/21 от 21.06.2021 содержится условие о том, что, Бенефициар, одновременно с требованием, должен направить Гаранту расчет суммы, включаемой в Требование.

Банковская гарантия № РКБ-010218/21 от 21.06.2021, принята и подписана Истцом без возражений, замечаний и дополнений. Это означает, что, Истцу, на момент подписания, в полной мере понятны условия гарантии, и Истец с условиями согласен полностью. Изменение условий гарантии после подписания сторонами и вступлении гарантии в силу, а тем более после окончания действия гарантии, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Приняв Гарантию, Бенефициар добровольно согласился с ее условиями, что соответствует установленному в статье 421 ГК РФ принципу свободы договора и принял на себя обязательство предъявить требование по выплате по Гарантии с приложением документов указанных в Гарантии в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.3.2.Банковской гарантии).

Довод Истца, о том, что им надлежащим образом направлен в адрес Банк расчет по требованию  посредствам электронной почты виде ссылки на  документ, который необходимо скачать, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 9 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) гарант оценивает требование и приложенные к нему документы по внешним признакам на предмет соответствия условиям независимой гарантии. В предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии.

По результатам изучения и проверки поступившего Требования Бенефициара Гарант выявил, что оно не соответствует условиям Гарантии.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Приняв Гарантию, Бенефициар добровольно согласился с ее условиями, что соответствует установленному в статье 421 ГК РФ принципу свободы договора и принял на себя обязательство предъявить требование по выплате по Гарантии с приложением указанных в Гарантии документов.

Условия гарантии к оформлению требования, его внешним признакам являются формальными и подлежат соблюдению бенефициаром в полном объеме. Законодатель предусмотрел для гаранта право отказать в выплате именно в случае несоблюдения бенефициаром зачастую формализованных условий банковской гарантии, запретив ему вдаваться в существо основного обязательства. Как требование, так и предусмотренные гарантией документы, прилагаемые к требованию, банк проверяет на соответствие условиям гарантии по внешним признакам, не вдаваясь в их существо.

При этом формальный характер банковской гарантии обуславливает и обязательность формального соблюдения требований к форме обращения и перечню прилагаемых документов. Несоблюдение Бенефициаром условий банковской гарантии дают Гаранту право на основании статьи 376 ГК отказать в удовлетворении требования Бенефициара.

Таким образом,  Бенефициар при обращении к Гаранту не исполнил условия Гарантии, и законодательства, то есть предъявленное истцом Гаранту Требование не соответствовало условиям Гарантии, Требование о платеже по банковской гарантии подано Бенефициаром с нарушением формальных признаков, что явилось основанием для отказа Гаранта в выплате по Требованию на основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ.

Указанные выше доводы подтверждаются судебной практикой, которая обратила внимание на необходимость установления не только наличия требования в платеже по банковской гарантии, как волеизъявления бенефициара, но и на соответствие предъявленного требования всем условиям банковской гарантии (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-44613/18, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 № Ф05-2715/2018 по делу№ А40-93007/2017).

При указанных обстоятельствах, действуя с должной мерой заботливости, присущей юридическому лицу, Истец имел возможность предъявить Требование по гарантии надлежащим образом в соответствии с условиями Банковской гарантии и норм действующего законодательства.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не выполнены условия, предусмотренные Банковской гарантией, в связи с чем, и в силу статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ ответчика в исполнении требований Бенефициара правомерен, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

           Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131,  137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.С. Каленюк