АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21492/2022

г. Краснодар

21 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А32-21492/2022 по правилам части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявление к Центральному банку Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – управление) об оспаривании определения от 15.04.2022 № 159050/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в связи с отсутствием состава и события правонарушения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Август"» (далее – общество).

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что признание незаконным определения не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, на нарушение которых он ссылался при обращении в суд. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился ФИО1, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, требования удовлетворить. Ссылается на то, что рассмотрение действий (бездействий) должностных лиц на предмет их законности не может ставиться в зависимость от реализации принципа восстановления нарушенных прав и интересов. 

В отзыве на кассационную жалобу  общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в управление от  Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе поступило обращение ФИО1 о нарушении обществом Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ). В обращении от 14.03.2022 № ОТ3-2139 и ЕГРЮЛе ФИО1  указан участником общества, обладающим 40 % долей в уставном капитале общества, в нем сообщается о нарушении обществом Закона № 14-ФЗ – непредставлении по запросу участника информации о деятельности общества (ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией от 28.06.2021) и надлежащим образом заверенных копий документов по каждому из пунктов запроса. Запрос общество получило 07.07.2021, ответ ФИО1 не получен, в связи с чем обратился в арбитражный суд с требованием об обязании предоставить информацию (документы). Решением суда от 17.12.2021 по делу А32-38076/2021 требование удовлетворено, однако, судебный акт не исполнен. Рассмотрев обращение, управление сделало вывод об отсутствии в действиях общества состава и события правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 Кодекса,  15.04.2022 вынесло определение № 159050/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.36 Кодекса, которое ФИО1 обжаловал  в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд установил, что заявителю принадлежит 40% доли в уставном капитале общества, он направил директору общества ФИО2 заказным письмом № 35392058016413 запрос, который вручен адресату 07.07.2021. По делу А32-38076/2021 суд удовлетворил требования о предоставлении ФИО1 копий документов о финансово-хозяйственной деятельности общества. Однако, эти документы не представлены. 

Суд отметил, что из содержания запроса ФИО1 следует, что он  28.06.2021 запросил  пояснения и расшифровки (детализацию) по годовому отчету по результатам работы общества за 2020 год по расходам и доходам с подтверждающими и обосновывающими документами. Из обжалуемого определения  управления следует, что запрос ФИО1 общество получило 07.07.2021, с учетом статей 4.5, 14.36, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса и пунктам 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ годичный срок давности привлечения к ответственности истек 14.07.2022.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, Кодекс, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса следует, что истечение срока давности привлечения к ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об  ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кодекс  не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 Кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом,  установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Исходя из пункта 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном .правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административном правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (определения Верховного Суда Российской Федерации  от 05.09.2018 № 302-АД18-6072,  19.02.2018 № 307-АД17-17133, 20.02.2018 № 304-АД17-16058). Доводы жалобы о доказанности вины правонарушителя во вмененном правонарушении не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса  по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2005 № 41-АД05-2, 12.12.2014 № 309-АД14-4867). 

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 211, 288.2, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А32-21492/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         Л.А. Черных