АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А32-16245/18 

 «28» сентября 2018 г. г. Краснодар 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 г.  

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Закрытого акционерного общества «Кореновский молочно-консервный комбинат», г.  Кореновск (наименование истца)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прагма-Юг», г. Краснодар (наименование  ответчика)  

о взыскании 1 502 909,21 руб., в том числе 616 988 руб. основного долга, 885 921,21 руб.  штрафных санкций, а также судебных расходов,  

при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлён, от ответчика : не явился, считается уведомлённым, 

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Кореновский молочно-консервный комбинат»  (далее – истец, ЗАО «КМКК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к  Обществу с ограниченной ответственностью «Прагма-Юг» (далее — ответчик, ООО  «Прагма-Юг») о взыскании 1 502 909,21 руб., в том числе 616 988 руб. основного долга,  885 921,21 руб. штрафных санкций.  

Истец не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его от  отсутствие и расчет пени, что позволяет считать его уведомленным надлежащим образом.  

Ответчик не явился, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке  части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ)  

Суд установил следующее. 

Согласно условий договора поставки № 153 от 13.02.14 (далее по тексту -договор)  ЗАО «КМКК» осуществило поставку в адрес ООО «Прагма-Юг» товара - молока  обезжиренного на сумму 616 988 руб., что подтверждается УПД № 170608-00786 от  08.06.17, УПД № 170609-00735 от 09.06.17, УПД № 170613-00786 от 13.06.17,  счетами-фактурами № 170608-00786 от 08.06.17, № 170609-00735 от 09.06.17, № 170613- 00786 от 13.06.17.  

Отсрочка платежа за поставленный товар согласно условий договора составляет 10  банковских дней.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил,  истец направил в его адрес претензию от 15.03.18 № 02/2881 о выплате задолженности по  договору.  

В связи с тем, что ответчик не ответил на претензию, задолженность не оплатил,  истец обратился в арбитражный суд.  

При этом истец просит также взыскать пеню по пункту 8.1 договора в сумме  885921,21 руб.  

 При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

 Судом установлено, что ответчик не представил своих возражений против суммы  исковых требований, доказательств оплаты задолженности не направил.  

 Также судом принимается во внимание, избранная ответчиком позиция не  представления отзыва на исковое заявление.  

 Так, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Истец представил в суд доказательства, передачи ответчику товара на сумму  616 988 руб.  

Наличие задолженности подтверждается акт сверки взаимных расчетов № 1802270001 от 27.02.18.  

 Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.13, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70  АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

 Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца,  которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании  задолженности по договору поставки № 153 от 13.02.14 в сумме 616 988 руб. основании  статей 309, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.  

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме  885921,21 руб. согласно следующего расчета:  

 - по УПД № 170608-00786 от 08.06.2017 г. (с 23.06.17 по 07.04.18) пеня составляет  (166 586,00 руб. х 0,5% : 100%) х 289 дня = 240 716,77 руб.  

- по УПД № 170609-00735 от 09.06.2017 г. (с 24.06.17 по 07.04.18) пеня составляет  (281 680,00 руб. х 0,5% : 100%) х 288 день = 405 619,20 руб.  

- по УПД № 170613-00786 от 13.06.2017 г. (с 28.06.17 по 07.04.18) пеня составляет  (168 722,00 руб. х 0,5%:100%) х 284 дней = 239 585,24 руб.  

Итого 885 921,21 руб. 

В соответствии с пунктом 8.1. договора за несвоевременную оплату Покупатель  уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы Товара, подлежащего к оплате за каждый день  просрочки.  

 Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. 

 Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

 Согласно пунктам 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6,  часть 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

 Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств  ответчиком не представлено, договор, предусматривающий ответственность за  несвоевременную оплату товара подписан без каких-либо замечаний. Кроме того, в  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство  основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,  неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного  вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного  осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их  судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

 В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

 Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в  том числе с предусмотренным размером пени.  

 При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению.  

 Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 28029 руб.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 156, 167-170, 176, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Прагма-Юг» (ОГРН  

<

***>, дата регистрации 21.06.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 350072,  Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Шоссейная (Тополиный жилой массив тер.), д. 3/1,  в пользу Закрытого акционерного общества «Кореновский молочно-консервный  комбинат» ( ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.08.2002, ИНН 

<

***>, адрес:  353181, 

<

...>)  основной долг 616 988 руб., неустойку - 885 921,21 руб., а также в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины – 28029 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья И. П. Гонзус