﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8518/2017

29 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Снуткишкис И.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен; не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33164/2021)  Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.08.2021 по делу № А21-8518/2017 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению  ОАО "Силикатстром"

к  1) Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области; 2) Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду

о признании недействительными решений, требования,

установил:

Открытое акционерное общество «Силикатстром» (ОГРН 1023900766966, далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН 1043905000017, далее – Инспекция, налоговый орган), Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ОГРН 1043902500069, далее - Управление), от 30.06.2017 № 299 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.11.2017 № 263758 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также требования № 66808 об  уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.09.2017. 

Решением суда от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, решение Инспекции от 30.06.2017 № 299 признано недействительным в части доначисления 19 192 377 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2013, 2014, 2015 годы, начисления 4 968 925 руб. 15 коп. пеней по НДС, и 310 994 руб. 23 коп. штрафа по НДС; доначисления 12 248 200 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2013, 2014, 2015 годы (1 224 820 руб. - в федеральный бюджет, 11 023 380 руб. - в бюджет субъектов Российской Федерации), начисления 2 500 504 руб. 91 коп. пеней по налогу на прибыль, 238 091 руб. штрафа по налогу на прибыль. Также признаны недействительными требование № 66808 по состоянию на 07.09.2017 и решение от 08.11.2017 № 263758 в части предложения уплатить 18 615 222 руб. НДС, 240 747 руб. 55 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 4 968 925 руб. пеней по НДС, 2 259 757 руб. 37 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, 23 809 руб. 09 коп. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 310 994 руб. 23 коп. штрафа по НДС, 214 282 руб. 05 коп. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2019 решение от 14.06.2018 и постановление от 16.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило свои требования и просило признать недействительным решение Инспекции от 30.06.2017 № 299 в части доначисления 563 262 руб. налога на прибыль за 2014 год в федеральный бюджет Российской Федерации, 5 069 357 руб. налога на прибыль за 2014 год в бюджет субъектов Российской Федерации, 396 411 руб. налога на прибыль за 2015 год в федеральный бюджет Российской Федерации, 3 567 591 руб. налога на прибыль за 2015 год в бюджет субъектов Российской Федерации, 598 613 руб. НДС за I квартал 2015 года, 3 036 208 руб. НДС за II квартал 2015 года, 2 124 652 руб. НДС за III квартал 2015 года, 2 738 926 руб. НДС за IV квартал 2015 года, начисления штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет Российской Федерации за 2014, 2015 годы в сумме, превышающей 25 000 руб.; штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации за 2014, 2015 годы в сумме, превышающей 125 000 руб.; штрафа по НДС за I, II, III, IV кварталы 2015 года в сумме, превышающей 25 000 руб. Общество также просило признать недействительными требование № 66808 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.09.2017 года и решение от 08.11.2017 года № 263758 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2014 - 2015 году и НДС за 2015 год в общей сумме 18 095 020 руб., штрафы и пени в соответствующей сумме. 

Решением суда от 10.12.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 решение суда от 10.12.2019 отменено; заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2021 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 г. по делу № А21-8518/2017 оставлено без изменения. 

17.06.2021 Инспекция подала в суд заявление о взыскании с ОАО «Силикатстром» 214 397,70 руб. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда от 23.08.2021 заявление удовлетворено частично. С ОАО «Силикатстром» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду взыскано 196 847, 70 руб. в возмещение понесенных по делу судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, при вынесении определения судом не учтен тот факт, что от Инспекции в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 27.08.2020 направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем, представителям Инспекции было необходимо прилететь в г. Санкт-Петербург на сутки раньше, чтобы воспользоваться правом в соответствии с ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ознакомиться с материалами дела до судебного заседания. Таким образом, налоговый орган полагает, что суд ошибочно посчитал расходы представителей по авансовым отчетам от 08.09.2021 №10 и №36 чрезмерными и нецелесообразными.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, Инспекцией понесены следующие расходы:

1) По авансовому отчету от 07.09.2018 № 98 - 15 026 руб.: 

- авиабилеты в направлении г. Калининград - г. Санкт-Петербургг.Калининград на сумму 11 146 руб..; 

- билеты на автобусы от г.Калининграда до аэропорта Храброво, от аэропорта Пулково до г. Санкт-Петербурга и от г. Санкт-Петербурга до аэропорта Пулково на сумму 180 руб.

 - расходы на проживание в сумме 3500 руб.

 - суточные в сумме 200 руб. 

2) По авансовому отчету от 12.10.2018 № 122 - 14 761 руб.:

 - авиабилеты в направлении г. Калининград - г. Санкт-Петербургг.Калининград на сумму 10 146 руб.;

 - билеты на автобусы от аэропорта Пулково до г. Санкт-Петербурга и от г. Санкт-Петербурга до аэропорта Пулково на сумму 80 руб.; 

- расходы на проживание в сумме 4 335 руб.; 

- суточные в сумме 200 руб. 

3) По авансовому отчету от 23.01.2019 № 6 - 28 943 руб.:

 - авиабилеты в направлении г. Калининград - г. Санкт-Петербург - г. Калининград на сумму 10 888 руб.; 

- билеты на автобусы от аэропорта Пулково до г. Санкт-Петербурга и от г. Санкт-Петербурга до аэропорта Пулково на сумму 80 руб.; 

- расходы на проживание в сумме 17 375 руб.; 

- суточные в сумме 600 руб. 

4) По авансовому отчету от 08.09.2020 №36 – 22 010 руб.: 

- авиабилеты в направлении г. Калининград - г. Санкт-Петербург - г. Калининград на сумму 10 860 руб.;

 - билеты на автобусы от аэропорта Пулково до г. Санкт-Петербурга и от г. Санкт-Петербурга до аэропорта Пулково на сумму 100 руб.;

 - расходы на проживание в сумме 10 650 руб.; 

- суточные в сумме 400 руб.

5) По авансовому отчету от 14.10.2020 № 43 - 16 370 руб.:

 - авиабилеты в направлении г. Калининград - г. Санкт-Петербург - г. Калининград на сумму 9 220 руб.; 

- билеты на автобусы от г. Калининграда до аэропорта Храброво, от аэропорта Пулково до г. Санкт-Петербурга и от г. Санкт-Петербурга до аэропорта Пулково на сумму 200 руб.;

 - расходы на проживание в сумме 6 650 руб.;

 - суточные в сумме 300 руб. 

6) По авансовому отчету от 17.03.2021 № 000О-000008 -14 787 руб.: 

- авиабилеты в направлении г. Калининград - г. Санкт-Петербург - г. Калининград на сумму 7 897 руб.; 

- билеты на автобусы от аэропорта Пулково до г. Санкт-Петербурга и от г. Санкт-Петербурга до аэропорта Пулково на сумму 110 руб.; 

- расходы на проживание в сумме 6 480 руб.; - суточные в сумме 300 руб.

 7) Инспекция для представления интересов в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы направляла в командировку в г. Санкт - Петербург заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 9 по городу Калининграду Чечун И.Ю. и начальника правового отдела Межрайонной ИФНС № 9 по городу Калининграду Кочкина P.O. 

Расходы, понесенные Инспекцией в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в судебном заседании, назначенном на 04.09.2018 по авансовому отчету № 35 от 06.09.2018 и № 34 от 05.09.2018 составили 22 836,50 рублей и состоят из следующих сумм:

 - авиабилеты в направлении Калининград - Санкт-Петербург, СанктПетербург - Калининград на общую сумму 15 719 рублей (4 573+11 146); - расходы на проживание в сумме 6 677,50 рублей (3677,50+3 000); - суточные в размере 400 руб. (200+200); 

- проезд от г. Санкт-Петербург до а/п Пулково в размере 40 рублей. 8) Инспекция для представления интересов в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы направляла в командировку в г. Санкт - Петербург начальника правового отдела Межрайонной ИФНС № 9 по городу Калининграду Кочкина P.O. 

Расходы, понесенные Инспекцией в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в судебном заседании, назначенном на 09.10.2018 по авансовому отчету № 41 от 10.10.2018 составили 13 856 рублей и состоят из следующих сумм: 

- авиабилеты в направлении Калининград - Санкт-Петербург, СанктПетербург - Калининград на общую сумму 10 146 рублей; 

- расходы на проживание в сумме 3 510 рублей; - суточные в размере 200 руб. 

9) Инспекция для представления интересов в Арбитражном суде СевероЗападного округа и участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы направляла в командировку в г. Санкт - Петербург заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 9 по городу Калининграду Чечун И.Ю. и начальника правового отдела Межрайонной ИФНС № 9 по городу Калининграду Кочкина P.O. 

Расходы, понесенные Инспекцией в связи с рассмотрением кассационной жалобы в судебном заседании, назначенном на 14.01.2019 по авансовому отчету № 3 от 18.01.2019 и № 2 от 18.01.2019 составили 34 555 рублей и состоят из следующих сумм: 

- авиабилеты в направлении Калининград - Санкт-Петербург, СанктПетербург - Калининград на общую сумму 21 376 руб. (10 688+10 688);

 - расходы на проживание представителя в сумме 12 579 руб. (6 579+6 000);

- суточные в размере 600 руб. (300+300). 

10) Инспекция для представления интересов в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы направляла в командировку в город Санкт - Петербург заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 9 по городу Калининграду Чечун И.Ю. 

Расходы, понесенные Инспекцией в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в судебном заседании, назначенном на 03.09.2020 по авансовому отчету № 10 от 08.09.2020 составили 20 763 руб. и состоят из следующих сумм: 

- авиабилеты в направлении Калининград - Санкт-Петербург, СанктПетербург - Калининград на общую сумму 10 860 руб.; 

- расходы на проживание в сумме 9 503 руб.; 

- суточные в размере 400 руб.

 11) Инспекция для представления интересов в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы направляла в командировку в город Санкт - Петербург заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 9 по городу Калининграду Чечун И.Ю. 

Расходы, понесенные Инспекцией в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в судебном заседании назначенном на 08.10.2020 по авансовому отчету № 11 от 12.10.2020 составили 10 490,20 рублей и состоят из следующих сумм:

 - авиабилеты в направлении Калининград - Санкт-Петербург, СанктПетербург - Калининград на общую сумму 6 710 руб.; 

- расходы на проживание в сумме 3 580,20 руб.; 

- суточные в размере 200 руб. 

Таким образом, общая сумма судебных расходов по делу №А21-8518/2017 составляет 214 397,70 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства факта несения судебных расходов, признал их документально подтвержденными, связанными с рассмотрением настоящего дела по существу, вместе с тем, снизил их, признав частично нецелесообразными расходы по авансовым платежам от 23.01.2019 г. №6, от 08.09.2020 г. №36, от 08.09.2020 г. №10 до 196 847, 70 руб. 

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерциии далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные документы подтверждают факт несения транспортных расходов и расходов на проживание представителя в связи с рассмотрением настоящего спора по существу в заявленном размере.

Доказательств того, что представленные документы содержат не достоверные сведения или являются не действительными Обществом не представлено.

При этом, частично удовлетворяя требования, суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Представитель Управления Ючкова Е.А. была направлена в командировку в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд сроком на шесть дней с 13.01.2019 по 18.01.2019 (для участия в судебном заседании 14.01.2019 г. в 14 час. 30 мин.).

 При таких обстоятельствах суд признал чрезмерными и нецелесообразными расходы Управления на оплату проживания в гостинице за трое суток с 15.01.2019 по 18.01.2019 и соответственную оплату суточных. Таким образом, размер судебных расходов по авансовому отчету от 23.01.2019 г. №6 составила 18 218 руб. (10 888 + 80 + 6 950 + 300).

Также представитель Управления Ючкова Е.А. была направлена в кома Также представитель Управления Ючкова Е.А. была направлена в командировку в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд сроком на четыре дня с 01.09.2020 по 04.09.2020 (для участия в судебном заседании 03.09.2020 г. в 14 час. 00 мин.). 

Суд признал чрезмерными и нецелесообразными расходы Управления на оплату проживания в гостинице за одни сутки с 01.09.2020 по 02.09.2020 и оплату суточных за этот период. Таким образом, размер судебных расходов по авансовому отчету от 08.09.2020 г. №36 составила 18 360 руб. (10 860 + 100 + 7 100 + 300).

Кроме того, при рассмотрении требований о взыскании расходов на проживание и суточных расходов судом установлено, что представитель Инспекции Чечун И.Ю. была направлена в командировку в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд сроком на четыре дня с 01.09.2020 по 04.09.2020 (для участия в судебном заседании 03.09.2020 г. в 14 час. 00 мин.). Суд признал чрезмерными и нецелесообразными расходы Инспекции на оплату проживания в гостинице за одни сутки с 01.09.2020 по 02.09.2020 и оплату суточных за этот период.

Таким образом, размер судебных расходов по авансовому отчету от 08.09.2020 г. №10 составила 17 588 руб. (10 860 + 6 428 + 300) 

Доводы Инспекции о том, что судом неправомерно вычтены расходы по соответствующим авансовым отчетам, поскольку налоговый орган направил представителя заблаговременно с целью ознакомления с материалами дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Инспекция не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела 02.0.2021, а также ознакомится  онлайн с предоставлением кода доступа.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Калининградской области  от 23.08.2021 по делу N А21-8518/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева