ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111491/2017

12 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ушаковой М.В.

при участии: 

от истца: Яковлевой Ю.А. по доверенности от 13.06.2018,

от ответчика: Кириченко А.С. по доверенности от 25.07.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20992/2018) ООО "Балпорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018г. по делу № А56-111491/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое 

по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ООО "Балпорт"

о взыскании  

 

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балпорт» (далее – ответчик, ) о взыскании 3 175 076 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д.1/8, лит. А, пом. 1Н, 2Н (далее - объект), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.06.2015 по 30.10.2017, в размере 472 993 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Балпорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами обусловлено исключительно бездействием со стороны ПАО «Ленэнерго» - уклонением от заключения договора, в то время как со стороны ответчика осуществлены все необходимые и возможные действия, направленные на его заключение. 

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Апелляционный суд установил, что ООО «Балпорт» не было надлежащим образом уведомлено о начавшемся процессе, поскольку не получило судебное извещение по не зависящим от него причинам.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае. 

Определением от 12.09.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

02.11.2018 в апелляционный суд от истца поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ленэнерго», являясь территориальной сетевой организацией, провело проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии в отношении нежилого помещения по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Суворовский д.1/8 лит.А пом.1Н,2Н, принадлежащего ООО «Балпорт».

По результатам проверок составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 0800933/ПЭК от 15.04.2015, №0044992/ПЭК от 19.06.2015, №9000187/ПЭК от 12.08.2015, №9000817/ПЭК от 24.09.2015, №9028810/ПЭК от 30.05.2016..

Проверки проводились в присутствии представителя ООО «Балпорт».

Как следует из расчета ПАО «Ленэнерго», произведенного в соответствие с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), стоимость бездоговорного потребления ООО «Балпорт» электроэнергии в вышеуказанном нежилом помещении составила 3 175 076 руб. 06 коп.

ПАО «Ленэнерго» выставило ООО «Балпорт» счета №49900673 от 21.05.2015, №49900448 от 16.07.2015, №49901123 от 17.09.2015, №49901159 от 20.10.2015, №49900814 от 17.06.2016, факт получения которых ответчиком подтвержден представленными в дело доказательствами.

 Наличие у ответчика задолженности по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения ПАО «Ленэнерго» с настоящим иском в суд.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Как усматривается из материалов дела, договор энергоснабжения в отношении нежилого помещения, используемого ответчиком, с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в спорный период заключен не был. 

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные ПАО «Ленэнерго» акты составлены в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений. 

Все акты подписаны представителем ООО «Балпорт». Из актов следует, что на момент проверки нежилое помещение было присоединено к ГРЩ жилого дома кабелем. 

Факт бездоговорного потребления электроэнергии ООО «Балпорт» не опровергло, договор, заключенный с гарантирующим поставщиком, не представило.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Балпорт» ссылается на то, что в спорный период частями помещения пользовались субарендаторы и арендаторы ответчика.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на владельце помещения.

Довод ООО «Балпорт» о несвоевременной выдаче истцом акта о технологическом присоединении на увеличение мощности, что повлекло за собой отсутствие договора энергоснабжения в спорный период, не имеет правового значения в силу следующего.

В обоснование своих утверждений ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения обязанностей сетевой компанией, акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами.

При этом апелляционный суд учитывает, что в случае, если мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям осуществляются на протяжении длительного времени, данное обстоятельство не предоставляет право на подключение к электрическим сетям и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Возражения ООО «Балпорт» по расчету объема и стоимости бездоговорного потребления по средним значениям, исходя из показаний приборов учета и режима работы объектов, не принимаются апелляционным судом.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям.

Учет электрической энергии с использованием приборов учета осуществляется только при наличии договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке. Расчет объема потребления электрической энергии, в отсутствии заключённого договора осуществляется исходя из величины допустимой токовой нагрузки вводного провода (кабеля) по формуле, приведенной в п. 2 Приложения 3 к Основным положениям.

Пунктом 42 Основных положений установлено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X Основных положений.

Таким образом, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета, является необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не является основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии на основании данного прибора учета. Необходимо отметить, что приборы учета, указанные в актах о бездоговорном потреблении электроэнергии, не были опломбированы в установленном законом порядке.

Кроме того, у ответчика в спорный период отсутствовал заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения.

Для выявленных случаев бездоговорного потребления электрической энергии, как указано выше, установлен порядок определения объема электрической энергии пунктом 196 Основных положений.

Формула, указанная в пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям, является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии. В связи с данным обстоятельством расчет, исходя из фактического потребления электрической энергии на основании неких средних значений, исходя из показаний прибора учета, не может быть осуществлен.

Необходимо отметить, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации устанавливать и учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, при осуществлении расчета объема такого потребления.

В связи с тем, что помещение ответчика в спорный период не было отключено от электроснабжения, имелась возможность потребления электроэнергии в объеме, определенном расчетным способом в соответствии с Основными положениями № 442. 

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по спорным актам произведен истцом, в том числе с учетом величины допустимой токовой нагрузки в соответствии с сечением кабеля, зафиксированного в актах.

Акты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства с указанием данных, позволяющих идентифицировать, в том числе и способ осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, и являются допустимыми и достоверными доказательствами факта осуществления бездоговорного потребления и основания для расчета объема и стоимости бездоговорного потребления.

Доводы ответчика о том, что расчет должен быть произведен по сечению кабеля 5*4 документально не подтверждены и опровергаются актами, подписанными представителем ответчика без возражений.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно, началом исчисления срока исковой давности является момент, когда сетевая организация узнала о нарушении своего права на получение оплаты электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления, что возможно не ранее истечения установленного Основными положениями срока для осуществления оплаты такого потребления.

Поскольку исковое заявление подано истцом 19.12.2017, трехлетний срок на оплату стоимости электрической энергии, начисленной на основании актов, составленных с 15.04.2015 , истцом не пропущен.

Ответчик заявил о снижении размера рассчитанных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за период с 22.06.2015 по 30.10.2017 г. по ставкам, сложившимся в Северо-Западном Федеральном округе на соответствующие периоды.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, апелляционный суд находит, что истцом правомерно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из периодов, имевших место в период пользования чужими денежными средствами. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и процентов, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом апелляционной инстанции произведен взаимозачет понесенных судебных издержек, в результате которого общества с ограниченной ответственностью «Балпорт» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» подлежит взысканию 38 240 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018г. по делу № А56-111491/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балпорт» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» 3 175 076 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 472 993 руб. 90 коп. процентов, 38 240 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова