АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32736/19

02 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            02 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промхол" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 980 000 руб. (уточненные требования)

 

при участии:

от истца: представители ФИО2, доверенность № 14 от 30.12.2019, диплом

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский"обратилось  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промхол"  о взыскании неосновательного обогащения в размере  9 700 000 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 61 500 руб.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований.

Истец просил суд взыскать с ответчика 2 980 000 рублей убытков.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Для предоставления истцом дополнительных документов суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении  перерыва в судебном заседании до 28.05.2020  16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещается на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводится до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва признана необязательной.

После перерыва представители сторон не явились, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ФКП «Комбинат «Каменский» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промхол» (подрядчик) заключен договор подряда № 1152/2016 от 30.12.2016, по условиям которого, подрядчик обязуется в сроки, предусмотренные договором, выполнить собственными силами и средствами, из своих материалов, комплектующих и оборудования работы в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение № 1 к договору – изготовление, выполнение монтажных и пусконаладочных работ, проведения инструктажа персонала на территории заказчика, организация и обеспечение проведения первичной аттестации испытательного оборудования по ГОСТ Р 8.568-97 и ввод в эксплуатацию климатической камеры в лаборатории № 2) а заказчик обязуется создать подрядчику необходимы условия для проведения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость договора составляет 9 700 000 рублей (девять миллионов семьсот тысяч рублей) 00 копеек, в том числе НДС 18% 1 479 661 рублей (один миллион четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят один рубль) 02 коп. Цена договора фиксирована на весь период действия договора.

В случаях, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении подрядчиком этой обязанности, заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию или осуществить работы своими силами с оплатой расходов за счет подрядчика (п. 7.4. договора).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ устанавливается на 24 месяца с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае если в период действия гарантийного срока законом или иным правовым актом будет установлен более длительный срок по сравнению с гарантийным сроком, предусмотренным договором, гарантийный срок будет считаться продленным на соответствующий период.

Если в период гарантийной эксплуатации результата работ обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя  не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно на период устранения дефектов (п. 8.2. договора).

Как указано в пункте 9.1. договора сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Возмещению подлежит прямой действительный ущерб, упущенная выгода не возмещается. Убытки возмещаются в полной сумме сверх неустоек (пени, штрафы).

Работы по договору подряда от 30.12.2016 № 1152/2016 были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2017 № 598 и от 02.02.2018 № 1843.

Из пояснений истца следует, что на протяжении всего срока эксплуатации  климатической камеры КС45 зав. № 01/2017 фиксировались сбои в работе оборудования. Часть недостатков были устранены силами ответчика, частично недостатки устранялись силами сотрудников ФКП «Комбинат «Каменский» в соответствии с указаниями специалистов ответчика.

Вместе с тем, в работе оборудования проявлялся постоянно повторяющийся недостаток – оборудование не обеспечивало точность поддержания температуры во времени при термостатировании  1,00С.

Данный недостаток зафиксирован ФКП «Комбинат «Каменский» в актах фиксации дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации климатической камеры КС 45 от 27.11.2018, от 25.03.2019, от 17.05.2019. Акты были направлены в адрес ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.07.2019 № 7573/704 об отказе от исполнения договора подряда № 1152/2016 от 30.12.2016 и возврате денежных средств.

Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении ввиду следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе является договором подряда, регулируются нормами, закрепленными в главах 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ обязывает заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результата выполненные работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором,  по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

На основании частей 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, в работе поставленного и смонтированного ответчиком оборудования выявлен  повторяющийся недостаток – оборудование не обеспечивало точность поддержания температуры во времени при термостатировании  1,00С, что зафиксировано ФКП «Комбинат «Каменский» в актах фиксации дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации климатической камеры КС 45 от 27.11.2018, от 25.03.2019, от 17.05.2019.

Ответчиком недостатки в полном объеме не устранены. Таких доказательств в дело не представлено. На претензии истца об устранении недостатков и о возврате денежных средств ответчик не отреагировал.

Учитывая изложенное, истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 723 ГК РФ и обратился в ООО «РСК» для проведения обследования и диагностики холодильной климатической камеры КС-45 № 01/2017.

По результатам диагностики составлено заключение, с предварительной оценкой требуемого ремонта в целях восстановления работоспособности оборудования.  Стоимость диагностики составила 92 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2019 № 14053.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Поскольку ответчик требования истца, изложенные в претензиях не исполнил, работоспособность оборудования не восстановлена, денежные средства не возвращены, истец обратился в ООО "Ростовская  строительная компания» для устранения выявленных существенных недостатков и обеспечению работоспособности климатической камеры КС45.

По условиям договора от 14.02.2020 № 90/2020, заключенного между истцом и  ООО «Ростовская строительная компания», согласно которому, подрядчик обязуется в сроки, предусмотренные договором выполнить собственными силами и средствами, из своих материалов, комплектующих и оборудования работы в соответствии с техническим заданием ФКП «Комбинат «Каменский» (заказчик) (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для проведения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену (п.1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ составляет 2 900 000 рублей (два миллиона девятьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % 483 333 рублей 33 копейки (четыреста восемьдесят три тысячи тридцать три рубля 33 копейки).

ФКП «Комбинат «Каменский» перечислил ООО «РСК» в качестве аванса 2 384 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.02.2020 № 1934, от 22.05.2020 № 5443, представленными в материалы дела. Сумма в размере 596 000 руб., подлежащая уплате ООО «РСК» по окончанию выполнения работ по договору от 14.02.2020 № 90/2020, составит будущие расходы истца, которые также подлежат возмещению в составе размера убытков.

Так же истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг ООО «РСК» по проведению диагностики в размере 92 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору суду  не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 2 980 000 руб. убытков, расходы за проведение диагностики в размере 92 000 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 9254 от 28.08.2019 уплачена государственная пошлина в размере 61 500 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 37 900 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  со взысканием  в пользу истца. Государственная пошлина в размере 23 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промхол" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 2 980 000 руб., расходы за проведение диагностики в размере 92 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 900 руб.

Возвратить федеральному казенному предприятию "Комбинат "Каменский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 23 600 руб. излишне уплаченных по платежному поручению №9254 от 28.08.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова