Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7315/24-19-56

г. Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "СТРОЙТЕХРЕСУРС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 27 667 497 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 916 865 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 по 10.11.2024, с последующим начислением с 11.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства ,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙТЕХРЕСУРС" (далее – ответчик) о взыскании 27 667 497 руб. 31 коп. неосновательного обогащения по договору №ДСК-СП/754-21 от 09.12.2021 г., 916 865 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 по 10.11.2024, с последующим начислением с 11.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковые требования в материалы дела не представил. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 18.03.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (подрядчик) и ООО "СТРОЙТЕХРЕСУРС" (субподрядчик) заключен договор №ДСК-СП/754-21 от 09.12.2021 г. (далее – Договор) на выполнение субподрядных работ на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: «Четвертый этап строительства многоэтажной жилой застройки: многоэтажное жилое здание №11 со встроенными нежилыми помещениями, подземная автостоянка №31 по адресу: Московская область, Ленинский округ, пос. Битца».

Стоимость работ по договору составляет 28 013 898 руб. 96 коп.

Согласно графику производства работ (Приложение №2 к Договору) выполнение комплекса работ, а также сдача результата работ по договору должна быть осуществлена субподрядчиком 25.05.2022 г.

Во исполнение обязательств, в соответствии с условиями договора, истцом перечислен ответчику аванс в размере 31 529 769 руб. 07 коп.

Согласно условиям договора, зачет аванса производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в полном объеме в первом после оплаты аванса отчетном периоде за вычетом гарантийного удержания за отчетный период. Сумма аванса, зачитываемая в отчетном периоде, указывается в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, обязательства по договору ответчиком исполнены не в полном объеме. Стоимость выполненных работ составляет 3 862 271 руб. 76 коп.

Сумма неотработанного аванса составляет 27 667 497 руб. 31 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. №01-02-2057 от 15.09.2023 г. о расторжении договора с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не произведены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 27 667 497 руб. 31 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 916 865 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 23.10.2023 г. по 10.11.2024 г., с последующим начислением с 11.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в  заявленной сумме в судебном порядке.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 27 667 497 руб. 31 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 11.01.2024 г. по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 1102, 1107, 1109 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО СТРОЙТЕХРЕСУРС" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН: 

<

***>) 27 667 497 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 916 865 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 по 10.11.2024, с последующим начислением с 11.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 165.922 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная