АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 октября 2023 года

Дело №

А55-7555/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоШанс"

к  Акционерному обществу "РКЦ "Прогресс"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – предст. ФИО1 по дов. от 30.12.2022 г..;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергошанс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" неустойки за период с 21.02.2023г. по 23.03.2023г. в размере 23 687,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик являются смежными территориальными электросетевыми организациями, действующими на территории Самарской области.

Приказом от 28.11.2022 № 847 Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области установлен индивидуальный тариф на 2023 год на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик).

Взаимодействие между территориальными сетевыми организациями определяется договором, порядок заключения и исполнения которого определен разделом III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее по тексту - Правила), утв Постановлением Правительства РФ от 27.12. 2004.г. № 861, частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 36 Правил сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Письмом от 28.12.2022 № 539 Истец направил в адрес Ответчика подписанный со своей стороны в двух экземплярах Договор № 152 от 01.01.2023 Оказания услуг по передаче электрической энергии (далее по тексту - Договор).

В соответствии с данными официального сайта Почта России вышеуказанный Договор получен Ответчиком 03.01.2023.

До настоящего времени Договор со стороны Ответчика не подписан.

Письмом от 07 02 2023 Истец направил в адрес Ответчика предусмотренный Договором подписанный со своей стороны в двух экземплярах следующий пакет документов за январь 2023 года:

- Акт об объеме переданной электрической энергии за январь 2023г ,

- Акт снятия показания приборов учета за январь 2023г,

- Счет на оплату №16 от 31 01 2023,

- Счет-фактура № 7 от 31 01 2023

В ответ Ответчик направил в адрес Истца подписанный со своей стороны Акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за январь 2023г, данные которого полностью совпадают с данными направленного Истцом в адрес Ответчика вышеуказанного пакета документов за январь 2023г.

Каких-либо мотивированных возражений, касающихся объема и/или качества оказанных Истцом услуг по передаче электрической энергии со стороны Ответчика не поступало.

Таким образом, Ответчик совершил фактические действия по выполнению условий Договора.

Согласно полученных Ответчиком Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии № 7 за январь 2023г, Акта об объеме переданной электрической энергии за январь 2023г, Акта снятия показания приборов учета за январь 2023г, по состоянию на 21 февраля 2023г размер основной задолженности Ответчика за оказанные Истцом услуги по передаче электрической энергии составляет 1 324 467 руб. 61 коп.

В ходе судебного разбирательства,  в связи с оплатой основного долга ответчиком, истец уточил исковые требований, согласно которым Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоШанс" просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.02.2023 по 23.03.2023 г. в размере 23 687 руб. 59 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято арбитражным судом. Считать сумму иска равной 23 687 руб. 59 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т п ) считается акцептом

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, Договор между Истцом и Ответчиком считается заключенным.

В соответствии с пунктом 6.2 заключенного между сторонами Договора Ответчик обязан, не позднее одного дня с момента получения Акта об объемах переданной электрической энергии за расчетный месяц, Акта приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электроэнергии за расчетный месяц, вернуть Истцу по 1 экземпляру подписанных Ответчиком актов. При возникновении у Ответчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить Истцу мотивированные разногласия по объему и (или) качеству оказанных услуг, с приложением подтверждающих документов.

Непредставление или несвоевременное представление Ответчиком мотивированных разногласий/подписанных документов свидетельствует о согласии Ответчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных Истцом.

Факт отсутствия возражений со стороны Ответчика по полученным от Истца документам (Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 7 за январь 2023г, Акт об объеме переданной электрической энергии за январь 2023г, Акт снятия показания приборов учета за январь 2023г) свидетельствует о согласии Ответчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), полученных от Истца.

Согласно пункту 6. 4 заключенного между сторонами Договора Ответчик обязан до 20 февраля 2023 г. оплатить оказанные Истцом в январе 2023 г. услуги по передаче электрической энергии.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 23 687 руб. 59 коп. за период с 21.02.2023 по 23.03.2023 г. (с учетом принятых уточнений).

Факт поставки электрической энергии, объем поставленной электрической энергии,  размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком документально не опровергнуты. Документы, свидетельствующие о потреблении электрической энергии в меньшем объеме, чем подтверждено истцом, расчет задолженности, доказательства исполнения в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате, ответчиком не представлены.

        Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из п. 69 постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 71 постановления Пленума ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.73 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а также учитывая, что ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной к взысканию неустойки и об отказе в удовлетворении ходатайства о ее снижении.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в сумме 23 687 руб. 59 коп.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 23 687 руб. 59 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 466 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества "РКЦ "Прогресс" ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоШанс" ИНН: 

<

***> неустойку в размере 23 687 руб. 59 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 466 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 25 948 руб.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова