572/2023-33995(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-9397/2022

15 марта 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителей ответчика – ФИО2 по  доверенности от 31.12.2022, ФИО3 по доверенности от 31.12.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2022 по делу   № А31-9397/2022  

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее –  ответчик) 874 851 рубля 08 копеек неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2022 исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик с принятым решением не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  изменить решение, удовлетворить иск частично в сумме 50 942 рубля.  

По мнению заявителя жалобы, судом не полностью выяснены  обстоятельства, связанные с эксплуатацией прибора учета электроэнергии,  являющегося неотъемлемой составной частью узла учета газа. В материалы дела  

ответчиком представлены документы, подтверждающие намерение действовать  добросовестно, без ущемления интересов энергоснабжающей и энергосетевой  организации. Формальный неввод прибора учета в эксплуатацию не должен  являться препятствием для признания достоверности данных потребления  электроэнергии для расчетов. Ответчик считает, что у суда апелляционной  инстанции имеется достаточно оснований считать показаний прибора учета,  зафиксированные в акте проверки от 02.10.2019, достоверными и служащими  для установления объема ответственности ответчика за весь период  эксплуатации узла учета газа, не ограничиваясь календарным годом до даты  проведения истцом проверки.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 08.02.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.02.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы, о времени и месте судебного заседания.  

В судебном заседании представителями ответчика поддержана позиция,  изложенная в апелляционной жалобе.  

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил,  извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец является сетевой организацией, осуществляющей электрической  энергии абонентам на территории города Костромы.  

02.10.2019 сотрудниками истца проведена проверка на объекте ответчика –  узел учета газа по адресу 

<

...>, по результатам  которой составлен акт проверки № (Ю) 44/Р-1/084553. Указанным актом  зафиксирована самовольное подключение к сетям истца, отсутствие договора  энергоснабжения в точке поставки, что привело к бездоговорному потреблению  электрической энергии; электросчетчик Меркурий 201.5 № 05066829-09 признан  непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.  Акт подписан представителем потребителя с возражениями.  

По факту выявленного бездоговорного подключения к сетям истца  составлен акт неучтенном потреблении электроэнергии от 02.10.2019   № 44/01/000569. Представитель потребителя от подписи акта отказался.  

Истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления в  количестве 121413 кВт/ч на сумму 874 851 рубль 08 копеек, стоимость которого  выставлена истцом в счете на оплату от 02.10.2019.  

04.12.2019 на рассматриваемом объекте ответчика установлен новый  прибор учета Меркурий 201.7 № 38382772, что подтверждается актом допуска  прибора учета в эксплуатацию.  

Требование претензии от 09.06.2022 об оплате стоимости бездоговорного  потребления ответчиком не исполнено, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной  жалобы,заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из  нижеследующего.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где  оно происходило.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из положений статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» и пункта 6 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442),  следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется  гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими)  организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи  (поставки) электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 (здесь и далее – в  редакции, действовавшей на дату проверки) бездоговорное потребление  электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих  устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление  электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего  продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление  электрической энергии в период приостановления поставки электрической  энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии  (мощности) на розничных рынках.  

Для квалификации факта потребления в качестве бездоговорного  необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного  договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и  потребителем энергии и (или) самовольное подключение энергопринимающих  устройств.  

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической  энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления  

электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой  присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего  бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой  сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном  потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X  настоящего документа.  

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии  является фактическим основанием для возникновения кондикционного  обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической  энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в  отсутствие соответствующего юридического основания - договора  энергоснабжения.  

Факт бездоговорного потребления на объекте ответчика подтверждается  актом проверки от 02.10.2019 № (Ю) 44/Р-1/084553 и актом неучтенном  потреблении электроэнергии от 02.10.2019 № 44/01/000569. Доказательств  заключения договора энергоснабжения в отношении точки поставки ответчика  заявителем жалобы не представлено.  

Суд апелляционной инстанции считает подтвержденным материалами дела  факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика,  которое выражалось в самовольном подключении к объектам электросетевого  хозяйства истца и потреблении электрической энергии в отсутствие договора  энергоснабжения.  

Пункт 194 Основных положений № 442 предусматривает, что объем  бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным  способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным  положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось  бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.  

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической  энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать  расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу,  осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим  подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении  электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 данного документа.  

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет  для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного  потребления в течение 10 дней со дня получения счета.  

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты  указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного  потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке  взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном  потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости  электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.  

Произведенный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления  соответствует требованиям Основных положений № 442.  

Вопреки позиции заявителя жалобы, оснований для принятия показаний  прибора учета № 05066829-09 для определения объема фактического  потребления не имеется.  

В силу положений пункта 137 Основных положений № 442 приборы учета,  показания которых в соответствии с настоящим документом используются при  определении объемов потребления (производства) электрической энергии  (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической  энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого  хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны  соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об  обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе  требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в  эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь  неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля  (далее - расчетные приборы учета).  

Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в  порядке, установленном разделом X Основных положений № 442. Под допуском  прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа  понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность  прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или  системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за  электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным  оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений № 442).  

В то же время ответчиком в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено  доказательств введения прибора учета № 05066829-09 в эксплуатацию в  соответствии с требованиями законодательства, не представлено доказательств  установления пломб сетевой организации или иных знаков визуального  контроля. Указанный прибор учета № 05066829-09 не признан пригодным для  осуществления расчетов за поставленную электроэнергию. Кроме того, в связи с  вышеизложенным, как верно указано судом первой инстанции, невозможно  установить достоверно установить время его установки, в связи с чем нельзя  признать достоверными показания прибора учета с 2010 года до момента  проведения проверки.  

Представленные в материалы дела документы (технические условия от  06.06.2007, договор от 14.11.2007, акты приемки от 2010 года) не опровергают  факт выявления бездоговорного потребления и не влияют на исполнение  обязательства ответчика по оплате стоимости бездоговорного потребления  электроэнергии.  

Таким образом, не имеется оснований для применения показаний прибора  учета № 05066829-09 для определения объема бездоговорного потребления.  

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином понимании  истцом норм материального права и не опровергают обстоятельств,  установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении  настоящего дела.  

 Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2022 по делу   № А31-9397/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Д.Ю. Бармин 

Судьи  Н.В. Панин 

 Т.В. Чернигина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.03.2023 9:41:00Кому выдана Чернигина Татьяна ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:43:00Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич