АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-86457/2020

04 мая 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ  СЕРВИС»  

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда  города Москвы от 12 августа 2020 года и на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу № А40-86457/2020  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ  СЕРВИС»  

к акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ  КОМПАНИЯ»  

о взыскании денежных средств, 

третье лицо: АНО «СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО»,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ СЕРВИС» (далее –  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному  обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее  – компания, ответчик») с исковыми требованиями о взыскании страхового  возмещения в размере 9358,25 руб.; расходов по оплате независимой оценки в  размере 11 500 руб.; почтовых расходов в размере 201,54 руб.; расходов в сумме 15  000 руб., понесенных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным;  госпошлины в размере 2000 руб., оплаченную за рассмотрение настоящего  искового заявления; расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении  требований отказано.  

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение  и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на  несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в  материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального и  материального права.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова  сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных  статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не  находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и  

постановлений являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 в результате дорожно- транспортного происшествия (ДТП), произошедшего вследствие действий  ФИО1, управлявшего транспортным средством Honda Partner,  государственный регистрационный номер 

<

***> причинен вред  принадлежащему ФИО2 транспортному средству Лада 210740,  государственный регистрационный номер 

<

***>.  

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована по  договору ОСАГО серии ХХХ № 0043189468 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».  

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована по  договору ОСАГО серии ХХХ N 0045425136 в компании (договор ОСАГО).  

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только  транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении  характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о  ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников  полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).  

08.10.2018 между ФИО2 и обществом заключено соглашение об  уступке прав требований (цессии), в соответствии с которым от ФИО2 к  обществу перешло право требования на получение исполнения по обязательству,  возникшему вследствие ущерба, который ФИО2 понес от повреждения  транспортного средства в результате ДТП от 20.09.2018.  

02.11.2018 компанией получено заявление общества о прямом возмещении  убытков по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных  Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №  431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).  

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного  средства компания организовала проведение независимой технической экспертизы  в ООО «ЭКЦ». Согласно экспертному заключению от 29.11.2018 № УП-345130  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа  составляет 41 800 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного  средства с учетом износа составляет 34 700 руб.  

03.12.2018 компания осуществила в пользу общества выплату страхового  возмещения в размере 34 700 руб., что подтверждается платежным поручением №  100.  

17.12.2019 компанией получено заявление (претензия) общества с  требованием о доплате страхового возмещения, расходов по оплате независимой  экспертизы, расходов по оплате юридических услуг. В обоснование своих  требований общество представило экспертное заключение от 06.12.2019 № R674,  подготовленное по его инициативе ООО «Восток-Сервис», в соответствии с  которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета  износа составляет 52 372 руб. 50 коп., стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства с учетом износа составляет 44 058 руб. 25 коп.  

18.02.2020 в досудебном порядке обществом подано заявление финансовому  уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченного страхового  возмещения, расходов по оценке, расходов по оплате госпошлины за рассмотрение  финансовым уполномоченным заявления, а также о возмещении почтовых  расходов.  

27.04.2020 решением финансового уполномоченного в удовлетворении  заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявления,  финансовый уполномоченный исходит из того, что для решения вопросов,  связанных с рассмотрением обращения, уполномоченным назначено проведение  независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства,  проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «НЭОО  «ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению от 10.04.2020 № 460,  подготовленному ООО «НЭОО "ЭКСПЕРТ», по инициативе уполномоченного,  стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа  

составляет 42 600 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного  средства с учетом износа составляет 34 800 руб.  

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики, утвержденной Положением   № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на  восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует  признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет  использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если  оно не превышает 10 процентов.  

Расхождение в результатах расчета размера расходов на восстановительный  ремонт, содержащихся в экспертном заключении ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» от  10.04.2020 № 460, подготовленном по инициативе уполномоченного, и  содержащихся в экспертном заключении ООО «ЭКЦ» от 29.11.2018 № УП-345130,  подготовленном по инициативе АО «МАКС», составляет 100 руб., что не  превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности. В  связи с тем, что компания произвела выплату страхового возмещения в полном  объеме в размере 34 700 руб., требование о взыскании доплаты суммы страхового  возмещения не обоснованно и удовлетворению не подлежит.  

К вышеуказанным выводам пришел уполномоченный по правам  потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования,  кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в своем решении от  27.04.2020 № У-20-25663/5010-008.  

Уклонение компании от доплаты страхового возмещения послужило  основанием обращения общества в суд с настоящим иском.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд правомерно  признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, применив к  отношениям положения статей 17, 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ  «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку  пришел к выводу об отсутствии на стороне компании обязательств по доплате  страхового возмещения.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается  с выводами суда об отказе удовлетворении требований и находит их законными,  обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и  фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и  апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно  обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть  положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без  учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции  установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности  доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также  переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или  апелляционной инстанции.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не  указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные  приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020  года по делу № А40-86457/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Судья Е.В. Кочергина