АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6863/2018

28 июня 2018 года

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании «Агро-строй»,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Минеральные Воды, о взыскании 417 923 руб.                        43 коп. задолженности за оказанные услуги, связанные с подачей и уборкой вагонов, за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава; 11 358 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании «Агро-строй» (далее – ООО ТПК «Агро-строй») о взыскании 417 923 руб. 43 коп. задолженности за оказанные услуги, связанные с подачей и уборкой вагонов, за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава; 11 358 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в установленный срок представил возражения на иск.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) был заключен договор № 145/3 от 07.04.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ТПК «Агро-Строй» при станции Зеленокумск СКЖД.

Согласно условиям названного договора, осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Зеленокумск СКЖД через стрелку № 6 (к 1 станционному пути). Эксплуатация производится локомотивом перевозчика (пункт 1).

Согласно пункту 5 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Как указано в пункте 6, уведомление передается приемосдатчиком станции ответственному работнику владельца.

01 февраля 2018 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 07.04.2017 № 145/3, в котором оговорены условия оплаты.

В июле 2017 года истцом были оказаны услуги и начислен сбор за подачу и уборку вагонов, в подтверждение чего ОАО «РЖД» представило памятки приемосдатчика. 

Кроме того, ОАО «РЖД» представило акты на отказ от подписи представителя ООО ТПК «Агро-строй» по простою вагонов.

Общая сумма задолженности составила 417 923 руб. 43 коп.

ООО ТПК «Агро-строй» отказалось от подписания актов и от оплаты, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела и изучив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов видно, что на железнодорожных путях общего пользования станции Зеленокумск Северо-Кавказской железной дороги в период с мая 2017 года по август 2017 года по вине ответчика имело место быть простаивание вагонов, о чем перевозчиком были составлены акты общей формы №№ 1/301, 1/302, 1/303, 1/304, 1/305, 1/286, 1/293, 1/294, 1/295, 1/298, 1/297, 1/291, 1/296, 1/307, 1/328, 1/401, 1/402, 1/400, 1/337, 1/336,1/335, 1/338, 1/334, 1/331, 1/330, 1/404, 1/292, 1/327, 1/290, 1/288, 1/326. Истец также указал, что от подписания актов ответчик отказался, о чем были составлены акты общей формы на отказ от подписи.

Согласно пункту 3.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее - Приказ) для удостоверения задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, составляется акт общей формы.

Из абзаца 4 пункта 3.2.4 Приказа следует, что в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «Настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

При составлении актов общей формы, истцом не был соблюден порядок их заполнения, предусмотренный абзацем 4 пункта 3.2.4 Приказа. 

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «Настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Так, ни в одном акте общей формы нет соответствующих отметок и записей перевозчика относительно отсутствия подписи акта со стороны грузовладельца. Также отсутствует информация о надлежащем извещении ответчика о прибывшем грузе.

Суд критически относится к актом, на которых имеется машинописный текст: «коммерческий директор ООО ТПК «Агро-строй» ФИО1 грузополучатель ООО ТПК «Агро-строй» в присутствии приемосдатчиков ФИО2 и ФИО3 от подписи АОФ отказался».

Данная запись не соответствует порядку, установленному Приказом, кроме того названная форма может свидетельствовать о составлении акта позже и доказательств присутствия представителя грузополучателя истцом не представлено.

В силу статьи 34 Устава железнодорожного транспорта России (Федеральный закон Российской Федерации № 18-ФЗ от 10.01.2003) Перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств отсутствует информация, когда и каким образом грузополучатель был извещен истцом о прибывшем в его адрес грузе, кем и когда было принято уведомление о прибытие порожних вагонов в адрес ответчика. То есть отсутствуют документы подтверждающие выполнение обязанности перевозчика по надлежащему извещению другой стороны о прибывшем грузе.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                               И.В. Подфигурная