Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111953/2021

08 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 187780, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: 192241, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 52, корп. 1, кв. 150, ОГРНИП: 

<

***>)

о возмещении причиненного ущерба

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 06.11.2021, ФИО2

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 608 000 руб., в размере 2 623 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 39 064 руб. за составление отчета об оценке, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 306 руб.

В судебное заседание истец и представитель истца явились, заявление поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд  в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 01.07.2020 заключен договор аренды №01/07/2020 (далее – Договор) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, копр. 1, пом. 32-Н (далее – Объект).

Указанный договор заключен на срок с 01.07.2020 по 01.06.2021.

01.07.2020 указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи с описанием состояния помещений.

Согласно п.2.2.25 Договора в период Арендных каникул (с 01.07.2020 г. по 01.09.2020 г.) Арендатор обязан произвести косметический ремонт за свой счет для осуществления деятельности, указанной в п. 1.1 Договора, закончить ремонт не позднее 01.09.2020 и подписать Акт приема-передачи №2 с описанием дополнительных неотделимых улучшений. Работы арендодатель произвёл, но по акту не передал. Вместе с тем помещение было в надлежащем санитарно-техническом состоянии. 

Согласно п. 2.2.5. Договора Арендатор обязан производить за свой счет, своими силами и материалами текущий ремонт Объекта после получения всех необходимых согласований с государственными органами и уведомления об этом Арендодателя.

Пунктом 2.2.8. Договора предусмотрено, что стоимость произведенного Арендатором ремонта, а также неотделимых улучшений Арендодателем не возмещается, в том числе после прекращения действия Договора аренды, независимо от получения согласия Арендодателя на проведение ремонта.

После прекращения действия договора аренды в течение 5 (пяти) календарных дней освободить Объект от произведенных (в течение срока действия Договора аренды) отделимых улучшений, а также инвентаря, оборудования, товарно-материальных ценностей и иного имущества, принадлежащего Арендатору и находящегося на Объекте (п. 2.2.15. Договора).

Передать Арендодателю Объект по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) дней с момента прекращения действия Договора независимо от причин прекращения в состоянии, описанном в Актах приема-передачи №1 и №2 с учетом нормального износа, с сохранением неотделимых улучшений (п. 2.2.16. Договора).

В октябре 2021 года от Ответчика в устной форме последовало предложение расторгнуть вышеуказанный договор аренды нежилого помещения №01/07/2020 от 01 июля 2020 года по соглашению сторон.

Истец принял данное предложение и стороны согласовали передачу нежилого помещения по акту приема-передачи. При этом 29.10.2021 года Истец уведомил ответчика, что необходимо совместно определить и согласовать перечень имущества, оборудования и инвентаря, которое подлежит демонтажу и вывозу из помещения по адресу 

<

...>, помещение 32-Н при его передаче по акту приема-передачи собственнику.

До согласования данного перечня имущества и оборудования Ответчику указано самостоятельно не производить его демонтаж и вывоз из помещения. А также ответчик был предупрежден, что в случае несогласованного демонтажа неотделимых улучшений в помещении или причинения иного вреда помещению истец будет требовать возмещения причиненного ущерба с возложением на ответчика всех судебных издержек.

05 ноября 2021 года на объекте в присутствии истца и ответчика при приеме -передаче помещения выяснилось, что помещению причинены следующее повреждения: на стенах имеются различные надписи и рисунки различных цветов, брызги краски. Общая площадью повреждений 420 км., на потолке армстронг брызги краски различных цветов, площадь повреждений 146.7 кв.м., демонтированы унитаз детский 2 шт., раковина детская 2 шт, светильники светодиодные 4 шт., лампа светодиодная 9 шт., прожектор светодиодный внутреннего освящения 3 шт.

Истец отказался принимать помещение в повреждённом состоянии, а ответчик отказался зафиксировать состояние передаваемого помещения и после вызова полиции удалился с объекта отказавшись подписать какие-либо документы.

08.11.2021 года Истцом Ответчику была направлена претензия с требованием в течение 3-х дней с момента получения требования своими силами и за свой счет устранить выявленные повреждения помещения по адресу: г. Санкт- Петербург, проспект Славы дом 52, корпус 1, помещение 32-Н и передать истцу помещение в надлежавшем строительно-техническом состоянии. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно отчета независимого оценщика № 21-134 от 17.11.2021 г. выполненного ИП ФИО5, являющимся членом ООО «Российское общество оценщиков», р.н. 007287 от 05.05.2017 г., квалификационный аттестат от 07.06.2018 г. № 013036-1, стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения общей площадью 146,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Лит А, пом. 32Н составляет 608000 (шестьсот восемь тысяч) рублей, без НДС.

Направленную претензию от 20.11.2021 года с требованием возместить причиненный вред, ответчик оставил без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

 Пунктом 4.8. Договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возместить убытки, причиненные арендодателю в полном размере, включая расходы на восстановление эксплуатационных показателей помещения.

Согласно отчету независимого оценщика № 21-134 от 17.11.2021 г. выполненного ИП ФИО5, являющимся членом ООО «Российское общество оценщиков», р.н. 007287 от 05.05.2017 г., квалификационный аттестат от 07.06.2018 г. № 013036-1, стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения общей площадью 146,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Лит А, пом. 32Н составляет 608000 (шестьсот восемь тысяч) рублей, без НДС.

Отчет сторонами не оспорен, арбитражным судом проверен и признан обоснованным

Таким образом, требования подлежат в данной части удовлетворению на указанную сумму.

Из представленного истцом расчета за период с 05.11.2021 по 25.11.2021 сумма процентов составила 2 623 руб. 56 коп.

Расчет проверен арбитражным судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (608 000 руб.) с 26.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Согласно пункту 2 Постановления N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов 39064 руб за составление отчета об оценке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 608000 руб в возмещение ущерба, проценты 2623 руб 56 коп, взыскивать проценты с 26.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы 39064 руб за составление отчета об оценке, 9306 руб   расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.