СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А03-5897/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Кривошеиной С.В.,

                                                                    Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Волковой  Т.А.,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-9238/2024) на решение от 17.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5897/2024 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Алтайскому краю, г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью «Контраст Алтай» (ИНН 

<

***>), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Контраст Алтай» ФИО2 (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТоргАльянс» (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения № РА-16-004 от 27.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Контраст Алтай» с одной стороны и ИП ФИО1 и ООО «ТоргАльянс» по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от  18.03.24

от заинтересованного лица:  ФИО4 – доверенность от  15.12.23

от конкурсного управляющего: ФИО5 – доверенность от  22.10.24

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция), обществу с ограниченной ответственностью «Контраст Алтай» (далее – ООО «Контраст Алтай»), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Контраст Алтай» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «ТоргАльянс» (далее – ООО «ТоргАльянс») о признании недействительным решения № РА-16-004 от 27.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Контраст Алтай» с одной стороны и ИП ФИО1 и ООО «ТоргАльянс» по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что решение налогового органа вынесено в нарушение положений пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); в материалы дела представлены копии документов, подтверждающих реальность оказания услуг по перевозке грузов; судом не приняты во внимание доказательства, подтверждающие, что ФИО1 занимала в ООО «Контраст Алтай» должность бухгалтера, а не главного бухгалтера.

Инспекция и конкурсный управляющий ФИО2 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Контраст Алтай» вынесено решение от 27.03.2023 № РА16-004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль в общей сумме 23 114 746 руб., штраф в сумме 162 773 руб.

В результате выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении налогоплательщиком формальных сделок по оказанию транспортных услуг с выводом денежных средств, полученных от неправомерной налоговой экономии.

Так, согласно анализу денежных потоков ООО «Контраст Алтай», установлено, что денежные средства, сформированные в результате незаконной налоговой экономии, полученной от сделок с «техническими компаниями» распределялись путем вывода денежных средств, в том числе, за период 2019-2020 годов в адрес ООО «ТоргАльянс» в сумме 4 659 481 руб. (с учётом операции по возврату денежных средств) за транспортные услуги без НДС, в адрес ИП ФИО1 за 2021 год в сумме 10 777 625 руб. (с учётом операции по возврату денежных средств) с назначение платежа «за транспортные услуги за перевозки без НДС».

В соответствии со статьями 101.2, 139.1 НК РФ решение налогоплательщиком не обжаловалось.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении Инспекции, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки, оказание транспортных услуг ИП ФИО1 по сделкам с ООО «Контраст Алтай» не подтверждено.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура.

При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченного налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике. Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанного закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в проверяемом периоде ООО «Контраст Алтай» выполняло общестроительные ремонтные строительно-монтажные работы.

Согласно оспариваемому решению налоговым органом установлена группа взаимозависимых лиц, в которую входило, в том числе, ООО «Торг Альянс», оказывающее транспортные услуги в адрес ООО «Контраст Альянс» и ИП ФИО1, с которой налогоплательщиком были совершены формальные сделки по оказанию транспортных услуг и установлено обналичивание денежных средств.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 являлась учредителем и руководителем ООО «ТоргАльянс», при этом являясь бухгалтером ООО «Контраст Алтай». Указанными лицами использовался один и тот же ip-адрес, с которого отправлялась налоговая, бухгалтерская отчетность.

Из допроса директора ООО «Контраст Алтай» ФИО6 (протоколы допроса от 04.07.2022, от 22.08.2022 от 10.10.2022, от 14.12.2021, от 14.12.2021) следует, что ведение бухгалтерского учет, представлением налоговой отчетности, а также перечислением на карту заработной платы занималась ФИО1, бухгалтерская и налоговая отчётность подписывалась свидетелем, для ведения бухгалтерского налогового учёта в период 2019-2021 годы никакие сторонние фирмы не привлекались, учёт осуществляется силами ООО «Контраст Алтай», в частности бухгалтера ФИО1.

В ходе проверки ИП ФИО1 был представлен договор об оказании перевозок грузов от 01.02.2021 без номера, согласно которому ИП ФИО1 обязуется принимать (перевозчик), а, ООО «Контраст Алтай» (клиент), в лице директора ФИО6, предъявлять к перевозке грузы не более 6000 тонн ежеквартально. Перевозку грузов перевозчик осуществляет автомобильным транспортом. Перевозчик осуществляет для клиента транспортно-экспедиционные операции и услуги на основании заявок клиента, представленных в письменном виде или по телефону. Условия договора и его содержание идентичны договору с ООО «ТоргАльянс». Акты сдачи-приемки услуг, в которых отражены наименование работы (услуги) - грузоперевозки за период, определяемый несколькими днями, количество рейсов, суммы оказанных услуг без НДС. Иная информация, идентифицирующая наименование, марку автомобиля, ФИО водителя, маршруты перевозок в актах отсутствует. Товарно-транспортные накладные, заявки не представлены.

Стоимость работ, отраженная в актах, составила 10 639 900 руб., согласно представленному акту сверки взаимных расчётов по состоянию 31.12.2021. задолженностью ООО «Контраст Алтай» перед ИП ФИО1 отсутствует.

Из представленных к книге продаж за 2021 год налогоплательщиком документов, не следует перевыставление ООО «Контраст Алтай» в адрес своих контрагентов счетов-фактур за оказанные ИП ФИО1 транспортные услуги (по аналогии с ООО «ТоргАльянс»). Также не установлено фактов, оказанием транспортных услуг ИП ФИО1 непосредственно, связанных с производственной деятельностью ООО «Контраст Алтай».

Анализом выписок банка по расчётным счетам, данных книг продаж ООО ТК «ВИЛ», налоговым органом установлено, что транспортные услуги, организатором которых для своих контрагентов выступало ООО «Контраст Алтай» при взаимодействии с ООО «ТоргАльянс», стали в дальнейшем оказываться в адрес этих же лиц ООО ТК «ВИЛ».

Проанализировав банковские выписки по счетам ИП ФИО1 налоговым органом установлено, что основным источником формирования доходной части составляют поступления от ООО «Контраст Алтай» (94,5 %), при этом денежные средства не использовались в предпринимательской деятельности, операций, связанных с осуществлением реальной предпринимательской деятельности (например, приобретение ГСМ, запасных частей и выплаты заработной платы) не установлено. Значительная часть денежных средств, переведена на счёт физического лица, снята наличными по карте в банкоматах от также использованы на оплату в терминальных устройствах торговых сетей, предприятий общепита (Бахетле Дринк, ресторан Пятое колесо Белокуриха, турбазы Белокурихи, супермаркет Лэнд 24 и.др.).

Кроме того, в бухгалтерской документации ООО «Контраст Алтай» отсутствуют указания на осуществление услуг по грузоперевозке ИП ФИО1 и ООО «ТоргАльянс».

Ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей и как следствие обоснованность доначисления налогов на основании решения № РА-16-004 от 27.03.2023 установлено в рамках дела о банкротстве ООО «Контраст Алтай» (дело № А03-1400/2023).

Так, 01.08.2023 в рамках дела о банкротстве ООО «Контраст Алтай» в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО «Контраст Алтай» требования в размере 28 959 703,93 руб.

Основная часть указанной задолженности образовалась по результатам проведенной выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 17 по Алтайскому краю в отношении ООО «Контраст-Алтай» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 по всем налогам, сборам, страховым взносам, что нашло своё отражение в решении от 27.03.2023 № РА-16- 004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль (остаток непогашенной задолженности по Решению составляет 23 277 515,67 руб., в том числе налог - 23 114 746,00 руб., штраф - 162 769.67 руб.).

Проверив обоснованность заявленных требований, суд признал их обоснованными и подлежащими включению в реестр требований ООО «Контраст Алтай».

Кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Контраст Алтай» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО «Контраст Алтай» в пользу ИП ФИО1 на общую сумму 9 572 605 руб. в период с 12.03.2021 по 30.12.2021 и по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО «Контраст Алтай» в пользу ООО «ТоргАльянс» на общую сумму 524 700 руб. в период с 25.03.2021 по 25.11.2021, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП ФИО1 в пользу ООО «Контраст Алтай» денежных средств в размере 9 572 605 руб. и взыскания с ООО «ТоргАльянс» в пользу ООО «Контраст Алтай» денежных средств в размере 524 700 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и АПК РФ (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что требования ИП ФИО1 направлены на преодоление судебных актов, принятых в рамках дела №А03-1400/2023.

Довод ИП ФИО1 об отсутствие её аффилированности с ООО «Контраст Алтай» подлежит отклонению.

Так, согласно приказу о приеме работника на работу № 14 от 01.08.2017, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись 01.08.2017, ФИО1 принята на работу в структурное подразделение бухгалтерии на должность главного бухгалтера.

В подтверждение того, что ФИО1 принята на работу в структурное подразделение бухгалтерии на должность главного бухгалтера, конкурсным управляющим ООО «Контраст Алтай» к материалам дела №А03-1400/2023 приобщена карта № 5 специальной оценки условий труда «Главный бухгалтер», с результатами которой ознакомлена под роспись ФИО1 

Таким образом, ФИО1 в силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве являлась заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Все требования, установленные пунктом 8 статьи 101 НК РФ, Инспекцией при вынесении оспариваемого решения, соблюдены: изложены обстоятельства совершенного обществом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые обществом в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, имеются ссылки на положения пункта 1 статьи 122 НК РФ, устанавливающего, по мнению Инспекции, состав налогового правонарушения, а также применяемые меры ответственности (указаны размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф); указан срок, в течение которого общество вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направленны на их переоценку, но не опровергают их.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5897/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

       судьи                                                                                                     С.В. Кривошеина

                                                                                                                      Т.В. Павлюк