АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-3155/2023

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – 

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2023,

принятое судьей Секериной С.Е., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023,

принятое судьями Волковой С.С., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

по делу № А82-3155/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Техно-Центр» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, изложенного в письме от 21.11.2022 № 041-04-5946, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, –Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Техно-Центр» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации), изложенного в письме от 21.11.2022 № 041-04-5946, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 391 квадратный метр (

<

...> в районе домов 20 и 20а), на кадастровом плане территории. В качестве восстановительной меры Предприятие просило  обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Заявленные требования основаны на статьях 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 и мотивированы тем, что, по мнению заявителя, оспоренное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Департамент архитектуры и градостроительства Администрации).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 05.07.2023, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, требования удовлетворил, признав оспоренное решение незаконным и обязав Департамент имущественных и земельных отношений Администрации в течение 14 рабочих дней повторно рассмотреть заявление Предприятия и принять по нему решение с учетом выводов суда по настоящему делу. 

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных им требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что нахождение образуемого земельного участка на дороге (проезде) общего пользования недопустимо и нарушает законные интересы неограниченного круга лиц. Кассатор отмечает, что в отношении спорного территории документация по планировке территории не утверждена и не установлены красные линии. Работы по подготовке проекта проведены и указанный проект включен в муниципальную программу «Градостроительное развитие территории городского округа город Рыбинск Ярославской области» (постановление Администрации от 30.11.2020 № 2750). Департамент имущественных и земельных отношений Администрации полагает, что оспариваемое решение является законным и не нарушает прав и законных интересов Предприятия. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Департамент просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Департамента – без удовлетворения.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации и Предприятие отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили, представителей в судебное заседание окружного суда не направили, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Предприятие 08.11.2022 обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 391 квадратный метр, по адресу: 

<

...> в районе домов 20 и 20а (кадастровый квартал 76:20:100506) на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования «Складские площадки».

Административный орган в письме от 21.11.2022 № 041-04-5946 отказал в утверждении предложенной Предприятием схемы расположения земельного участка, в связи со следующим:

1) согласно карте планируемого размещения объектов местного значения (транспортной инфраструктуры) Генерального плана городского округа город Рыбинск, утвержденного решением Муниципального Совета городского округа города Рыбинск от 02.04.2009 № 320, на рассматриваемой территории предусмотрен проезд; образование земельного участка предполагается на землях общего пользования;

2) в отношении территории, расположенной в непосредственной близости от улицы Нансена, не установлены красные линии и утвержденная документация по планировке территории отсутствует; подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, если необходимы установление, изменение или отмена красных линий.

По утверждению Предприятия, проезд по улице Нансена не включен в перечень планируемых для размещения объектов местного значения (дорог местного значения), фактически территория в границах земельного участка, отраженного на схеме, не используется для проезда автотранспорта. Формируемый участок не относится к участкам, образование которых осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Отсутствие установленных красных линий и документации по планировке территории не являются основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Посчитав, что по приведенным основаниям решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статье 200 (частям 4 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

В силу статьи 11.2 (пункта 1, 4) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков за исключением случаев, предусмотренных в пункте 4 этой статьи. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, в 2022 – 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом предусмотренных им особенностей. Так, наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом, по инициативе гражданина или юридического лица может осуществляться подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при образовании участка в границах населенных пунктов для проведения аукциона по продаже земельного участка или на право заключения договора аренды земельного участка, кроме случаев образования участка в границах городов федерального значения (подпункт «е» пункта 1).

Согласно статье 11.3 (пунктам 1 – 3) Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 этой статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11.10 (пунктами 1, 2, 13, 16, 17, 19) Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. 

Подготовка схемы осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, участков и территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено кодексом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В случае, если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения.

Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных кодексом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации является незаконным. Суды заключили, что предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении представленной Предприятием схемы расположения земельного участка у административного органа не имелось, и решением нарушены права и законные интересы заявителя.

По утверждению заинтересованного лица, на предлагаемом к образованию земельном участке расположена дорога по улице Нансена, включенная в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Рыбинск, утвержденный постановлением Главы городского округа город Рыбинск от 02.06.2009 № 1737. В Приложении № 1 к данному постановлению приведен идентификационный номер дороги: 78-415 ОП МГ 295, ее протяженность: 0,3 километра и категория: 5. Однако, как установили суды, в системе контроля дорожных фондов, оператором которой является Федеральное дорожное агентство, автомобильная 

<

...> ОП МГ 295 протяженностью 0,3 километра на карте обозначена в жилом районе между улицами Волочаевской и ФИО1. Таким образом, правильным является вывод судов том, что названная автомобильная дорога не затрагивает образование земельного участка. 

Спорный проезд по улице Нансена на участке между улицами ФИО1 и проспектом генерала Батова не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования и отсутствует в Системе контроля дорожных фондов. В соответствии с пунктом 5.2 Генерального плана, утвержденного решением от 02.04.2009 № 320 (транспортная инфраструктура города Рыбинск), строительство или реконструкция дороги на спорном участке не предусмотрены. На карте Генерального плана данный участок дороги обозначен как продолжение существующей автомобильной дороги местного значения 78-415 ОП МГ 295 и не затрагивает спорный участок.

Фактически образованный грунтовый проезд к земельным участкам, расположенным в территориальной зоне П5, с кадастровыми номерами 76:20:100506:6, 10, 28 и 31 проложен со стороны проспекта генерала Батова между участками 76:20:100506:7 и 16. Согласно кадастровому плану, подготовленному обществом «Межевальщик и Геодез», расстояние между земельными участками 76:20:100506:7 и 16 является различным, от 10,56 до 12,12 метра. Данный проезд сложился фактически с учетом установленных границ участков, которые не позволяют размещение дороги шириной от 15 до 25 метров. 

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что формирование спорного земельного участка не затрагивает сложившийся проезд, поскольку внешняя граница спорного земельного участка планируется на уровне границы земельного участка 76:20:100506:7, по которой и сложился данный проезд. 

Суды верно отклонили ссылки административных органов на схему топографического плана как содержащую неактуальную информацию (наличие дренажных канав и домов 10а, 12а, 14а, которые на данный момент не существуют).

Довод Департамента имущественных и земельных отношений Администрации о том, что предлагаемый к образованию земельный участок захватывает проезд, проверен судами и отклонен, как безосновательный, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами. Суды однозначно установили, что спорный участок проезд не затрагивает.

Переоценка фактических обстоятельств и исследованных судами доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении довода об отсутствии установленных красных линий, утвержденной документации по планировке территории, а также обязательности подготовки документации, суды дали надлежащую оценку. Департамент имущественных и земельных отношений Администрации не привел оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Такие основания не усматриваются и из заявления Предприятия об утверждении схемы. В частности из заявления следует, что земельный участок предполагается для цели обеспечения доступа на принадлежащие заявителю земельные участки и складирования строительных материалов. Строительство каких-либо объектов капитального строительства не предполагается. 

Статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не ставит возможность подготовки схемы расположения земельного участка в зависимость от наличия проекта планировки территории и красных линий, а закрепляет требование о необходимости учета при подготовке такой схемы проекта планировки территории и красных линий. Последующее утверждение проекта планировки, межевания территории правового значения для настоящего спора не имеет.

По приведенным мотивам суды правомерно удовлетворили требования Предприятия.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных и земельных отношений Администрации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А82-3155/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын