ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8456/2020

г. Саратов

25 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен «25» октября 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Грабко О.В., Комнатной Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «ДПК» ФИО2 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2021 года по делу № А12-8456/2020 (судья Иванова Л.К.) 

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 о продлении срока проведения инвентаризации имущества

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) банкротстве акционерного общества «ДПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400050, 

<

...>), 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.10.2020 ОАО «ДПК» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО3 Определением от 25.11.2020 конкурсным управляющим ОАО «ДПК» утвержден ФИО2

16.07.2021 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об очередном продлении срока проведения инвентаризации имущества на три месяца, в обоснование которого указано, что до настоящего времени ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области не предоставило информацию из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных за ОАО «ДПК» на праве участия в долевом строительстве объектах недвижимого имущества и сделок с ним за период с 01.01.1999 по 02.03.2021 во исполнение определения суда от 10.03.2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2021 отменить, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в предоставленной в адрес конкурсного управляющего выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве №КУВИ-002/2020-51610653 отсутствует достоверная информация; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области истребованные документы в материалы дела не предоставлены, без анализа вышеуказанных документов провести полную инвентаризацию имущества должника не представляется возможным; выписка, представленная в материалы дела 24.03.2021 является выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, а не информацией из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных за ОАО «ДПК» на праве участия в долевом строительстве объектах недвижимого имущества и сделок с ним за период с 01.01.1999 по 02.03.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как следует из материалов дела, определением суда 02.04.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, продлен срок инвентаризации имущества ОАО «ДПК» на три месяца, так как конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника в отведенный законом срок не проведена (19.01.2021). ФИО2 утвержден конкурсным управляющим 25.11.2020, от предыдущего конкурсного управляющего получена документация по предприятию-должнику 30.11.2020, предыдущий конкурсный управляющий инвентаризацию не проводил, органы управления должника документы и имущество ему не передавали, ведется работа по получению от органов управления должника документации, в том числе сведения о составе и наличии имущества на момент открытия конкурсного производства, направлены запросы, ответы не получены.

Определением от 10.06.2021 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, продлил срок инвентаризации имущества ОАО «ДПК» на три месяца, так как конкурсным управляющим получена информация от бывшего руководителя ОАО «ДПК» ФИО4 о наличии на балансе должника 200 объектов недвижимости, право собственности на часть которых не зарегистрирована. Конкурсным управляющим в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области направлен запрос на предоставлении сведений о зарегистрированных за ОАО «ДПК» договорах участия в долевом строительстве, так как в выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве отсутствует информация о зарегистрированном за ОАО ДПК» недвижимом имуществе на праве участия в долевом строительстве с указанием идентифицирующих данное имущество сведений. 

В связи с отсутствием в представленной в адрес конкурсного управляющего выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве сведений об объектах недвижимого имущества, зарегистрированного за ОАО «ДПК» на праве участия в долевом строительстве в объектах недвижимого имущества, конкурсным управляющим в суд было подано ходатайство об истребовании доказательств по делу. 

Определением суда от 10.03.2021 в рамках настоящего дела было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, суд обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области представить в срок до 31.03.2021 информацию из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных за ОАО «ДПК» на праве участия в долевом строительстве объектах недвижимого имущества и сделок с ним за период с 01 января 1999 года по 02 марта 2021 года. Однако истребованные документы не предоставлены. 

В обоснование ходатайства о продлении срока инвентаризации имущества ОАО «ДПК» конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у него информации об исполнении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области определения суда от 10.03.2021, которым суд обязывал представить в срок до 31.03.2021 информацию из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных за ОАО «ДПК» на праве участия в долевом строительстве объектах недвижимого имущества и сделок с ним за период с 01.01.1999 по 02.03.2021.

В подтверждение заявленного ходатайства суду представлены доказательства начала инвентаризации, а именно приказ № 1 от 01.12.2020 ее проведении в срок до 18.01.2021, представлены сведения о проводимой работе (запросы, ответы). Согласно сведениям, представленным Россрестром по Волгоградской области и органами управления должника, за должником зарегистрированного на праве собственности значительное имуществе - 78 объектов недвижимости, из которых 29 находятся в залоге (жилые и нежилые помещения), расположенные по адресу: 

<

...>. Кроме того, согласно сведениям, представленным бывшим руководителем должника, на балансе ОАО «ДПК» числится 200 объектов недвижимости. У должника также имеется имущество, которое в установленном законом порядке не зарегистрировано. Учитывая, что исполнявшим обязанности конкурсного управляющего инвентаризация не проводилась, ФИО2 утвержден конкурсным управляющим 25.11.2020, то есть спустя почти 1,5 месяца после открытия конкурсного производства, новогодние праздники, инвентаризацию провести в установленный законом срок не представилось возможным. Как на 30.03.2021, так и на сегодняшний день у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие количество объектов недвижимости, подлежащих идентификации и включению в инвентаризационную опись.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, исходил из того, что в суд поступила выписка (на 992 листах) из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в форме электронного документа.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки вывода суда.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего в целях обеспечения наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

В силу положений статьи 139 Закона о банкротстве инвентаризация имущества является начальным и необходимым этапом при проведении конкурсного производства, поскольку продажа имущества должника, включенного в конкурсную массу, осуществляется конкурсным управляющим после проведения инвентаризации имущества должника и его оценки.

Порядок проведения инвентаризации определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методическое указание).

В силу пунктов 1.2 и 1.4 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы. Основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации (пункт 3.2 Методических указаний).

Конкурсное производство в отношении должника открыто 19.10.2020, срок инвентаризации имущества истек 19.01.2021. 

Суд указал, что конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника в отведенный законом срок (19.01.2021) не проведена, продлена определением суда от 02.04.2021 на три месяца (до 19.04.2021) и определением суда от 10.06.2021 еще на три месяца до 19.07.2021.

Факт уклонения руководителя юридического лица, равно как и направление запросов контрагентам, сопоставление выявленной дебиторской задолженности с данными контрагентов; проведение анализа переданных бывшим руководством должника первичных документов применительно к данной ситуации значения не имеют, поскольку не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, которое фактически имеется. Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, конкурсным управляющим не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств отсутствия у него возможности провести инвентаризацию имущества должника в установленный законом трехмесячный срок с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения руководствовался тем, что 24.03.2021 в суд поступила выписка (на 992 листах) из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в форме электронного документа. Доказательств того, что конкурсный управляющий принимал меры к ознакомлению с данными документами, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, при отсутствии юридических и фактических оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о продлении срока проведения инвентаризации. 

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

Из системного анализа норм Закона о банкротстве следует, что инвентаризация имущества связана с фактом введения процедуры конкурсного производства, в то время как факт наличия затруднений в получении имущества должника конкурсным управляющим не имеет правового значения в указанных целях.

Поскольку по общему правилу, срок конкурсного производства должен составлять до шести месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции полагает, что инвентаризация имущества должника, по общему правилу, подлежит осуществлению в указанный период с учетом необходимости осуществления иных мероприятий в деле о банкротстве, в том числе, реализации имущества должника. 

Довод апелляционной жалобы о том, что выписка, представленная в материалы дела 24.03.2021 является выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, а не информацией из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных за ОАО «ДПК» на праве участия в долевом строительстве объектах недвижимого имущества и сделок с ним за период с 01.01.1999 по 02.03.2021, подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции конкурсным управляющим не было заявлено о несоответствии запрашиваемой информации представленной выписке от 24.03.2021. 

Заявление о продлении инвентаризации также не содержит ссылку на данное несоответствие. Данный довод не был предметом оценки суда первой инстанции, поскольку заявлен только при подаче апелляционной жалобы. 

 Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства, позволяющие определенно установить, что истребование той или иной информации и документов будет способствовать проведению полной инвентаризации имущества должника.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления срока проведения инвентаризации имущества должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2021 года по делу № А12-8456/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

СудьиО.В. Грабко

Ю.А. Комнатная