﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5472/2019

25 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Пахомова И.Г. (доверенность от 26.04.2017)

от ответчика: Полиникс И.И. (доверенность от 01.02.2019)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21613/2019)  АО "ИШБАНК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 по делу № А56-5472/2019 (судья Кротов С.М.), принятое по иску АО "ИШБАНК" к ООО "ДЕСЕРТ" 3-е лицо: ООО "Невский 51" об обязании,

установил:

акционерное общество "ИШБАНК" (далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕСЕРТ" (далее – Общество, ответчик) об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать настенную вывеску, расположенную на фасаде дома № 51, лит. А по Невскому пр., г. Санкт-Петербург в границах помещения 16Н и запрете размещения вывески на фасаде дома в границах помещения 16Н. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью"Невский 51".

Решением от  06.06.2019 в иске отказано.

Не согласившись с  решением, АО "ИШБАНК" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на нарушение ответчиком Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 №40. Размещение вывески ООО «ДЕСЕРТ» в границах офиса Банка нарушает права Банка, как законного владельца помещения, наносит урон деловой репутации Банка и препятствует полноценному ведению бизнеса.

Ходатайство истца о приостановлении производства отклонено апелляционным судом как необоснованное. Обстоятельства, на которые истец ссылается в ходатайстве, не отвечают требованиям ст. 130 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, АО «ИШБАНК» использует помещение под размещение офиса по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 51, литер А, пом. 16Н, на основании долгосрочного договора аренды №Н51-ИШ-2015 от 02.03.2015г., заключенного с собственником помещения обществом с ограниченной ответственностью «Невский 51». 

Как указывает заявитель, офис Банка находится на первом этаже здания, имеет центральный вход с Невского проспекта, с расположенной над ним настенной вывеской Банка, и два больших витринных окна с выходом на Невский проспект. 

Помещение 17Н по адресу: 191025, г. Санкт-Петербург, Невский пр., д.51, лит. А занимает ООО «ДЕСЕРТ» под размещение кафе «Квартирка». Данное помещение имеет отдельный вход с Невского проспекта и оснащено двумя окнами подвального типа, выходящими на Невский проспект. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.12.2017 года ООО «ДЕСЕРТ» разместило на фасаде дома №51 лит. А. по Невскому проспекту, над окном офиса Банка и в границах помещения Банка №16Н настенную вывеску «Квартирка. SOVIET CAFE», параллельно с вывеской «ИШБАНК». 

18.10.2018г. Банк направил ООО «ДЕСЕРТ» претензию о демонтаже незаконно размещенной вывески (исх.№ 688 от 17.10.2018г.), которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что размещение указанной вывески ООО «ДЕСЕРТ» в границах офиса Банка нарушает права Банка, как законного владельца помещения, наносит урон деловой репутации Банка и препятствует полноценному ведению бизнеса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений статьи 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), наружные стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции относятся к общему имуществу собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ и правовой позицией, сформулированной в пункте 7 Постановления N 64, объекты общего имущества, в том числе отдельные части здания в многоквартирном доме, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в пункте 1.7 которых раскрыто понятие "вывески" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы. В Приложении N 2 к Правилам перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного Приложения относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 2.3.5.8.11 приложения N 3 к Правилам благоустройства).

Согласно положениям постановления № 961 действия, связанные с размещением элементов благоустройства на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Из материалов дела следует, что спорная вывеска смонтирована на фасаде многоквартирного жилого дома, который относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом №1 Общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 51, лит. А, находящегося в управлении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» от 08.09.2016, подтверждается получение ответчиком согласие собственников МКД на размещение настенной вывески.

Между ответчиком и ООО «Кондоминиум» 18 августа 2018 года подписано дополнительное соглашение к договору №30-р/2018 на размещение оборудования и рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 51, лит. А, находящегося в управлении ООО «ЖКС № 2 Центрального района» от 01.07.2018г., в соответствии с которым ответчиком на законном основании размещена настенная вывеска.

Обязанности согласовывать размещение настенной вывески с арендатором имущества МКД действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Истец, владеющий помещением в здании на праве аренды не становится уполномоченным лицом собственников МКД, которое вправе заключать гражданско-правовые договоры от имени собственников МКД. Кроме того, заключая договор аренды помещения, истец не становится владельцем фасада здания в пределах помещения. При принятии решения об использования фасада здания собственники МКД не обязаны спрашивать согласие арендатора на использование фасада здания.

Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация. Спорная настенная вывеска фактически размещена над оконными проемами и входом в помещение ответчика, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями (л.д. 111, 112). Конструктивное решение оконной группы подвального и первого этажей здания не позволяет разместить настенную вывеску между окнами подвального и первого этажей.

Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации выдано разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге» от 18.08.2018 года №69801 (л.д. 41-50), где в качестве неотъемлемых частей приложены фотографии и схема размещения настенной вывески.

Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 №1135 утратили силу 16.06.2017.

Действие Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017г. №40, не распространяется в отношении объектов культурного наследия в границах территорий объектов культурного наследия, а также на отношения, возникающие при разработке проектной документации для строительства и реконструкции объектов капитального строительства, при которых проводится экспертиза проектной документации, оформляется разрешение на строительство, на отношения, регулируемые законодательством в области сохранения, использования популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. На основании Приказа председателя КГИОП № 15 от 20.02.2001 МКД является выявленным объектом культурного наследия.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2019 по делу №  А56-5472/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

И.А. Тимухина