РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140171/22-12-1037

31 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 26 августа 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «МИП-Строй №1» (ОГРН 1147746484225, ИНН 7701394860)

к ответчику: ООО «ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ИЗЫСКАНИЯ» (ОГРН 1107746485340, ИНН 7728739093)

о взыскании неустойки по договору №ПИ-МИП от 06.06.2019 г. в размере 118.044,09 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 11, 65, 110, 130, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИП-Строй №1» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ИЗЫСКАНИЯ» (далее – ответчик) неустойки по договору №ПИ-МИП от 06.06.2019 г. в размере 118.044,09 рублей.

Определением от 06.07.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 06.07.2022 г. срок представлен отзыв на иск.

26.08.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, между ООО «МИП-Строй № 1» (Заказчик) и ООО «ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ИЗЫСКАНИЯ» (Исполнитель) заключен Договор № ПИ-МИП от 06.06.2019, предметом которого является выполнение научно-исследовательской работы по теме: Разработка технического задания и сопровождение изготовления и испытания свай, Научно-техническое сопровождение, включающие обратные итерационные расчеты методом КЭ испытания грунтов сваями с определением параметров окружающего опытную сваю №1 массива грунта, Научно техническое сопровождение, включающие обратные итерационные расчеты методом КЭ испытания грунтов сваями с определением параметров окружающего опытную сваю №2 массива грунта на объекте: «Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро «Косино» (Лермонтовский проспект)»(далее- Договор).

В соответствии с п. 5.1. Договора, за выполнение в соответствии с условиями Договора работы Заказчик уплачивает Исполнителю 1 180 440,87 (Один миллиона сто восемьдесят тысяч четыреста сорок) рублей 87 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ.

В силу п 2.3.1. Договора, Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием и предоставить Заказчику результаты работ в предусмотренный Договором срок.

В соответствии с п. 4.3. Договора, по окончанию этапа работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ в 2-х экземплярах, прилагая к нему отчетные документы: отчет о выполнении работы по ГОСТ 7.32-2001 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления» и его электронную версию.

Согласно п. 3.1. Договора, срок начала и окончания работ определяются в соответствии с календарным планом (Приложение №2), таким образом срок окончания работ приходиться на 20.06.2019.

Любые корректировки календарного плана допускаются только путем подписания Сторонами Дополнительных соглашений.

Однако между сторонами Дополнительное Соглашение на продление сроков производства работ не было заключено.

Работы по договору были выполнены Истцом и приняты Ответчиком по Акту сдачи-приёмки работ №1 от 02.12.2019, на сумму 239 954,95 руб; по Акту сдачи-приёмки работ №2 от 18.08.2020 на сумму 586 353,66 руб. были выполнены Истцом и переданы Ответчику сопроводительными письмами №172 от 18.08.2020г. и №189 от 25.08.2020, мотивированного отказа на который не поступало Ответчику.

Факт сдачи работ с просрочкой также подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 по делу №А40-175514/21-15-1231.

Таким образом Ответчик нарушило срок выполнения работ. Просрочка на 25.05.2022 составляет 1070 дней.

Пунктом 8.2. установлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ (этапа работ), предусмотренных Договором и Календарным планом, согласно которому Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,03 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Таким образом размер неустойки за период с 21.06.2019 по 24.05.2022 составляет 118 044,09 рубля 09 копеек.

В связи с изложенным истец обратился в суд за взысканием неустойки.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не оспаривает факт нарушения сроков, однако указывает на ненадлежащий период начисления неустойки и факт сдачи работ, установленный в решении суда от 03.02.2022 № А40-175514/21.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Между тем, даже с учетом перерасчета неустойки по другому периоду сумма неустойки с учетом ограничения п. 8.2 договора составит 118.044,09 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ИЗЫСКАНИЯ» (ОГРН 1107746485340, ИНН 7728739093) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй №1» (ОГРН 1147746484225, ИНН 7701394860) неустойку по договору №ПИ-МИП от 06.06.2019 г. в размере 118.044,09 (сто восемнадцать тысяч сорок четыре рубля 09 копеек) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.541 (четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СудьяА.С. Чадов