Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4422/2024

г. Благовещенск

28 сентября 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.09.2024. Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Профессионал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 4 166 929,58 руб.,

Третьи лица:  государственное казенное учреждение Амурской области  «Строитель» ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>);  министерство образования и науки Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); администрация города Зеи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от № 001 от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2 – дов. № 160 от 19.06.2024 сроком на 1 год, паспорт, диплом

от Минобрнауки Амурской области: ФИО3 – дов. № 02-11094 от 25.12.2023 сроком на 1 год, служебное удостоверение, диплом

В заседание не явились: ГКУ Амурской области «Строитель»: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

администрация города Зеи: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Профессионал" (далее – истец) с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 389 428,55 руб., неустойки за просрочку оплаты работ по п. 6.2.1., 6.2.2 контракта за период с 28.01.2023 по 29.05.2024 в сумме 777 501,03 руб., с 30.05.2024г. по день фактической оплаты долга.

В обоснование требований истец указал, что в рамках заключенного сторонами контракта № 1059 от 02.04.2021 г., предметом которого являлось выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту пришкольного стадиона МОАУ СОШ № 4 г. Зея, истцом были выполнены работы на сумму 38 718 006,00 руб., что подтверждается подписанными Сторонами актами приемки законченных работ (акты закрытия). Между тем, заказчиком были оплачены работы в размере 35 328 577,45 руб. По указанному контракту заказчиком необоснованно были удержаны денежные средства в сумме 3 389 428,55 руб., из них:  1 817 857,92 рублей – штраф согласно п.6.3.3. контракта в размере 5% от цены контракта; 23 632,15 рублей – пени согласно п. 6.3.2. контракта за период с 31.08.2021 г. по 02.09.2021 г.;  655 034,81 рубля – пени согласно п. 6.3.2. контракта за период с 31.08.2021 г. по 16.11.2021 г.;  887 903,67 рублей – пени согласно п. 6.3.2. контракта за период с 15.04.2022г. по 18.09.2023г.). Истец полагает, что удержание денежных средств заказчиком в одностороннем порядке не обоснованно и не законно, а удержанные денежные средства подлежат взысканию в пользу подрядчика в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, по мнению истца, на основании п. 6.2.1., 6.2.2 контракта, в связи с просрочкой оплаты работ подлежит уплате заказчиком пеня в сумме 777 501,03 руб.

В заседании 23.07.2024 истец представил дополнительные пояснения, в которых настаивал иске.

От истца в заседание 19.09.2024  поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика денежные средства за неосновательное обогащение в сумме 3 389 428, 55 руб., неустойку за просрочку оплаты работ за период с 28.01.2023 по 19.09.2024 в сумме 960 934, 45 руб., неустойку за просрочку оплаты работ начиная с 20.09.2024 по день фактической оплаты долга из размера долга 3 389 428, 55 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях, представил пояснения по делу, возразил против применения ст. 333 ГК РФ.

В заседание 25.06.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором признает частично требования в части начисленной дважды пени (за период с 31.08.2021 по 02.09.2021) в размере 23 632,15 руб., в остальной части требований в размере 4 143 297,43 руб. просит отказать в иске. Кроме того, от ответчика поступили ходатайство  об отложении заседания в связи с необходимостью представителя дополнительных документов и ходатайство о привлечении в качестве третьего лица – ГКУ Амурской области «Строитель», которое ответчику оказывало услуги строительного контроля. Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица суд считает обоснованным.

В заседании 23.07.2024 ответчик представил дополнения к отзыву и документы.

Ответчик в заседании 19.09.2024  иск не признает, представил дополнение к отзыву, просит признать требования частично в размере 23 632, 15 руб., в остальной части исковых требований в размере 4 143 297, 43 руб. отказать, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

От ГКУ АО «Строитель» в заседание 23.07.2024 поступил отзыв, просит в  иске отказать.

Министерство образования и науки Амурской области и  администрация города Зеи  отзывов на иск и запрошенных документов не представили.

Представитель Минобрнауки Амурской области в заседании 19.09.2024 просит учесть положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев требования истца, судом установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «Профессионал» (Подрядчик) и Муниципальным общеобразовательным автономным учреждением средняя общеобразовательная школа № 4 (Заказчик) был заключен контракт № 1059 от 02.04.2021, предметом которого являлось выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту пришкольного стадиона МОАУ СОШ № 4 г. Зея (далее – контракт).

Цена контракта при его заключении составляла 36 357 158,40 руб.

В ходе исполнения контракта в связи с изменением объема и соответственно стоимости работ цена контракта неоднократно изменялась.

Так, дополнительным соглашением № 2 от 28.12.2022 цена контракта была увеличена до 39 920 624,40 руб.; дополнительным соглашением №3 от 05.10.2023 цена контракта была уменьшена до 38 718 006 руб.

По указанному контракту подрядчиком были выполнены работы на сумму 38 718 006 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке  выполненных работ: № 1 от 23.12.2021 на сумму 246 14160 руб., № 2 от 23.12.2021 на сумму 324 175,20 руб., № 3 от 23.12.2021 на сумму 4 048 129,20 руб., № 4 от 23.12.2021 на сумму 5 819 659,20 руб., № 5 от 01.07.2022 на сумму 81 764,40 руб., № 6 от 01.07.2022 на сумму 3 482 948, 40 руб., № 7 от 25.07.2022 на сумму 14 302 788 руб., № 8 от 25.07.2022 на сумму 2 005 483,20 руб., № 9 от 27.12.2022 на сумму 2 485 276,80 руб., № 10 от  27.12.2022 на сумму 2 012 279,40 руб., № 11 от 27.12.2022 на сумму  111 249,60 руб., № 12 от 05.08.2023 на сумму  3 563 466 руб. и № 13 от 05.08.023 на сумму 234 648 руб.

При этом работы по актам  от 05.08.2023 №№ 12, 13 фактически сданы подрядчиком 14.09.2023, т.к. именно в эту дату  указанные акты  была подрядчиком направлены заказчику вместе с исполнительной документацией на электронную почту.

Заказчиком были оплачены работы в размере 35 328 577,45 руб. (платежными поручениями № 2299 от 29.12.2012 г. на сумму 5 819 659,20 руб., № 2084 от 29.12.2022 г. на сумму 2 107 277,84 руб., № 2301 от 29.12.2021 г. на сумму 324 174,20 руб., № 2300 от 29.12.2021 г. на сумму 246 141,60 руб., № 2298 от 29.12.2012 г. на сумму 4 048 129,20 руб., № 1082 от 08.07.2022 г. на сумму 81 764,40 руб., № 1083 от 08.07.2022 г. на сумму 3 482 948,40 руб., № 1107 от 28.07.2022 г. на сумму 14 302 788 руб., № 1106 от 28.07.2022 г. на сумму 2 005 483,20 руб., № 10 от 18.01.2023 г. на сумму 0,08 руб., № 1223 от 03.10.2023 г. на сумму 2 675 562,33 руб., № 1222 от 03.10.2022 г. на сумму 234 648 руб.).

Кроме того, заказчиком из стоимости выполненных работ при оплате были удержаны денежные средства в общей сумме 3 389 428,55 руб., из них:

- 5 000 руб. – штраф согласно п. 4.1.19, 6.3.4 контракта (претензия от 13.08.2021 исх. № 273);

- 1 817 857,92 руб. – штраф согласно п. 6.3.3 контракта в размере 5% от цены контракта (претензия от 13.08.2021 исх. № 273),

- 23 632,15 руб. – пени согласно п. 6.3.2 контракта за период с 31.08.2021 г. по 02.09.2021 г. (3 календарных дня) (письмо от 02.09.2021 исх. № 300);

- 655 034,81 руб. – пени согласно п. 6.3.2 контракта за период с 31.08.2021 г. по 16.11.2021 г. (78 календарных дней) (письмо от 04.08.2022.2021 исх. № 228);

- 887 903,67 руб. – пени согласно п. 6.3.2 контракта за период с 15.04.2022г. по 18.09.2023г. (522 календарных дня) (письмо от 20.09.2023 исх. № 284).

Полагая удержание заказчиком в одностороннем порядке неустойки из денежных средств, причитающихся выплате подрядчику за выполненные работы не обоснованным, 12.03.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. № 2188-028С-75 от 11.03.2024 о возврате необоснованно удержанной суммы штрафных санкций по контракту, уплате пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Поскольку письмом исх. № 79 от 27.03.2024 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, последний обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).

На основании подп. 8. п. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положения ст. ст. 711, 746, 753 ГК РФ подписанный сторонами акт - приемки выполненных работ является основанием к сдаче - приемки выполненных работ, а, следовательно, подтверждает факт выполнения работ.

Между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ за 2021-2023 годы, что последними не оспаривается.

Вместе с тем, сам по себе факт сдачи-приемки работ не освобождает сторон от гражданско-правовой ответственности, ввиду допущенных нарушений при исполнении контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответственность сторон за нарушение обязательств по контракту установлена в разделе 6 контракта от 02.04.2021, в частности ответственность подрядчика согласована сторонами в п. 6.3 контракта.

Кроме того, условие о наступлении ответственности заказчика также содержится в пункте 4.1.19 контракта.

Так, п. 4.1.19 контракта предусмотрена обязанность подрядчика еженедельно не позднее вторника, предоставлять Заказчику отчет (информацию) за прошедшую неделю, который должен содержать сведения об объемах и стоимости выполненных работ, возникших при выполнении работ проблемах и мерах по их решению, по форме, согласованной с Заказчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль, определенным Заказчиком. Отчет предоставляется на электронную почту (указана в контакте). По требованию Заказчика в течение одного рабочего дня обеспечить предоставление отчета, который должен включать: разъяснения по выполненным работам, возникшим проблемам и мерам по их решению; сведения   по   укомплектованию   кадрами   (трудовыми   ресурсами),   материалами   и оборудованием; прогноз работ, где должен быть отражен запланированный и фактический ход работ по каждому основному виду работ в соответствии с графиком производства работ за отчетный период.

За не предоставление, несвоевременное предоставление Заказчику информации о ходе и состоянии выполняемых работ по настоящему контракту Подрядчик несет ответственность в соответствии с п. 6.3.4 контракта.

Согласно п. 6.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств). Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, определяемый в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн., рублей до 50 млн., рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн., рублей до 100 млн., рублей (включительно).

Заказчик в порядке контроля за ходом и качеством работ, вправе запрашивать от подрядчика необходимую информацию, что соответствует положениям статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, и следует из условий контракта (пункты 4.4.2, 4.1.19 контракта).

Соответственно, в данном случае, за нарушение пункта 4.1.19 контракта (непредставление информации о ходе выполнения работ по контракту), заказчик был вправе начислить штраф в размере 5 000 руб.

Доказательств исполнения требования заказчика, изложенного в претензии от 13.08.2021 исх. № 273 ООО СЗ «Профессионал» суду не представлено. Соответственно, факт нарушения со стороны подрядчика имеется, штраф начислен обоснованно.

Согласно п.п. 6.3.1 - 6.3.2 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного п.9.2. настоящего контракта), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного п. 9.2 настоящего контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта(отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом ( соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Подрядчик обязан выполнить работы в срок установленный контрактом (п. 4.1.2 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 01 апреля 2021 года, окончание работ: не позднее 30 августа 2021 года.

В соответствии с п. 3.3 контракта датой начала и окончания выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ, определённые Графиком выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела, сторонами были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости  выполненных работ и затрат (КС-3): № 1 от 23.12.2021 на сумму 246 14160 руб., № 2 от 23.12.2021 на сумму 324 175,20 руб., № 3 от 23.12.2021 на сумму 4 048 129,20 руб., № 4 от 23.12.2021 на сумму 5 819 659,20 руб., № 5 от 01.07.2022 на сумму 81 764,40 руб., № 6 от 01.07.2022 на сумму 3 482 948, 40 руб., № 7 от 25.07.2022 на сумму 14 302 788 руб., № 8 от 25.07.2022 на сумму 2 005 483,20 руб., № 9 от 27.12.2022 на сумму 2 485 276,80 руб., № 10 от  27.12.2022 на сумму 2 012 279,40 руб., № 11 от 27.12.2022 на сумму  111 249,60 руб., № 12 от 05.08.2023 (фактически сданы 14.09.2023) на сумму  3 563 466 руб. и № 13 от 05.08.023 (фактически сданы 14.09.2023) на сумму 234 648 руб.

Таким образом, факт нарушения срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, установлен судом и подтверждается материалами дела.

В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к обществу ответственности в виде неустойки по п. 6.3.2 контракта.

Вместе с тем, проверив произведенные заказчиком на основании п. 6.3.2 контракта расчеты неустойки, суд признает их неверными, в том числе по основаниям необоснованного применения к подрядчику двойной меры ответственности за одно нарушение (дважды удержана неустойка за период с 31.08.2021 по 02.09.2021 на сумму 23 632,15 руб.), а также  неверного применения заказчиком при расчете неустойки размера ключевой ставки ЦБ РФ, а также, без учета действующего в период с 15.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление неустоек в соответствии с Постановлением  Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В данном случае определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной обществом просрочкой выполнения работ, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки подлежит применению ставка, действовавшая на день прекращения обязательства (фактической сдачи работ заказчику).

Правовая позиция по данному вопросу изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Фактически работы были выполнены подрядчиком в полном объеме и сданы заказчику 14.09.2023 (дата поступления последних актов КС-2 и КС-3 в распоряжение заказчика посредством электронной почты, что подтверждено имеющимся в деле соответствующим отчетом), а не 18.09.2023, как указано заказчиком в соответствии с датой подписания последним актов.

Исходя из системного толкования гражданского законодательства, установленные заказчиком в договоре сроки выполненной работы (ее результатов), а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом. Следовательно, при расчете пени не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов), оформления результатов такой приемки.

В данном случае общество выполнило свои обязательства по контракту 14.09.2023 и не могло повлиять на исполнение обязательств заказчиком по срокам рассмотрения и подписания актов. Таким образом, с учетом установленного в контракте срока выполнения работ (не позднее 30.08.2021) период просрочки составляет с 31.08.2021 по 14.09.2023 (при этом заказчиком при начислении неустоек  не производилось их начисление за периоды с 17.11.2021 по 14.05.2022 и с 11.10.2022 по 06.06.2023).

Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление  № 497) с 01.04.2022  на  территории Российской Федерации сроком  на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учётом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм  следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустоек (процентов) не производится (за исключением текущих платежей).

С учетом Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, действующей на дату фактической сдачи работ заказчику - 14.09.2023 ключевой ставки ЦБ РФ 12% (Информационное сообщение Банка России от 15.08.2023), за исключением периода действия моратория с 15.04.2022 по 01.10.2022, заказчиком правомерно произведено начисление  неустойки за периоды  с 31.08.2021 по 16.11.2021, с 02.10.2022 по 10.10.2022 и с 07.06.2023 по 14.09.2023 в общей сумме  1 308 033,75 руб. (1 134 343,34 + 21 765,85 + 151 924,56), исходя из следующего расчета:

- расчет неустойки за нарушение срока выполнение работ по ставке, действующей на 14.09.2023 за период с 31.08.2021 по 16.11.2021:

Стоимость 

Невыполненных

работ

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

36 357 158,40

 

Цена контракта

36 357 158,40

31.08.2021

16.11.2021

78

12

36 357 158,40 ? 78 ? 1/300 ? 12%

1 134 343,34 р.

Сумма неустойки: 1 134 343,34 руб.

- расчет неустойки за нарушение срока выполнение работ за период с 02.10.2022 по 10.10.2022, с учетом действия моратория (Постановление  № 497):

Стоимость 

Невыполненных

работ

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

-246 141,60

23.12.2021

Акт № 1  на 246 141,60 руб.

-570 316,80

23.12.2021

Акт № 2 на 324 175,20 руб.

-4 618 446,00

23.12.2021

Акт № 3  на 4 048 129,20 руб.

-10 438 105,20

23.12.2021

Акт № 4 на 5 819 659,20 руб.

-10 519 869,60

01.07.2022

Акт № 5  на 81 764,40 руб.

-14 002 818,00

01.07.2022

Акт № 6 на 3 482 948,40 руб.

-28 305 606,00

25.07.2022

Акт № 7 на 14 302 788,00 руб.

-30 311 089,20

25.07.2022

Акт № 8 на 2 005 483,20 руб.

6 046 069,20

02.10.2022

Цена контракта  36 357 158,40 руб. минус  стоимость выполненных  

по состоянию на 02.10.2022 работ в сумме 30 311 089,20 руб.

6 046 069,20

02.10.2022

10.10.2022

9

12

6 046 069,20 ? 9 ? 1/300 ? 12%

21 765,85 р.

Сумма неустойки: 21 765,85 руб.

 

- неустойка за период с 07.06.2023 по 14.09.2023 (с учетом увеличения цены контракта  до 38 718 006 руб., т.е. на 2 360 847,60 руб. (38 718 006 – 36 357 158,40):

Стоимость 

Невыполненных

работ

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 046 069,20

 

Стоимость невыполненных работ  по состоянию на 10.10.2022

3 560 792,40

27.12.2022

Акт № 9  на 2 485 276,80 руб.

1 548 516

27.12.2022

Акт № 10  на 2 012 276,40 руб.

1 437 266,40

27.12.2022

Акт № 11  на 111 249,60 руб.

 

29.12.2022

Увеличение цены контракта на 2 360 847,60 руб. (доп. соглашение от 29.12.22)

3 798 114,00

07.06.2023

(1 437 266,40 + 2 360 847,60)

3 798 114,00

07.06.2023

14.09.2023

100

12

3 798 114,00 ? 100 ? 1/300 ? 12%

151 924,56 р.

234 648,00

14.09.2023

Акт № 12  на 3 563 466,00 руб.

0,00

14.09.2023

Акт № 13 на 234 648,00 руб.

Сумма неустойки: 151 924,56 руб.

По условиям п. 6.3.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного п.9.2. настоящего контракта), Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (за исключением случаев, предусмотренных п. 6.3.4., п. 6.3.5 настоящего контракта), определяемый в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Суд признает необоснованным начисление заказчиком подрядчику на основании п. 6.3.3 контракта штрафа в размере 1 817 857,92 руб. (5% от цены контракта)  за неисполнение работ в полном объеме, поскольку работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, но с нарушением срока исполнения обязательства, ответственность за которое установлена в виде взыскания неустойки по пункту 6.3.2 контракта, а не штрафа по пункту 6.3.3 контракта.

Таким образом, всего  заказчик за периоды с 31.08.2021 по 16.11.2021, 02.10.2022 по 10.10.2022, 07.06.2023 по 14.09.2023 обосновано мог произвести начисление  неустоек подрядчику в размере 1 308 033,75 руб.  (1 134 343,34 руб.+21 765,85 руб. + 151 924,56 руб.) и штраф в сумме 5 000 руб., всего 1 313 033,75 руб.

Судом установлено наличие оснований для списания неустойки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила списания неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подрядчиком при исполнении контракта были допущены нарушения, повлекшие начисление неустойки  и штрафа, при этом, как указывалось выше, обязательства по контракту подрядчиком были исполнены в полном объеме.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании неустойки.

Поскольку цена контракта составляет 38 718 006 руб., размер неустойки не превышает 5% от цены от цены полностью исполненного контракта (5% - 1 935 900,30 руб.), то правильно начисленная истцом на спорные периоды неустойка  и штраф в общем размере 1 313 033,75 руб. подпадает под условия, установленные федеральным законодателем и подлежит списанию заказчиком. Оснований для начисления неустоек и штрафа за периоды с 31.08.2021 по 16.11.2021, 02.10.2022 по 10.10.2022, 07.06.2023 по 14.09.2023 в общей сумме 3 389 428,55 руб.  у заказчика не имелось, что установлено судом в ходе судебного разбирательства в связи с неправильно произведёнными заказчиком расчетами.

При этом суд отмечает, что заключение дополнительных соглашений к контракту не было связано с невозможностью исполнения подрядчиком обязательств по контракту и не являлось мерой поддержки подрядчика, было обусловлено перераспределением объемов работ и финансирования по объекту, в связи с чем не является изменением условий контракта применительно к подпункту "а" пункта 2 Правил № 783.

Следовательно, заказчиком необоснованно удержаны суммы неустоек и штрафа из подлежащих оплате работ в сумме 3 389 428,55 руб., а начисленная обоснованно к   удержанию за периоды с 31.08.2021 по 16.11.2021, 02.10.2022 по 10.10.2022, 07.06.2023 по 14.09.2023 сумма неустоек и штрафа  в общем размере 1 313 033,75 руб. подлежит списанию и также не могла быть удержана заказчиком при оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с изложенным и доказанным фактом неосновательно удержанной заказчиком  неустойки, требования истца о взыскании 3 389 428,55 руб. (38 718 006 – 35 328 57,45) суммы задолженности по оплате выполненных работ по контракту являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.11 контракта – оплата за выполненные работы производится Заказчиком с учетом Графика выполнения работ (Приложение № 3) российскими рублями путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта(ов) о приемке выполненных работ (КС-2), справки(ок) о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), при предоставлении Подрядчиком Заказчику счета/счета-фактуры.

Согласно п. 6.2.1, 6.2.2 контракта – в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ истцом рассчитана неустойка  за период с 28.01.2023 по 19.09.2024 в сумме 960 934, 45 руб.

Представленный истцом расчет неустойки по результатам проверки судом, признан неверным.

Расчет неустойки за нарушение срока оплаты за период с 28.01.2023 по 19.09.2024 (по ставке на день вынесения решения – п. 38 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), должен быть произведен следующим образом:

Задолженность 

За работы

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

-246 141,60

29.12.2021

Оплата задолженности на 246 141,60 руб.

-570 316,80

29.12.2021

Оплата задолженности на 324 175,20 руб.

-4 618 446,00

29.12.2021

Оплата задолженности на 4 048 129,20 руб.

- 10 438 105,20

29.12.2021

Оплата задолженности на 5 819 659,20 руб.

- 10 191 963,60

 

Акт № 1 от 23.12.2021  на 246 141,60 руб. (срок оплаты 24.01.2022 

с учетом положений ст. 193 ГК РФ)

-9 867 788,40

 

Акт № 2 от 23.12.2021 на 324 175,20 руб. (срок оплаты 24.01.2022 

с учетом положений ст. 193 ГК РФ)

- 5 819 659,20

 

Акт № 3 от 23.12.2021 на 4 048 129,20 руб.  (срок оплаты 24.01.2022 

с учетом положений ст. 193 ГК РФ)

0

 

Акт № 4 от 23.12.2021 на 5 819 659,20 руб. (срок оплаты 24.01.2022 

с учетом положений ст. 193 ГК РФ)

- 81 764,40

08.07.2022

Оплата задолженности на 81 764,40 руб.

- 3 564 712,80

08.07.2022

Оплата задолженности на 3 482 948,40 руб.

- 3 482 948,40

 

Акт № 5 от 01.07.2022 на 81 764,40 руб. (срок оплаты 01.08.2022

с учетом положений ст. 193 ГК РФ)

0

 

Акт № 6 от 01.07.2022 на 3 482 948,40 руб. (срок оплаты 01.08.2022

с учетом положений ст. 193 ГК РФ)

- 2 055 483,20

28.07.2022

Оплата задолженности на 2 005 483,20 руб.

-16 308 271,10 

28.07.2022

Оплата задолженности на 14 302 788,00 руб.

- 2 055 483,20

 

Акт № 7 от 25.07.2022 на 14 302 788,00 руб. (срок оплаты 24.08.2022

с учетом положений ст. 193 ГК РФ)

0

 

Акт № 8 от 25.07.2022 на 2 005 483,20 руб. (срок оплаты 24.08.2022

с учетом положений ст. 193 ГК РФ)

- 2 107 277,84

29.12.2022

Оплата задолженности на 2 107 277,84 руб.

- 2 107 277,92

18.01.2023

Оплата задолженности на 0,08 руб.

377 998,88

 

Акт № 9 от 27.12.2022 на 2 485 276,80 руб. (срок оплаты 26.01.2023), 

истцом неустойка заявлена с 28.01.2023

2 390 265,28

 

Акт № 10 от 27.12.2022 на 2 012 276,40 руб. (срок оплаты 26.01.2023),

истцом неустойка заявлена с 28.01.2023

 

Акт № 11 от 27.12.2022 на 111 249,60 руб. (срок оплаты 26.01.2023), 

истцом неустойка заявлена с 28.01.2023

2 501 524,88

28.01.2023

03.10.2023

249

19

2 501 524,88 ? 249 ? 1/300 ? 19%

394 490,47 р.

-174 037,45

03.10.2023

Оплата задолженности на 2 675 562,33 руб.

-408 685,45

03.10.2023

Оплата задолженности на 234 648,00 руб.

3 154 780,55

 

Акт № 12 от 05.08.2023 (сданы работы 14.09.2023) на 3 563 466 руб.

 (срок оплаты 16.10.2023 с учетом ст. 193 ГК РФ), истцом расчет произведен 

С 20.10.2023

3 389 428,55

 

Акт № 13 от 05.08.2023 (сданы работы 14.09.2023) на 234 648 руб.

 (срок оплаты 16.10.2023 с учетом ст. 193 ГК РФ),  истцом расчет произведен 

С 20.10.2023

3 389 428,55

20.10.2023

19.09.2024

336

19

3 389 428,55 ? 336 ? 1/300 ? 19%

721 270,40 р.

Сумма основного долга: 3 389 428,55 руб.

Сумма неустойки: 1 115 760,87 руб.

Таким образом, по расчету суда неустойка за нарушение срока оплаты за период с 28.01.2023 по 19.09.2024  составила 1 115 760,87 руб. Поскольку согласно ст. 49 АПК РФ суд не вправе выйти за рамки исковых требований, постольку суд считает обоснованно заявленными требования истца о взыскании неустойки в заявленном им размере -  960 934,45 руб.

В свою очередь ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 79 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев заявление о снижении неустойки,  суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

При этом должник должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения истца, что суд обязан соблюдать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу в результате конкретного правонарушения, а также принимая во внимание критерии несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика  и снизить размер неустойки до 700 000 руб. (с учетом ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки оплаты работ).

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать в связи уменьшением ее размера судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец, кроме того, просит  взыскание неустойки производить с 20.09.2024  за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено (п. 65) , что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в  данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а неустойка подлежащей начислению с 20.09.2024  за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России,  действующей на дату уплаты долга, как это предусмотрено п. 38 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Истцу при обращении в суд с настоящим иском представлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу, исходя из размера уточненных  исковых требований - 4 350 363 руб., составляет 44 752 руб., которая подлежит отнесению на ответчика без учета уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ (п. 9 Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), и  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Профессионал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по  контракту № 1059 от 02.04.2021 г. задолженность в сумме 3 389 428,55 руб., неустойку за просрочку оплаты работ за период с 28.01.2023 по 19.09.2024 в сумме 700 000 руб. (всего 4 089 428,55 руб.)

Взыскивать с муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Профессионал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 20.09.2024г. неустойку на сумму задолженности 3 389 428,55 руб.  из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России,  за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 44 752 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  Н.С.Заноза