АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70537/2019

11 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-70537/2019 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЯЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 223 457,61 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 14.10.2019г.,

от ответчика:  не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "РЕДЛАЙН" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РОЯЛ", ООО РОЯЛ с требованием о взыскании 223 457,61 руб.

Определением суда от  23.12.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.01.2020г. в суд от истца во исполнение определения суда от 23.12.2019г. поступили документы, которые приобщены к материалам дела.

20.01.2020г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

07.02.2020г. в суд от истца в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

10.02.2020г. от ответчика поступили  пояснения на возражения истца, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 25.02.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 20.03.2020г., 15.05.2020г. предварительное судебное заседание отложено на 22.06.2020г.

В судебном заседании  суд приобщил к делу  дополнительные пояснения истца (поступили в электронном виде 22.06.220г. и на бумажном носителе в судебном заседании),  документы ответчика на бумажном носителе, ранее представленные  в электронном виде, пояснения ответчика.

Также осмотрел оригиналы документов истца  по реестру, которые возвратил истцу.

Поскольку стороны не  пояснили в полном объеме определение суда от 25.02.2020г. подготовка дела к судебному разбирательству  не может быть завершена в настоящем судебном заседании, поэтому предварительное судебное заседание отложено на 11.08.2020г. 16:30, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 11.08.2020г. суд приобщил документы сторон (дополнительные пояснения), поступившие в электронном виде.

Определением суда от 18.08.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 07.09.2020г.

В судебном заседании суд приобщил возражения истца на пояснения ответчика от 07.08.2020г. (поступили в электронном виде 04.09.2020г. и на бумажном носителе в судебном заседании), при этом суд осмотрел оригиналы документов, приложенных к данным возражением, и возвратил их истцу.  

Также к материалам дела приобщена копия УПД № 22 от 22.10.2019, в подтверждение приобретения истцом товара, не поставленного ответчиком, у другого лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "РедЛайн" (Покупатель) и ООО "РОЯЛ" (Поставщик) заключен договор поставки № 117 от 09.09.2019 года. 

Согласно которому ООО "РОЯЛ" (ответчик) обязалось поставить и смонтировать холодильное оборудование для хранения на складе сельскохозяйственной продукции, а ООО "РедЛайн" (Истец) обязалось принять холодильное оборудование, работы по его монтажу и оплатить поставленное оборудование и монтаж. Наименование поставляемого оборудования, монтажных работ, количество, цена согласованы сторонами в Спецификации №1 к договору № 117 от 09.09.2019г., которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2, 3, 3 (второй), 4, 6 спецификации №1  от 09.09.2019г. стоимость товара по настоящей спецификации составляет: 1 687 477,86 (Один миллион шестьсот восемьдесят ешь тысяч четыреста семьдесят семь рублей 86 копеек (в т.ч. НДС)

Общая стоимость Оборудования по настоящей Спецификации включает в себя:

-Стоимость Оборудования;

-Монтажные работы по адресу: Московская область, Дмитровский р-н,

Срок доставки Товара 14 (Четырнадцать) дней, с даты поступления оплаты на расчетный счет поставщика,

Предоплата в размере 95% от стоимости Товара, Покупатель переводит на расчетный счет Поставщика в течении 3 (Трех) банковских дней с даты полписания логонора Оставшаяся часть, а именно 5% от стоимости. Покупатель переводит на расчетный счет Поставщика в течение 3 (Трех) банковских дней, с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Гарантийный срок на выполненные Исполнителем работы составляет 6 (Шесть) месяцев с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ.

При отсутствии указанных документов Поставщик обязуется отправить их экспресс почтой в течение трех дней с момента письменного, устного или с использованием электронных средств связи запроса.

ООО "РедЛайн" добросовестно выполнило свои обязательства по договору, оплатив предварительную оплату по договору платежным поручением № 69 от 16.09.2019г. на общую сумму 1 603 103,97 рублей.

ООО "РОЯЛ" 30.09.2019г. отгрузило в адрес истца продукцию по договору. При этом ООО "РОЯЛ" в двух товарных накладных №3981 и №3976 ошибочно указало дату 01.10.2019г. В нарушение условий договора ООО "РОЯЛ" по трем товарным накладным поставлена только часть товара, подлежащего поставке:

Товарная накладная № 3960 от 30.09.2019г, (Приложение № 5) поставлено оборудование с 1 по 39 позицию оборудования, согласованного в Спецификации к договору № 117 всего на общую сумму 1 383 115,04 рубля с учетом НДС.

Товарная накладная № 3981 от 01.10.2019г. (Приложение № 6) всего поставлено продукции на общую сумму 46 623,00 рублей, в том числе НДС. Согласно этой товарной накладной поставлена продукция соответствующая позициям 41-49 спецификации к договору № 117.

Позиция 41 Спецификации согласовано к поставке 15 метров, согласно товарной накладной 3981 от 01.10.2019г. указано 10 метров.

Позиция 44 Спецификации согласовано к поставке 15 метров, согласно товарной накладной 3981 от 01.10.2019г. указано 10 метров.

Товарная накладная № 3976 от 01.10.2019г. - поставлена продукция, не согласованная в договоре, не подлежащая поставке.

ООО "РедЛайн" 03 октября 2019 года обратилось в ООО "РОЯЛ" с просьбой произвести монтаж оборудования (Письмо б/н от 03.10.2019).

Письменного ответа от ООО "РОЯЛ" не поступило. В телефонных переговорах ООО "РОЯЛ" отказывалось называть сроки выполнения работ.

ООО "РедЛайн" 06.10.2019г. на основании части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ направило ООО "РОЯЛ" письмо с просьбой выполнить монтаж оборудования до 10 октября 2019 года включительно. (Приложение 9). Письмо получено ООО "РОЯЛ" 07 октября 2019 года, о чем свидетельствует подпись сотрудника ООО "РОЯЛ" на бланке транспортной компании ООО "СДЭК".

В связи с тем, что у клиентов истца без холодильного оборудования могла начать портиться сельскохозяйственная продукция, что привело бы к огромным убыткам для ООО "РедЛайн", представители ООО "РедЛайн" 09 октября 2019 года лично поехали в ООО "РОЯЛ" (

<

...>), просили провести монтаж оборудования. Директор ООО "РОЯЛ" ФИО2. однозначно в переговорах дал понять, что работы не будут выполнены в срок.

ООО "РедЛайн" было вынуждено в срочном порядке искать новых подрядчиков и заключить новый договор на монтаж оборудования. Коммерческое предложение ООО "Кристалл" от 16.10.2019г. (Приложение №11), договор подряда от 16.10.2019г. № М-4779-16.10.2019г. (Приложение №12), Универсальный передаточный документ № 1РЛ от 23.10.2019г. (Приложение №13). Работы по монтажу оборудования новым подрядчиком выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ и оплачены истцом - Платежное поручение № 75 от 17.10.2019 и № 81 от 30.10.2019 (Приложение №14).

17 октября 2019 года ООО "РедЛайн" предъявило ООО "РОЯЛ" претензию (Приложение №15), в которой на основании статьи 715 Гражданского кодекса РФ отказалось от монтажа оборудования по договору № 117 , уведомило ООО "РОЯЛ" о привлечении нового подрядчика и потребовало возместить убытки.

22 октября 2019 года от ООО "РОЯЛ" получен ответ об отказе в удовлетворении претензии.

В связи с ненадлежащим выполнением договора №117 ООО "РОЯЛ", истцу ООО "РедЛайн" причинены убытки в размере 223 457,61 рублей.

Анализ вышеуказанных положений договора и спецификации №1  в их совокупности позволяет говорить о том, что договор от 09.09.2019 №117, поименованный сторонами договором поставки, в действительности является  смешанным договором  и содержит как элементы договора поставки, так и элементы договора подряда в части работ по сборке компрессорно- конденсаторного агрегата и монтажа и пусконаладки (поз. 51, 52 спецификации №1).

При этом действительно прямо срок выполнения данных работ ни в договоре, ни в спецификации определен не был.

Между тем, довод ответчика о том, что в данном случае конечный срок выполнения указанных работ определяется сроком действия договора (до 31.12.2019г., включительно) является ошибочным и не основан на нормах закона и условиях договора.

Вместе с тем, фактическое поведение ответчика, который, по его утверждению, изначально планировал отправку сотрудника для выполнения спорных работ в течение 04.10.2019 – 07.10.2019 (доводы отзыва), указывает на то, что именно данный период времени был фактически согласован сторонами как срок для выполнения спорных работ с учетом содержания направленных истцом в адрес ответчика требований от 03.10.2019 и от 04.10.2019 о сборке и монтаже оборудования.

Поскольку ответчик отказался от выполнения данных работ, что подтверждается его ответом на претензию, отзывом по настоящему делу, по основаниям, которые суд расценивает как надуманные, в части выполнения подрядных работ договор ответчиком выполнен не был.

В свою очередь, суд отклоняет довод ответчика о выполнении им работ по сборке оборудования, поскольку в данной части он ссылается на  ненадлежащее доказательство - акт от 30.09.2019 № 3960,  подписанный от имени истца лицом (ФИО3), в доверенности № 83 от 30.09.2019 на которое отсутствовало полномочие на принятие работ по сборке.  При этом ответчик не опроверг довод истца о том, что товар был поставлен не комплектным.

В свою очередь, данное обстоятельство само по себе препятствовало сборке всего заказанного оборудования.

Суд также критически оценивает представленные ответчиком  фотоматериалы, поскольку для их исследования и формирования итогового вывода по ним требуются специальные знания. Однако ответчик не инициировал назначения соответствующей экспертизы по делу, несмотря на предложение суда (определение от 18.08.2020).

Таким образом, возражения ответчика суд отклонил, признав их необоснованными.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 г. N 7 (п. 5) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В исковом заявлении указано, что  всего было поставлено оборудования по договору:

По товарной накладной 3960 на сумму 1 383 115,04 рубля, по товарной накладной 3976 на сумму 68 701,82 рубля, по товарной накладной 3981 на сумму   46 623,00 рублей. Итого 1 498 439,86 рублей.

Перечислено предварительной оплаты: Платежное поручение 1 603 103,97 рублей 1 603 103,97 -1 498 439,86 =104 664,11 рубля (сумма переплаты - убытки ООО "РедЛайн").

Стоимость работ по договору №117 (Спецификация №1) - 141 900,00 рублей. Работы выполнены новым подрядчиком на сумму 260 693,50 рублей. 260 693,50 -141 900,00 = 118 793,50 рублей (убытки ООО "РедЛайн").

Общая сумма убытков 104 664,11 +118 793,50 = 223 457,61.

Указанные расходы истца подтверждены документально, причинно-следственная связь между данными расходами и поведением ответчика судом установлена на основании исследования доказательств по делу и установленных обстоятельств. Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств повлекло указанные расходы истца, которые суд признаёт убытками последнего.

На основании изложенного, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 7 469 руб. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЯЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 223 457 (двести двадцать три тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 61 коп. в счет возмещения убытков, а также 7 469 (семь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин