Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15638/2025

15 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.А., 

с участием представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, ФИО1 и ФИО2 по доверенностям от 27.11.2024, 14.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ООО) «ЭНГЕЛЬС ЭЛЕКТРОИНСТРУМЕНТЫ» (местонахождение и адрес юридического лица: 413105, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (местонахождение и адрес таможенного органа: 191167, 

<

...>, стр.1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ (местонахождение и адрес таможенного органа: 198184, г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, литера А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании процентов,

установил:

18 февраля 2025 года ООО «ЭНГЕЛЬС ЭЛЕКТРОИНСТРУМЕНТЫ» (далее – истец, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ (далее – ответчик, таможенный орган) процентов, исчисленных по части 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на необоснованно взысканные таможенные платежи за период с 13.01.2022 по 18.11.2024, в размере 164 837,77 руб.

Определением арбитражного суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ.

В судебное заседание 13.08.2025 общество не явилось и, поддерживая заявление в полном объеме, известило суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

 В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора таможенные органы, не оспаривая обстоятельства, указанные в заявлении истца, предъявленные требования не признали и пояснили, что с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств истец в таможенный орган не обращался. Поскольку проценты начисляются на излишне взысканные платежи, а спорные таможенные платежи общество уплачивало самостоятельно, отсутствуют основания для взыскания процентов.

При этом СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ пояснила, что решения, повлекшие излишнее вменение таможенных платежей, приняты БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕЙ, в связи с чем полагала себя ненадлежащим ответчиком.

БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ обратила внимание, что по четырем из восьми указанных заявителем таможенных деклараций судебного решения о признании незаконным взыскания таможенных платежей не выносилось.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, на которые ссылается декларант в обоснование своего требования о взыскании процентов, основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2024 по делу № А57-22121/2023, таможенными органами прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Вследствие этого и исходя из норм части 2 статьи 69, частей 2 и 3.1 статьи 70 АПК РФ, арбитражный суд в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, считает установленными следующие обстоятельства.

В 2021 - 2022 г.г. ООО «Бош Пауэр Тулз» (прежнее наименование истца) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларациям №№ 10216170/051221/0358942, 10216170/051221/0359106, 10216170/051221/0359291, 10216170/270222/3058620, 10216170/100921/0271796, 10216170/060921/0267009, 10216170/060921/0267594, 10216170/310821/0261342, в числе прочего, товары «аккумуляторные дрели-шуруповерты, способные работать без внешнего источника питания», классифицировав в подсубпозицию 8467 21 100 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: -- дрели всех типов: --- способные работать без внешнего источника питания, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 8,5%. 

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

После выпуска товаров по результатам камеральных таможенных проверок, опосредованных Актом Саратовской таможни № 10413000/208/081020/А0025, были приняты решения о классификации ввезенных дрелей-шуруповертов по коду 8467 29 200 0 ТН ВЭД «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: -- прочие: --- способные работать без внешнего источника питания», которому соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 10%. 

В таможенные декларации внесены соответствующие изменения и декларанту вменена недоимка по таможенным платежам в размере 642 969,67 руб., которая уплачена.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А57-22121/2023, исходя из недействительности решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10216170/051221/0358942, 10216170/051221/0359106, 10216170/051221/0359291, 10216170/270222/3058620, на БАЛТИЙСКУЮ ТАМОЖНЮ возложена обязанность вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 386 720,90 руб.

11 марта 2024 года СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ осуществила возврат обществу вышеуказанной суммы.

Заявление общества о выплате процентов, начисленных на излишне уплаченные таможенные платежи по семи декларациям №№ 10216170/051221/0358942, 10216170/051221/0359106, 10216170/051221/0359291, 10216170/270222/3058620, 10216170/100921/0271796, 10216170/060921/0267009, 10216170/060921/0267594 отставлено без удовлетворения решением СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ, опосредованным письмом от 02.12.2024 № 11-01-26/26452.

Давая оценку данным обстоятельствам, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному нормой пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляют декларант и иные лица при таможенном декларировании и в иных случаях. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. 

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт первый пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон о таможенном регулировании).

Согласно части 3 статьи 15 Закона о таможенном регулировании, решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 на таможенной территории Союза для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования и вывозных таможенных пошлин используется ТН ВЭД ЕАЭС, которая представляет собой систему описания и кодирования товаров.

Единая ТН ВЭД ЕАЭС, неотъемлемой частью которой являются Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – Основные правила интерпретации), утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункт 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Товар подлежит классификации в той товарной позиции, текст которой включает наиболее полное описание основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус (1 правило интерпретации). Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило интерпретации, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу правила 3(в) ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Признавая необоснованным произведенную обществом классификацию товара в субпозиции 8467 21 100 0, таможня применила правило 3(в) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную субпозицию 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС включаются товары, предназначенные для работы в качестве дрелей всех типов. Текст субпозиции усилен словом "всех", то есть любых возможных типов, в том числе даже частично подпадающих под определение "дрель", независимо от наличия дополнительных функций.

Субпозиции 8467 21 "дрели всех типов" и 8467 29 "прочие", исходя из их содержания, не являются равнозначными. Конкуренция товарных субпозиций, как обоснованно указали суды, оправдывающая применение ОПИ 3(в), могла бы возникнуть при условии, что одна субпозиция содержит указание на отнесение к ней дрелей, выполняющих функцию сверлильной машины, а к другой субпозиции относятся дрели, выполняющие функцию шуруповерта. Однако такая дифференциация на уровне субпозиций в ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует.

Таким образом, с учетом положений правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД субпозиция 8467 21 ЕТН ВЭД "дрели всех типов" более точно описывает классифицируемый товар, чем субпозиция 8467 29 "прочие".

Кроме того, в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.10.2022 № 141 «О классификации аккумуляторной дрели-шуруповерта в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» аккумуляторная дрель-шуруповерт, представляющая собой ручной инструмент вращательного действия со встроенным электрическим двигателем, предназначенная для сверления отверстий в различных материалах, а также для завинчивания и отвинчивания винтов и шурупов на малых оборотах, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вследствие изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения заявленного классификационного кода аккумуляторных дрелей-шуруповертов с 8467 21 100 0 на 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенных по декларациям №№10216170/100921/0271796, 10216170/060921/0267009, 10216170/060921/0267594, 10216170/310821/0261342.

Решения таможенного органа о классификации товара и внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10216170/051221/0358942, 10216170/051221/0359106, 10216170/051221/0359291, 10216170/270222/3058620), фактически признаны недействительными вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу №А57-22121/2023.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно части 11 статьи 67 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 данной статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) разъяснил, что выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов предусмотрена законодательством в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что соответствующие проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Решения таможенного органа о классификации товара и внесении изменений в сведения, заявленные в спорные декларации, недействительность которых установлена в ходе судебного разбирательства спора, повлекли излишнюю уплату декларантом таможенных платежей.

Самостоятельная уплата обществом доначисленных таможенных платежей не являлась добровольной и совершена под угрозой применения мер принудительного взыскания, а поэтому в силу приведенных выше законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 35 Постановления № 49, на излишне внесенную в бюджет сумму в размере 4 458 383,30 руб. полежат начислению проценты по правилам части 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании.

Вследствие изложенного суд признает требование заявителя обоснованным по праву.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, арбитражный суд исходит из расчета заявителя, который соответствует фактическим обстоятельствам и положениям части 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, и присуждает ООО «ЭНГЕЛЬС ЭЛЕКТРОИНСТРУМЕНТЫ» проценты в размере 164 837,77 руб.

Обязанность уплаты процентов арбитражный суд возлагает на БАЛТИЙСКУЮ ТАМОЖНЮ поскольку расчеты таможенных платежей, ранее задекларированным по вышеуказанным таможенным декларациям, формировались должностными лицами Балтийской таможни на основании проведенного Балтийской и Саратовской таможнями таможенного контроля.

Судебные расходы заявителя, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования – на сумму 13 242 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление удовлетворить:

взыскать БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ в пользу ООО «ЭНГЕЛЬС ЭЛЕКТРОИНСТРУМЕНТЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты по части 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании в размере 164 837,77 руб. и судебные расходы в размере 13 242 руб.

В остальной части заявление ООО «ЭНГЕЛЬС ЭЛЕКТРОИНСТРУМЕНТЫ» оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский