РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264512/23-140-3559

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагиевой Г.Г.

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от  03.04.2024 г.

от заявителя – ФИО1 дов. от 09.11.2023 б\н;

от ответчика – ФИО2 дов. от 21.11.2023 №05-06; ФИО3 дов. от 19.10.2023 №05-06/025763; ФИО4 дов. от 13.02.2024 №05-06;

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОХОЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 22.06.2023 № 13-04/516 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 22.06.2023 № 13-04/516 в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 100 713 217,65 руб. и по налогу на прибыль в размере 127 694 811,7 руб.

Заявитель требования поддержал требования с учетом объяснений.

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав позицию сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 9 по г. Москве на основании решения от 26.12.2019 № 13-04/20 при участии сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Торговый дом Еврохолдинг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, а также по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 14.05.2021 № 13-04/7056.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, составлено дополнение к акту выездной налоговой проверки от 10.05.2023 № 13-04/158.

Акт, Дополнение к акту, представленные возражения от 14.03.2023 вх. №055958, от 14.04.2023 вх. №063901-063905, от 08.06.2023 вх. № 080545, а также иные материалы выездной налоговой проверки рассмотрены 14.06.2023 в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ, о чем составлен протокол рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 14.06.2023 №05-09-2/13В-23/1.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено Решение от 22.06.2023 № 13-04/516 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» , в соответствии с которым Налогоплательщику доначислена сумма по налогу на прибыль организаций в размере 131 914 909 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее -НДС) в размере 103 929 703 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 18.08.2023 № 21-10/094795@ РешениеИнспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по оптовой купле-продаже импортных и отечественных продуктов питания, входя вместе с ЗАО «ТД «Глобал Маркет» и ООО «Дионис» (спорные контрагенты 1-го звена) в неформальную группу компаний «Интегрита» (далее — ГК «Интегрита»).

Для Общества одними из основных поставщиков продуктов питания в 2016- 2018  годах являлись: ЗАО «ТД «Глобал Маркет» - по договору от 09.01.2014 № 001- 2014; ООО «Дионис» - по договору от 02.10.2017 № 17-02/10-8.

В свою очередь основными покупателями данных поставщиков были Общество и иные организации, входящие в ГК «Интегрита». При этом в 2016-2018 годах Общество по операциям со спорными контрагентами 1-го звена приняло к вычету НДС на общую сумму 519 648 515 руб. и признало в составе расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 659 574 545 руб.

Налоговым органом установлено, что импортерами продукции, приобретаемой ЗАО «ТД «Глобал Маркет» и ООО «Дионис», являлись также входящие в ГК «Интегрита» компании ООО «ИтаЛогистик» и ООО «ИмпортЛогистик», с которыми у Заявителя имелись прямые взаимоотношения. При этом по импортным товарам, приобретаемым Заявителем у спорных контрагентов 1-го звена, торговая наценка относительно таможенной стоимости достигала 400%.

В ходе выездной налоговой проверки Общество по требованиям Инспекции, направленным в соответствии со ст. 93 Кодекса, не были представлены первичные учетные документы и счета-фактуры по сделкам с ЗАО «ТД «Глобал Маркет» и ООО «Дионис». Впоследствии данные документы изъяты в ходе проведенной 03.11.2020 выемки документов и предметов в помещениях, занимаемых Обществом.

В отношении сделок Общества с ЗАО «ТД «Глобал Маркет» и ООО «Дионис» также установлено наличие расхождений между суммами кредиторской задолженности Заявителя перед данными поставщиками, определяемой на основании регистров бухгалтерского учета Общества и путем анализа движения денежных средств по банковским счетам.

Среди общих поставщиков ЗАО «ТД «Глобал Маркет» и ООО «Дионис» выделены ООО «Промаркет», ООО «НИИ Агроэффективности», ООО «Вектор», ООО «Миэйн-Трейдинг» и ООО «ВХ» (далее — спорные контрагенты 2-го звена), которые были фактически подконтрольны тем же лицам, которые управляли ГК «Интегрита» через которые выводилась часть наценки за товар, реализуемый Обществу. Со счетов спорных контрагентов 2-го звена денежные средства далее перечислялись в адрес сомнительных контрагентов (организаций и индивидуальных предпринимателей).

Через спорных контрагентов 2-го звена выводилась из-под налогообложения часть наценки на товары, приобретенные Обществом у спорных контрагентов 1-го звена,  которая была неправомерно учтена Заявителем в составе расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС.

В результате анализа документов и информации (банковского досье регистрационного дела, сведений об IP-адресах) установлено, что ООО «Компания Интегрита», ЗАО «ТД «Глобал Маркет», ООО «Дионис», ООО "ТД "Еврохолдинг»,  ООО «ИмпортЛогистик», ООО «ИтаЛогистик», ООО «Миэйн-Трейдинг», ООО «ВХ», ООО «Альтофорте», ООО «Автотранс», фактически управляются одними и теми же лицами, а именно представителями компании ООО «Компания Интегрита» и Общества, о чем свидетельствуют установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства: местонахождение организаций по одному адресу Московская обл., Люберецкий р-н., пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, к. 3; одинаковые контактные телефоны; представления интересов указанных фирм в кредитных организациях одним и тем же лицом (ФИО5, ФИО8, ФИО6); адреса электронной почты v.spiridonov@integrita.ru, f.dianov@integrita.ru и i.agafonova@integrita.ru; идентичные IP-адреса.

В договорах со спорными контрагентами 1-го звена заявлены контактные реквизиты: телефон 

<

***>, адрес электронной почты: info@integrita.ru.

При этом, домен www.integrita.ru зарегистрирован на основании договора с ООО «Компания Интегрита». Заказчиком услуг хостинга с идентификатором integrita также являются ООО «Компания Интегрита» и Общество.

Сотрудники принимаются на работу в офисе ООО «Компания Интегрита», далее оформляются в ту компанию из числа ГК «Интегрита», которая по своим функциям, выполняемым в группе компаний, соответствует специализации этих сотрудников (менеджеры, складские работники, бухгалтерия, водители).

Документы Общества, спорных контрагентов 1-го звена, ООО "Компания "ИНТЕГРИТА", ООО «Альтофорте» хранятся в одном помещении, что свидетельствует о наличии устойчивой взаимосвязи между указанными организациями.

Факт аффилированности ООО «Компания Интегрита», ЗАО «ТД «Глобал Маркет», ООО «Дионис», ООО «ИмпортЛогистик», ООО «ИтаЛогистик» подтверждается тем, что должностные лица (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9) являются сотрудниками взаимозависимых компаний, что свидетельствует о подконтрольности ЗАО «ТД «Глобал Маркет», ООО «Дионис» и влиянии группы компаний "Интегрита" в лице ООО "Компания Интегрита", ООО «ТД Еврохолдинг» на финансово-хозяйственную деятельность и управленческие решения ЗАО "ТД Глобал Маркет", ООО «Дионис».

ООО "Компания "Интегрита" и ООО "ТД "Еврохолдинг" заявляют налоговые вычеты по НДС по «техническому» взаимозависимому контрагенту - ЗАО «ТД «Глобал Маркет», ООО «Дионис», которое в налоговых декларациях осуществляет вычет по НДС как напрямую от взаимозависимых импортеров ООО «ИмпортЛогистик», так и через «техническое» звено - ООО «НИИ Агроэффективности», ООО «Вектор», ООО «Промаркет» (оборот с данными компаниями согласно книгам покупок ЗАО «ТД Глобал Маркет» 840 млн. руб.).

ООО «Компания Интегрита» и ООО "ТД "Еврохолдинг" путем взаимоотношений   с   ЗАО   ТД   «Глобал   Маркет»,   ООО   «Дионис»   заявляют"" несформированный вычет по техническим фирмам через подконтрольную организацию ООО «Миэйн Трейдинг» и ООО «ВХ».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Обществом в нарушение ст. ст. 169, 171, 172, 54.1 НК РФ, п.2 ст. 9 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ неправомерно отражены в составе налоговых вычетов по НДС и расходов в части налога на прибыль по сделкам, совершенным со спорными контрагентами 1-го звена. В связи с этим Инспекцией определены действительные налоговые обязательства Заявителя по данным сделкам расчетным путем и отказано в применении налоговых вычетов по НДС за периоды с 1 квартала 2016 года по 4 квартал 2018 года на общую сумму 103 929 703 руб. и в признании расходов по налогу на прибыль организаций за 2016-2018 годы на общую сумму 131 914 909 руб.

В отношении довода Общества согласно которому, показания свидетелей, допрошенных в ходе мероприятий налогового контроля, в силу характера их должностных обязанностей не могли обладать сведениями, имеющими значение, судом установлено следующее.

В ходе мероприятий налогового контроля был допрошен сотрудник Общества ФИО10 (протокол допроса от 16.08.2018 № 16- 29/118), который показал, что в Обществе он работал до конца лета 2017 года в должности техника, а в его должностные обязанности входило обеспечение работы оргтехники и компьютеров, его руководителем в Обществе являлась генеральный директор ФИО7, с мая 2018 года работает в ООО «Альтофорте» в должности техника и его непосредственным руководителем является генеральный директор ФИО8; на работу в Общество устраивался по объявлению; Налогоплательщик располагался по адресу: п. Томилино, мкр. Птицефабрика, корпус КЗ; как такового рабочего места у свидетеля не было — приезжал по необходимости по звонку генерального директора.

Из показаний ФИО10 следует, что у него была личная электронная почта kagakin.e@gmail.com. Данный адрес электронной почты указан в сведениях о заказчике услуг хостинга с идентификатором «integrita» (домен integrita.ru) вместе с контактным номером мобильного телефона ФИО10 Однако ФИО10 пояснил на допросе, что он лично данными вопросами в Обществе не занимался и не знает, почему именно его данные указаны в контактных сведениях администратора доменного имени «integrita.ru», ни с кем из программистов или иных лиц, кто мог устанавливать, настраивать и обслуживать программное обеспечение в Обществе, он не знаком.

Заказчиком услуг хостинга с идентификатором integrita является ООО «Компания Интегрита».

Согласно сведений об IP-адресах администрирования домена integrita.ru заказ на предоставление услуг хостинга поступил с IP-адреса 217.76.38.194.

В последующем, показания ФИО10 в совокупности с другими обстоятельствами, установленными в ходе выездной налоговой проверки, были положены в основу вывода Инспекции о том, что Заявитель, спорные контрагенты 1-го звена,   ООО   «Миэйн-трейдинг»,   ООО   «ВХ»,   ООО   «ИмпортЛогистик»,   ООО «ИтаЛогистик» и ООО «Промаркет» использовали для доступа в интернет один и тот же ip-адрес  217.76.38194.

Свидетель ФИО11 указала, что  она являлась сотрудником (оператор) ООО "Миэйн Трейдинг" и ООО "ВХ", в ее обязанности входило приходование товара на склад. Работала в программе 1С (версия 8), вводила в программу документы по поступлению товара на склад, полученные от кладовщика - товарные накладные.

Из протокола допроса ФИО12 следует, что он фактически работал в ООО "Компания "Интегрита" в 2015 г., но по трудовой книжке был оформлен в ООО "Миэйн Трейдинг". ФИО12 также сообщил, что работодателем, который приглашал сотрудников на работу через сайт Job-mo.ru являлось ООО "Компания "Интегрита".

На работу его принимали в отделе кадров по адресу Московская область, Птицефабрика. ФИО12 работал в должности водителя электро-погрузчика (штабилера): снимал паллет с товаром (макароны, соусы, оливковое масло и другие) или размещал по ячейкам товар, который приходил по терминалу сбора данных ПСД. ФИО12 получал задание о том, куда разместить товар (т.е. конкретный номер паллета ставил на указанную ячейку стеллажа).

Как следует из показаний ФИО13 - сотрудника (кладовщика) ООО "Миэйн Трейдинг", он работал в ООО "Миэйн Трейдинг" в 2015 г. Работу нашел через сайт по трудоустройству, на котором работодателем являлось ООО "Компания "Интегрита", а ООО «Миэйн Трейдинг» входит в ГК «Интегрита». В его обязанности входило: приемка и оприходование товара по документам, сканирование, взвешиванге и пересчет товара, отгрузка товара; полученные документы сдавал операторам, которь е вносили их в программу; непосредственным руководителем был начальник отдела ФИО29 Фамид; товар, который был на складе, — это продукты питания для реализации в магазине и рестораны; товар привозили на фурах-рефрижераторах, забирали товар на автомобилях с логотипом «Интегрита». ЗАО «ТД «Глобал Маркет» свидетелю не знакомо.

Склад, на котором работал ФИО13, представлял большой складскей комплекс - птицефабрику Томилино; склад имеет часть стеллажной системы (так называемый «сухой склад») и холодильно-морозильное помещение. На вопрос № 10 «На складе хранился товар ООО «Миэйн-Трейдинг» или ООО «Компания Интегрита»?» свидетель ответил: «ООО «Компания Интегрита». На вопрос №11: «Какие организации арендовали складские помещения (укажите название, 15 период, площадь)? С какими организациями были заключены договоры ответственного хранения (укажите название, период, площадь)? Товар как-то был разделен по принадлежности к какой-то фирме0» свидетель сообщил: «Точно не знаю, вроде как никому не сдавали. Товар не делился между организациями, это был товар ООО «Компания «Интегрита» и ООО «Миэйн-Трейдинг». На вопрос № 12: «Как был организован складской учет? Кем велся складской учет (организация, должностные лица)? Как осуществлялся учет передачи товара от одного собственника товара другому, от одного арендатора другому? Как определялось, какой товар принадлежит конкретной организации?» свидетель ответил: «Товар никому не передавался, это был товар ООО «Компании «Интегрита» и ООО «Миэйн-Трейдинг».

Свидетель ФИО14 сообщила, что в 2016 г. работала в ООО "ВХ" четыре месяца в должности оператора. В её обязанности входило оформление документов по отгрузке товара со склада, работала в программе 1С, распечатывала из программы товарные накладные и счета-фактуры, ставила на товарных накладных печати организаций и передавала водителям. У ФИО14 был свой пароль, под которым она входила в программу. Работала в программе ООО «ВХ» и тех фирм чьи были товарные накладные на отгрузку. ФИО14 назвала сотрудников, которые с ней работали: ФИО15 - начальник отдела, Вика (фамилию не помнит) -оператор, грузчики, кладовщики, начальник - Нематов Хамидалло - главный по складу, он контролировал грузчиков и кладовщиков. ООО «ВХ» занималось торговлей продуктами питания. Склад находился в Московская области, район Птицефабрика, это большой складской комплекс. Склад делился на три части: стеллажи с товаром холодильное помещение, морозильник.

На вопрос: «По каким организациям вы оформляли (распечатывали) товарные накладные на отгрузку товара? Какие фирмы были продавцами товара, от имени каких организаций происходила реализация товара? Печати каких организаций вы ставили? У кого хранились печати? Кто выдавал Вам печати организаций? Представителем какой организации он был? Назовите ФИО этого сотрудника?» - свидетель ответила: «Товарные накладные были по фирмам: ООО "Компания "Интегрита" и ЗАО "Торговый Дом "Глобал Маркет", всего 5 или 6 фирм, названия других не помню. Они же были собственниками товара (продавцами). Я ставила на соответствующей товарной накладной нужную круглую печать, той фирмы, чья была накладная. Печати хранились в моем рабочем столе. В конце своей смены я складывала их в коробку. Это были печати "Компании "Интегрита" и ЗАО "Торговый Дом "Глобал Маркет" и других фирм, названия которых не помню. Документы подписывала на основании доверенности. Сейфа не было».

Допрошенные  в  ходе  мероприятий  налогового  контроля  свидетели  были предупреждены о даче заведомо ложных показания, о чем в протоколах сделаны соответствующие записи.

При оформлении показаний данных свидетелей им были разъяснены их права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 3 ст. 90 НК РФ, а также отражены данные об установлении личности допрашиваемых (паспортные данные).

Таким образом, показания ФИО10, ФИО11, ФИО12 г ФИО13, с учетом характера исполняемых ими обязанностей, в совокупности с остальными установленными в рамках выездной налоговой проверки обстоятельствами, являются достаточными основаниями для выводов о том, что спорные контрагенты фактически не осуществляли деятельность, товар поступал напрямую на склад и хранился на этом складе до момента отгрузки, фактического распределения между фирмами-арендаторами не было, товар никому не передавался, отгружался на автомобилях компании ООО "Компания "Интегрита" (логотип «Интегрита») дальнейшим потребителям товара. Кроме того, вышеуказанные сотрудники фактически работали в ООО "Компания "Интегрита."

На доводы Заявителя согласно которым, Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестных согласованных действиях Общества и спорных контрагентов 1-го и 2-го звеньев, которые являлись реально действующими организациями, судом установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в ГК «Интегрита» входят следующие компании: ООО «АвтоТраис», ООО «Альтофорте», ООО «ВХ», ООО «ДайнОпт», ООО «Дионис», ООО «Иммобиле», ООО «Интегрита -Ростов-на-Дону», ООО «Интегрита - Самара», ООО «Интегрита - Екатеринбург», ООО «Интегрита - Сочи», ООО «ИнтегФуд - Краснодар», ООО Компания «Интегрита», ООО «Компания Интегрита Санкт-Петербург», ООО «Комтранс», ООО «Производственная компания Флиппер», ООО «ТД «Еврохолдинг», ООО «ФудИнтег - Поволжье», ЗАО «ТД «Глобал Маркет».

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), учредителем компаний ООО «ИнтегФуд-Краснодар», ООО «Интегрита- Краснодар», ООО «Интегрита-Самара», ООО «Интегрита-Екатеринбург», 00(3 «Интегрита-Ростов-на-Дону», ООО «Интегрита-Поволжье», ООО «ФудИнтег-Поволжье», ООО «Интегрита-Сочи» в проверяемом периоде являлся ФИО16. Указанные компании были указаны в разделе контактной информации на официальном интернет-сайте ООО «Компания «Интегрита» по адресу http://integrita.ru/, где размещались контакты дилерской сети, в том числе адрес: 140073, Московская область, Люберецкий р-он, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика к…., тел./факс: 

<

***> …., электронная почта: inform@integrita.ru (данный адрес является фактическим адресом, по которому располагались Общество, ЗАО «ТД «ГлобалМаркет», ООО «Дионис», ООО «Компания «Интегрита»).

Согласно протоколу допроса ФИО6 от 11.08.2016, составленному Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Компания «Интегрита», Фаттяхетдинова Найля Максутовпа — учредитель и руководитель ЗАО «ТД «ГлобалМаркет» — является сводной сестрой ФИО6, который является учредителем и руководителем ООО «Компания «Интегрита». В свою очередь ФИО6 является мужем ФИО7, которая с 23.08.2012 являлась генеральным директором Общества.

В ходе допроса в качестве свидетеля (протокол допроса от 06.04.202 1 № 13-04/КИ) ФИО6 также подтвердил, что в 2016-2018 годах он работал генеральным директором ООО «Компания «Интегрита» и ООО «Производственная компания Флиппер», а в ЗАО «ТД «Глобал Маркет» генеральным директором была его сводная сестра ФИО17, генеральным директором Общества являлась жена свидетеля — ФИО7

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 (протокол допроса от 31.01.2019 № 17-29/006) подтвердила, что с 2012 года она является генеральным директором Общества, а учредителем организации является ФИО18; ФИО19 является мужем свидетельницы; фактически Общество находится по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, мкр. Птицефабрика, корп. К-3, по данному адресу организация располагается на основании договора аренды с ООО «Альтофорте», который заключен примерно с 2014 года; Общество занимается поставками продуктов питания в точки общепита (рестораны, гостиницы и другие организации); также Общество осуществляет бухгалтерское обслуживание других организаций: ООО «Компания «Интегрита», ЗАО «ТД «Глобал Маркет», ООО «Интегрита Самара», ООО «Интегрита Санкт-Петербург»; руководителем ЗАО ТД «Глобал Маркет» является ФИО17 — сводная сестра ФИО6

По вопросу поставки товаров ФИО7 пояснила, что она получает заявки от покупателей по номенклатуре необходимого товара, скидывает данные заявки в ЗАО «ТД Глобал Маркет» по телефону или электронной почте, затем ЗАО ТД «Глобал Маркет» осуществляет подготовку товара, и транспортными средствами ООО «Автотранс» осуществляется доставка товара покупателям; по вопросам осуществления всех платежей ООО «ТД «Еврохолдинг» распоряжения дает она лично; по платеже м других организаций, для которых ООО «ТД «Еврохолдинг» ведет бухгалтерский и налоговый учет, затруднилась пояснить. Свидетельница знакома с ФИО9, который являлся генеральным директором ООО «Компания «Интегрита», с которой был заключен договор на бухгалтерское обслуживание.

ФИО7 также сообщила, что ей знаком ФИО8, который является совладельцем ООО «Иммобиле» вместе с её мужем, но о том, что гё муж ФИО6 является одним из владельцев ООО «Альтофорте» свидетельнице не известно. ФИО7 также знает ФИО8, которая являет :я генеральным директором ООО «Альтофорте».

В ходе допроса ФИО7 был представлен на обозрение договор от 01.04.2014 № 32661/3 на оказание услуг связи, заключенный между Обществом и ООО «Вест Колл ЛТД». Свою подпись на данном договоре ФИО7 подтвердила. Согласно данному договору ООО «ТД «Еврохолдинг» предоставлен ip-адрес 178.209.103.171, но ФИО7 не смогла пояснить, на каком основании данный ip-адрес использовался такж ООО «ИмпортЛогистик», ООО «ИтаЛогистик», ООО «Паритет» и ООО «Альтофорте».

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Общества ФИО16 (протокол допроса от 26.11.2018 № 5596) сообщил, что с 2014 по 2017 год он работал в ЗАО «ТД Еврохолдинг» в должности руководителя регионального развития, в его обязанности входил поиск новых клиентов для последующей продажи продуктов; потенциальных контрагентов искал через интернет и на тематических выставках, выезжал в регионы для налаживания контактов; рабочее место находилось по адресу: г. Люберцы, Томилинская птицефабрика; при устройстве на работу проходил собеседование с ФИО7, которая была его непосредственным руководителем; ФИО6 и ФИО8 были в руководящем составе организации; ФИО17 свидетель не знает и никогда про нее не слышал, организации ЗАО «ТД «Глобал Маркет», ООО «Айвент», ООО «Промаркет» и ООО «Стандарт» ему не знакомы; по роду деятельности свидетель знаком непосредственно с продукцией ООО «Каргил» и ООО «ТД Мультипро», названия этой продукции проходили в прайс-листах для последующей продажи.

Как указывалось выше, личная электронная почта сотрудника Общества ФИО10 kagakin.e@gmail.com. указана в сведениях о заказчике услуг хостинга с идентификатором «integrita» (домен integrita.ru) вместе с контактным номером мобильного телефона ФИО10

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 (протокол допроса от 08.06.2018 № 16-29/061) сообщила, что она работает с октября 2016 года в должности главного бухгалтера Общества, а до этого момента, начиная с 2015 года, работала в должности главного бухгалтера в организации ООО «БикТранс»; в 2015-2016 года работала по совместительству в организациях ООО «Форсаж Авто», ООО «Системы охлаждения», ООО «Компания Интегрита», ООО «Миэйн-Трейдинг», ООО «ВХ», ООО «АвтоТранс» в должности главного бухгалтера данных организаций; с октября 2016 года в должности главного бухгалтера осуществляла ведение бухгалтерского учёта в ООО «ТД «Еврохолдинг», ООО «Компания Интегрита» и ЗАО «ТД «Глобал Маркет» в части формирования налоговой и бухгалтерской отчетности. При этом ФИО20 сообщила, что в ЗАО «ТД «Глобал Маркет» есть отдел локальных закупок, который осуществляет закупку продуктов питания у российских поставщиков; всеми закупками продуктов питания у иностранных поставщиков занимается ООО «ИмпортЛогистик»; данными закупками занимаются ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, при необходимости получить информацию и документы по импортным товарам бухгалтерия обращается к данным лицам.

Со слов ФИО20, по документам оформление поставки продуктов питания импортного производства осуществляется следующим образом: товар приходит на склад в Томилино, мкр. Птицефабрика, корпус КЗ, приходуется там, оформляется ветеринарное свидетельство сотрудником ветеринарной службы, далее товар передается на баланс ЗАО «ТД «Глобал Маркет», выгружается на склад и расставляется по условиям хранения. В зависимости от потребностей ООО «Компания «Интегрита» или ООО «ТД «Еврохолдинг» товар реализуется данным организациям; фактического перемещения товара по складу при этом не происходит; товар загружается на транспортные средства и направляется в адрес покупателей (торговый сети, бары, рестораны). ООО «Компания «Интегрита» реализует продукты питания торговым сетям и на экспорт, а ООО «ТД «Еврохолдинг» реализует продукты питания ресторанам л барам. Доставка продуктов питания покупателям осуществляется ООО «АвтоТранс» с привлечением транспортных средств ООО «КомТранс», в проверяемом периоде доставку осуществляло ООО «БикТранс» собственными транспортными средствами. Все водители, осуществляющие доставку, оформлены на работу в ООО «АвтоТранс».

ФИО20 показала, что ООО «Миэйн-Трейдинг» выставлялись в адрес ООО «Компания «Интегрита» документы по подготовке товара к продаже конечным покупателям (подбор заказа, оформление комплекта документов, погрузка товара). Оплата за само хранение товара на складе осуществлялась ЗАО «ТД «Глобал Маркет»

ФИО20 также знаком ФИО5, который является курьером и осуществляет выполнение заданий разных отделов, по заданию бухгалтерия осуществляет поездки в банки и в налоговую инспекцию для сдачи и получения 7 документов. Дочерью ФИО5 является ФИО25, которая работает кассиром в Обществе.

Также ФИО20 сообщила, что все имущество по адресу: Томилино, мкр. Птицефабрика, корпус КЗ, находится в собственности у ООО «Альтофорте)), учредителями которого являются ФИО8 и ФИО6 Руководителем ООО «Альтофорте» является ФИО8, которая является женой ФИО8 Руководителем Общества является ФИО7 — жена ФИО6

По результатам проведенных налоговым органом 02.11.2020 осмотра и выемки документов (предметов) в помещениях, занимаемых Обществом по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н., пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, к. 3, было установлено, что документы и отчетность Общества, ЗАО «ТД «Глобал Маркет», ООО «Компания «Интегрита» и ООО «ИмпортЛогистик» хранятся вместе в одном кабинете; в сейфе в кабинете главного бухгалтера Общества ФИО20 обнаружены печати 00 Э «ФудИнтег-Поволжъе», ООО «Автотранс», ООО «ИмпортЛогистик», ЗАО ТД «Еврохолдинг», ООО ПК «Флиппер», ООО «ТД «Еврохолдинг», ООО «Комтранс ООО «Дионис», ООО «Интегрита-Сочи», ООО «Компания «Интегрита», 00 «Интегрита - Ростов-на Дону», ООО «Интегрита - Самара», ООО Интегрита -Екатеринбург», а также обнаружены факсимиле подписей генерального директора ООО «Компания «Интегрита» ФИО6, главного бухгалтера ФИО26, генерального директора ФИО27, генерального директора ФИО8, генерального директора ООО «ТД «Еврохолдинг» ФИО18, ИП ФИО28

Входе выемки документов и предметов, проведенной ИФНС России №11 по г. Москве 10.05.2018 у ЗАО «ТД «Глобал Маркет» по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н., пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, к. 3, также было установлено, что документы и отчетность ЗАО «ТД «Глобал Маркет», Общества, ООО «Компания «Интегрита» и ООО «ИмпортЛогистик», ЗАО «ТД «Еврохолдинг» ООО «Продинвес"» и ООО «Альтофорте» хранятся вместе.

Установлено, что по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н., пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, к. 3, фактически располагаются ЗАО «ТД «Глобал Маркет» и ООО «Дионис», их основные покупатели - Общество и ООО «Компания «Интегрита», спорные контрагенты 2-го звена ООО «ВХ», ООО «Миэйн-Трейдинг», а также иные подконтрольные компании (ООО «Альтфорте», ООО «Иммобиле», ООО «Паритет», ООО «Продинвест»).

Занимаемые Обществом помещения расположены в складском комплексе, принадлежащем ООО «Альтофорте», который размещен на земельном участке, принадлежащем ООО «Иммобиле». Соинвестором строительства зданий, принадлежащих ООО «Альтофорте», являлось ООО «Компания «Интегрита». Также для строительства ООО «Альтофорте» привлекало заемные средства, полученные от ФИО8.

Согласно документам банковского досье, предоставленным ПАО Банк «ФК Открытие» на основании статьи 93.1 Кодекса, организации ООО «АвтоТранс», ООО «Альтофорте», ООО «ВХ», ООО «ДайнОпт», ООО «Дионис», ООО «Иммобиле», ООО «Интегрита - Ростов-на-Дону», ООО «Интегрита - Самара», ООО «Интегрита-Екатеринбург», ООО «Интегрита-Сочи», ООО «ИнтегФуд-Краснодар», ООО Компанш «Интегрита», ООО «Компания Интегрита Санкт-Петербург», ООО «Комтранс», ООО" «Производственная компания Флиппер», ООО «ТД «Еврохолдинг», ООО «ФудИнтег-Поволжье», ЗАО «ТД «Глобал Маркет» обслуживались в данном банке по индивидуальным тарифам как организации, входящие в ГК «Интегрита».

В банковских досье всех указанных выше организаций в карточках с образцами подписей и оттиска печати указан один и тот же телефон — (495) 232- 27-87.

Кроме того, по результатам анализа банковских досье данных организаций было установлено, что представление их интересов в банке осуществляли одни и те же лица (ФИО5, ФИО8, ФИО6), и для связи использовались совпадающие адреса электронной почты (v.spiridonov@integrita.ru, f.dianov@integrita.ru и i.agafonova@integrita.ru).

Инспекцией установлено, что Заявитель, ООО «Миэйн-трейдинг», ООО «ВХ», ООО «Дионис», ООО «ИмпортЛогистик», ЗАО «ТД «Глобал Маркет», ООО «ИтаЛогистик» и ООО «Промаркет» использовали для доступа в интернет один и тот же ip-адрес — 217.76.38.194.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с выводами налогового органа  о подконтрольности между Обществом, ЗАО «ТД «Глобал Маркет» и ООО «Дионис». При этом собранные в ходе выездной налоговой проверки доказательства позволяют сделать вывод, что ЗАО «ТД «Глобал Маркет» и ООО «Дионис» не функционировали как самостоятельные и независимые от Заявителя поставщики, наличие реальной деловой цели для приобретения Заявителем товаров именно у спорных контрагентов 1-го звена не установлено, фактически товары поставлялись напрямую Обществу.

В отношении спорных контрагентов 1-го и 2-го звена также установлено следующее.

Из показаний ФИО13 следует, что ЗАО «ТД «Глобал Маркет» фактически не осуществляло деятельность, товар поступал напрямую на склад и хранился на этом складе до момента отгрузки, фактического распределения между фирмами-арендаторами не было, товар никому не передавался, отгружался на автомобилях компании ООО "Компания "Интегрита" (логотип «Интегрита») дальнейшим потребителям товара. Кроме того, сотрудники, оформленные на работу в ООО «Миэйн Трейдинг», фактически работали в ООО "Компания "Интегрита".

Руководитель ООО «Миэйн-Трейдинг» ФИО29 (протокол допроса свидетеля № 16-29/068 от 21.06.2018) сообщил, что в 2014-2016 годах он действительно работал генеральным директором данной организации, а в 2017 году стал генеральным директором ООО «ВХ», примерно с января 2018 года является безработным; в его должностные обязанности входило заключение договоров с поставщиками; f организации работали 30-35 человек: кладовщики и грузчики; в ООО «Миэйн-' Трейдинг» учредителем являлась ФИО34, в ООО «ВХ» учредителем являлся он сам.

ФИО29 также сообщил, что в настоящее время учредителем ООО «ВХ» является ФИО30, а кто является генеральным директором ООО «ВХ» в не помнит; ФИО30 ему посоветовала ФИО34; ФИО30 выкупил у свидетеля долю в уставном капитале и отдал 10 ООО рублей, а юристы подготовили документы по передаче ООО «ВХ»; кто, каким образом и по какой причине ликвидировал ООО  «Миэйн-Трейдинг» свидетель не помнит;  основным видом деятельности ООО «Миэйн-Трейдинг» и ООО «ВХ» являлось ответственное хранение товаров — продуктов питания; ООО «Миэйн-Трейдинг» располагалось по адресу: п. Томилино, мкр. Птицефабрика, корп. 3; по данному адресу располагался склад, принадлежащий ООО «Альтофорте», у которого ООО «Миэйн-Трейдинг» арендовало складские помещения; товар привозили на разных машинах, разгружали, перемещали в места хранения; начальником склада также являлся ФИО29; товар был российского производства и из Италии; из Италии товар приезжал с таможни па опломбированных грузовиках; приемкой товара импортного производства занимались кладовщики, которые производили фотофиксацию пломб, вскрывали и проверяли наличие товара; главным бухгалтером являлась ФИО26; кто занимался поставками импортного товара и данными контрактами свидетелю не известно.

Из показаний ФИО29 следует, что он знаком с ФИО9, по его данным тот являлся директором ООО «Компания Интегрита», которая занималась продажей продуктов питания. ФИО31 свидетелю также знаком, но чем тот занимался, не помнит. При устройстве на работу свидетель обращался к ФИО34 й ФИО32 по адресу: п. Томилино, мкр. Птицефабрика, корпус 3, которая предложила должность генерального директора ООО «Миэйн-Трейдинг». С ЗАО «ТД «Глобал Маркет» был заключен договор хранения, данную организацию нашла ФИО34; ЗАО «ТД «Глобал Маркет» располагалась по тому же адресу, что и ООО «Миэйн-Трейдинг»; договор с ЗАО «ТД «Глобал Маркет» оформлял юридический отдел компании ЗАО «ТД «Еврохолдинг»; далее ФИО34 принесла договор с ЗАО «ТД «Глобал Маркет» свидетелю на подпись; юристом компании являлась ФИО33, которая готовила все документы, и у нее в кабинете свидетель и подписывал документы; документы по бухгалтерии свидетель подписывал в кабинете у ФИО26; договоры между ООО «ВХ» и ЗАО «ТД Глобал Маркет», ООО «Компания Интегрита» заключал в бухгалтерии ЗАО «ТД «Еврохолдинг»; свидетель подписывал только те документы, которые ему давала ФИО34 или в бухгалтерии организации, документы складского учета подписывал на складе; поставщиками упаковочных материалов являлись «ЛейблПак» (поставляли скотч) и фабрика, которая поставляла картонные коробки; для упаковки товаров ЗАО «ТД «Глобал Марке» специальное оборудование не использовалось; упаковочные материалы были с логотипом «Интегрита»; импортный товар поставлялся ООО «ИмпортЛогистик», данный товар также упаковывался в упаковочные материалы с логотипом «Интегрита» для дальнейшей реализации. Компании ООО «Альфа Капитал Траст», ООО «Кронекс», ООО «Оптима Торг», ООО «Стандарт», ООО «Мегалайн» ФИО29 не знакомы, договоры с этими компаниями он не заключал; свидетель приезжал подписывать документы, когда это было необходимо, по звонку из бухгалтерии или юридического отдела, в документы по финансово-хозяйственной деятельности не вникал, просто подписывал, что было нужно; всем занимались бухгалтерия и юридический отдел; денежными средствами организации не распоряжался — ими распоряжалась бухгалтерия; по мере необходимости, когда нужно было заказывать упаковочные материалы, подходил к главному бухгалтеру и извещал ее об этом, она и производила закупки упаковочных материалов; всеми платежами организации занималась ФИО26.

Инспекцией установлено, что учредитель ООО «Миэйн-Трейдинг» ФИО34 в 2016 году получала доходы как сотрудник ООО «Компания Интегрита» и ООО «Альтофорте».

ООО «Миэйн-Трейдинг» и ООО «ВХ» фактически были подконтрольны Обществу и тем лицам, которые управляли ГК «Интегрита», и фактически не функционировали как самостоятельные и обособленные юридические лица.

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО «ВХ» сменило ООО «Миэйн-Трейдинг» в качестве контрагента ЗАО «ТД «Глобал Маркет» и данные организации оказывали одни и те же услуги. ООО «ВХ» также являлось контрагентом ООО «Дионис».

При анализе книг покупок, банковских выписок и прочих материалов выявлено что ЗАО «ТД «Глобал Маркет» отражало обороты и вычеты по НДС по сделкам с OOO «Промаркет», ООО «НИИ Агроэффективности» и ООО «Вектор», однако фактическая оплата за товары (работы, услуги) в адрес данных поставщиков отсутствовала.

Контрагенты ЗАО «ТД «Глобал Маркет» и ООО «Дионис» последующих звеньев по цепочкам движения денежных средств не исполняли свои налоговые обязательства, что свидетельствует о выведении денежных средств из налогооблагаемого оборота и нанесении ущерба бюджету.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают вывод Инспекции о том, что сделки Общества с ЗАО «ТД «Глобал Маркет» и ООО «Дионис» в части, приходящейся на взаимоотношения со спорными контрагентами 2-го звена, были направлены на неправомерное уменьшение налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций.

Приводя доводы о реальности сделок между спорными контрагентами 1-го и 2-го звена, Заявителем в то же время не представлено доказательств действительного участия ООО «Миэйн-Трейдинг», ООО «ВХ», ООО «Промаркет», ООО «НИИ Агроэффективности» и ООО «Вектор» в поставках товаров (работ, услуг) как независимых и самостоятельных участников предпринимательской деятельности.

Суд установлено, что выводы обжалуемого решения не противоречат решению Арбитражного суда г. Московской области от 08.12.2021 по делу № А41-12402/2020, на которое ссылается Заявитель, поскольку Инспекцией не оспаривается факт приобретения Заявителем товаров у ЗАО «ТД «Глобал Маркет», а установлена совокупность обстоятельств, указывающих на использование Обществом данного контрагента для формирования наценки с последующим её выводом из-под налогообложения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, факт получения Обществом необоснованной налоговой экономия в результате умышленных действий, направленных на минимизацию налоговых обязательств путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов подтверждается установленными в ходе проверки обстоятельствами, свидетельствующими о подконтрольности и согласованности действий с контрагентом Налогоплательщика, а так же то, что основной целью совершения сделок с использованием цепочки спорных контрагентов является не получение результатов предпринимательской деятельности, а неуплата налога.

Суд не принимает довод Заявителя о том, что применённый Инспекций метод налоговой реконструкции при определении действительных налоговых обязательств Общества является недопустимым.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ЗАО "ТД Глобал Маркет", ООО «Дионис» в проверяемом периоде установлено, что товар поступал разными путями на баланс ЗАО "ТД Глобал Маркет", ООО «Дионис» (по разным цепочкам контрагентов товар имел не только иностранное происхождение (импорт), но и российское; установлено наличие прямых товарных потоков (без участия "технических компаний") и подтверждает, что ЗАО "ТД "Глобал Маркет", ООО «Дионис» осуществляют вычет по НДС от импортеров напрямую (ООО "Импорт Логистик", ООО "Паритет").

Все вышеизложенные факты, обосновывающие отказ в праве на вычет НДС, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что в результате умышленных действий Налогоплательщик, используя группу подконтрольных организации, сознательно исказил сведения о фактах хозяйственной жизни в целях уменьшена налогооблагаемой базы по НДС вследствие завышения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с взаимозависимыми и подконтрольными контрагентами, и нарушив, таким образом, положение пп. 1 п. 2 статьи 54.1 НК РФ.

Инспекцией рассчитаны реальные налоговые обязательства по методу "налоговой реконструкции", основанному на данных налоговых деклараций по НДС, который, является надлежащим, поскольку содержит сведения о датах и номерах счетов-фактур и об итоговых суммах счетов-фактур и позволяет установить разрывы в цепочках поставок товаров.

На основании исследования цепочек движения товара и подтверждения факта реального получения товара Инспекцией подготовлен расчет возможных налоговых обязательств с учетом исключения "проблемного" товарного потока, а также подходов, формируемых в практике правоприменения норм ст. 54.1 НК РФ, включая подходы, изложенные в п. 10 письма ФНС РФ от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060, содержащего актуальные разъяснения порядка применения указанной статьи.

Согласно предоставленным ЗАО "ТД "Глобал Маркет" книгам покупок за 2016-2017 гг., ООО «Дионис» за 2018 год в состав поставщиков входят ООО "МАРС", ООО "НестлеРоссия", ООО "Барилла Рус", ООО "Данон Трейд", ООО "Пармалат МК", АО "Вимм-биль-данн" и еще около 400 компаний. Факт работы с указанными компаниями дополнительно показывает, что в части таких сторонних поставщиков на уровне ЗАО "ТД "Глобал Маркет", ООО «Дионис» был сформирован экономический источник для вычета НДС по поставкам российского товара. Однако налоговым органом установлено, что кроме добросовестных поставщиков, использовались организации, по которым источник формирования НДС отсутствует.

Согласно анализу налоговых деклараций по НДС (книги покупок) ЗАО «ТД «Глобал Маркет» установлены взаимоотношения с сомнительными контрагентами ООО «ВХ», ООО "МИЭЙН-ТРЕЙДИНГ", ООО «Научно-исследовательский институт Агроэнергоэффективности», ООО «Вектор», ООО "ПроМаркет". Согласно анализу налоговых деклараций по НДС (книги покупок) ООО «Дионис» установлены взаимоотношения с сомнительными контрагентами ООО «ВХ».

В ходе проведения проверки проведен анализ книги-продаж ЗАО «ТД «Глобал Маркет», ООО «Дионис» был установлен удельный вес Общества в НДС с реализации ЗАО «ТД «Глобал Маркет», ООО «Дионис».

Согласно анализу налоговых деклараций по НДС (книги покупок) ЗАО «ТД «Глобал Маркет», ООО «Дионис» установлены взаимоотношения с сомнительными контрагентами ООО «ВХ», ООО "МИЭЙН-ТРЕЙДИНГ", ООО «Научно-исследовательский институт Агроэнергоэффективности», ООО «Вектор», ООО "ПроМаркет". На основании установленной доли НДС с реализации и установленных сумм НДС по сомнительным контрагентам была определена сумма завышенных вычетов по НДС в части приходящихся на Заявителя.

Исследовав и дав оценку фактическим взаимоотношениям заявителя с его контрагентами применительно к обстоятельствам спора, суд приходит к выводу, что по результатам проверки выявлены обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, с учетом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о направленности деятельности налогоплательщика и согласованности его действий с взаимозависимыми участниками сделок по созданию формального документооборота и, как следствие, получения необоснованной налоговой экономии.

Законодательство о налогах и сборах не допускает возможность извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, которые преследовали цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Паршукова