АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22144/2022

11 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трафик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2022 в размере 17 000 руб., пени в размере 10 678 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, действительной до 31.12.2023 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трафик» (далее – ООО «Трафик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (далее – ООО «Авто-Трейд»,  ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2022 в размере 17 000 руб., пени в размере 10 678 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В установленные определением суда от 21.12.2022 сроки дополнительные доказательства и документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, сторонами спора в материалы дела не представлены.

При этом судом по результатам рассмотрения материалов дела по истечении сроков представления документов и доказательств по делу, обозначенных определением от 21.12.2022, установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическую оплату истцом юридических услуг на сумму 5 000 руб., заявленную к взысканию с ответчика. 

Определением суда от 19.02.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 02.05.2023, представитель истца уточнил исковые требования, представил платежное поручение № 22 от 03.10.2022 на сумму 40 000 руб. (в подтверждение частичной оплаты основного долга ответчиком), а также дополнительные доказательства несения судебных расходов на оплату юридических услуг, оказанных в связи с рассмотрением настоящего спора; просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

01.05.2022 между ООО «Трафик» (арендодатель) и ООО «Авто-Трейд» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), по которому Арендодатель, владеющий нежилыми помещениями по адресу: 

<

...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, серия 55АВ №517723 от 12.10.2007, предоставляет, а Арендатор получает в платное арендное пользование нежилое помещение на условиях, предусмотренных договором. Срок аренды – с 01.05.2022 по 31.05.2022. Арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 57 000 руб. в месяц. Без НДС. (Арендодатель находится на упрощенной системе налогообложения), оплату производить с 1 по 5 число текущего расчетного месяца (пункты 1.1, 1.2, 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неоплату арендодателем платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту от 01.05.2022 приема-передачи нежилого помещения к договору аренды б/н от 01.05.2022 арендодатель сдал, а арендатор принял производственное, нежилое помещение общей площадью 500 кв.м, расположенное на 1-ом этаже здания помещения 2П литера АА1 по адресу: 644065, 

<

...>. 

31.05.2022 сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения б/н от 01.05.2022, согласно которому стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении с 31.05.2022 договора аренды нежилого помещения б/н от 01.05.2022.

Как указывает истец, ответчиком арендная плата за аренду помещения, в соответствии с условиями договора, в установленном размере и срок не произведена.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022, согласно которому у ООО «Авто-Трейд» имеется задолженность перед ООО «Трафик» в размере 57 000 руб.

С учетом произведенной ответчиком 04.10.2022 оплаты задолженности в размере 40 000 руб., у последнего перед ООО «Трафик» имеется задолженность в сумме 17 000 руб.

20.10.2022 истец передал ответчику претензию, которую получил директор ООО «АВТО-ТРЕЙД» ФИО3. 

На основании пункта 4.1 договора истец начислил ответчику 10 678 руб. неустойки (пени) на сумму долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.06.2022 по 30.04.2023.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором, в добровольном порядке ответчиком в установленные сроки не погашена, истец  обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и пени.

Исследовав и оценив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца (с учетом уточнений) подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.   

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком объектом аренды по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2022 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, как и доказательств, свидетельствующих о внесении арендной платы в полном размере, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 9 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, отзыв на иск с обоснованием возражений относительно иска, а также доказательства в подтверждение возражений не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Суд принимает документы, представленные истцом в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность таких требований. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что ответчиком оплата арендной платы на сумму 17 000 руб. не произведена, расчет суммы задолженности не опровергнут, доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, исковые требования в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.06.2022 по 30.04.2023 в размере 10 678 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неоплату арендодателем платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При этом судом также принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1.Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44) разъяснено, что мораторий не позволяет начислять финансовые санкции только по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, в то время как к текущей задолженности (возникшей после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Таким образом, финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению.

 С учетом изложенного, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору, а также из арифметической правильности расчета неустойки, представленного истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.06.2022 по 30.04.2023 в размере 10 678 руб., пени на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа за период с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Из содержания искового заявления следует, что истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Трафик» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор № 2 оказания юридических услуг и услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от 01.10.2022, согласно пунктам 1.1-1.3.2, 3.1 которого исполнитель от имени и за счет заказчика за денежное вознаграждение, в связи с взысканием задолженности по договору от 01.05.2022, пени, предусмотренных договором от 01.05.2022, изучает документы, проводит консультации, оказывает помощь в формировании позиции, осуществляет анализ нормативной базы и правоприменительной практики, согласовывает позицию, составляет процессуальные документы (претензию, исковое заявление и иные процессуальные документы), собирает и истребует необходимые доказательства, направляет документы в суды Российской Федерации. Услуги по данному договору подлежат оказанию Исполнителем в следующие сроки: начало - 01.10.2022, окончание - до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственных пошлин и сборов в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно.

Факт  оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг от 27.03.2023, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: в связи  взысканием задолженности по договору от 01.05.2022 исполнитель подготовил претензию, исковое заявление, произвел расчет неустойки, подал документы в Арбитражный суд Омской области. Услуги оказаны на сумму 5 000 руб. Стороны взаимных претензий не имеют. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается чеком от 27.03.2023 на сумму 5 000 руб.

Также ООО «Трафик» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.04.2022 с ФИО2 (исполнитель), согласно пунктам 1.1-1.2, 4.1 которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик – принять и оплатить юридические, консультационные, информационные, судебно-представительские и сопутствующие им виды услуг, связанные с представлением интересов заказчика при урегулировании спора с ООО «Авто-Трейд» в Арбитражном суде Омской области в рамках гражданского дела № А46-22144/2022 (первая инстанция). Полный перечень оказанных услуг (статья 309.2 ГК РФ) с учетом стоимости одного часа работы специалиста исполнителя (ставки), объема выполненной работы, количества судебных заседаний (судодней), потраченного времени и иной необходимой информации указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг, являющемся неотъемлемой частью договора. Срок действия договора: с даты подписания до даты вынесения решения Арбитражным судом Омской области по делу № А46-22144/2022. За надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб.

Факт оплаты заказчиком по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2022 подтверждается расходным кассовым ордером № 5 от 24.04.2023 на сумму 10 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемых истцом судебных расходов на оплату юридических услуг не в полной мере соответствует принципу разумности по следующим основаниям.

Как следует из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расценка каждого из выполненных действий сторонами договоров № 2 от 01.10.2022, от 01.04.2022 не определена, в связи с чем суд обязан самостоятельно оценить разумность размера понесенных судебных расходов с точки зрения факторов, поименованных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Учитывая несложность рассматриваемого спора, объем оказанных исполнителями юридических услуг (5 000 руб. за составление претензии, искового заявления, 5 000 руб. – за составление уточнений иска, участие представителя в судебном заседании 02.05.2023), руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в размере 10 000 руб.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса. Следовательно, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 700 руб. государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трафик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 678 руб., в том числе задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2022 в размере 17 000 руб., пени за период с 01.06.2022 по 30.04.2023 в размере 10 678 руб., пени на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа за период с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трафик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 700 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 260 от 12.12.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.А. Иванова