АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12992/2021

г. Ярославль

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Ярдормост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17841046.37 руб.,

 

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2023, диплом,

от третьих лиц – не явились, 

 

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярдормост" о взыскании 17 841 046,37 руб. стоимости работ в районе установки пункта весогабаритного контроля (ПВК) позиций № 4, 5, 6, 7, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22 акта о приемке выполненных работ № 16.12 от 29.10.2019 года.

Определением суда от 13.12.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-12911/2021.

Определением суда от 23.11.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, указывает, что ответчик допустил ненадлежащее выполнение работ по устройству дорожной одежды, что повлекло наличие на стороне истца наличие убытков, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе судебные акты по делу А82-12911/2021, установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 997167 (далее – контракт), согласно п.п. 1.1 которого в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2018 - 2020 годы (далее – содержание автодорог и мостов, содержание светофорных объектов, содержание стационарных постов весового контроля) в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них (Приложение № 1 к Контракту), Перечнем стационарных пунктов весового контроля (далее СПВК) (Приложение N в к Контракту), Требованиям к дорожным знакам (Приложение № 7 к Контракту) на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовые сооружения на них в соответствии с Перечнем (Приложение № 1 к Контракту), Перечнем стационарных пунктов весового контроля в соответствии с Перечнем (Приложение № 6 к Контракту). Конкретные виды и объемы работ по содержанию автодорог и мостов, выполняемые Подрядчиком, определяются Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложения № 2 к Контракту) (пункт 1.2. контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями документов Перечня нормативно –технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 3 к Контракту), условиями контракта (пункт 1.3. контракта).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с момента заключения государственного контракта. Окончание выполнения работ: 30.06.2020 (пункт 2.1. контракта).

Источник финансирования работ – бюджет субъекта Российской Федерации (средства областного бюджета Ярославской области) (пункт 1.10. контракта).

Работы по содержанию автодорог, мостов и СПВК принимаются по видам, объемам работ, указанным в задании на выполнение работ, выданном подрядчику заказчиком по форме (приложение № 9), в соответствие с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 2), при условии выполнения всего объема по каждого вида работ (пункт 4.4. контракта).

Работы, выполненные Подрядчиком с применением материалов и конструкций не соответствующих требованиям действующих нормативнотехнических документов и документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 3), оплате не подлежат (пункт 4.10. контракта).

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту (пункт 4.8. контракта).

Гарантийный срок на результат выполненных работ, инженерные сооружения и элементы обустройства, используемое оборудование и материалы составляет: устройство асфальтобетонного покрытия (выравнивающий слой) – 3 года с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 4.9. контракта).

В приложении № 6 к контракту указан Перечень стационарных пунктов весового контроля. Спорный стационарный пункт весового контроля в Перечне не указан.

Ответчик в рамках контракта выполнил работы по устройству дорожной одежды на Юго-западной окружной дороге города Ярославль км 5+050 по км5+350, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 29.10.2019 № 16.12.

Из пункта 10 задания от 16.08.2019 следует: наименование работы: «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня (со стоимостью) h=0,4м; обоснование «Е27-04-001-04 Тех.часть ТЕР 27 п.3.1 К-1,2 СНБ ЯО 408-0019».

22.11.2019 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Швабе Москва» (подрядчик) заключен государственный контракт с № 19-53/1 на выполнение работы по восстановлению элементов весового и габаритного контроля транспортных средств на участках дорог Ярославской области.

Место выполнения работ: участки автомобильных дорог: ФИО3 - ФИО4 (Тутаевский. Ярославский, ФИО5-Ямский муниципальные районы) км 37 + 800-км 38+ 000; Иваново - Писцово - ФИО5- Ям - Ярославль (до дер. ФИО4) ""р-79" 9 А82-12911/2021 км 51 + 360 - км 51 + 560; ЮгоЗападная окружная дорога г. Ярославля км 7 + 585 - км 7 + 885. 25.06.2020 комиссией проведено гарантийное обследование участка ЮгоЗападной окружной автодороги, зафиксировано наличие дефектов асфальтобетонного покрытия в районе установки комплекса автоматического весогабаритного контроля, а именно - просветов под 3- метровой рейкой по движению в направлении г. Архангельск от 3 мм до 11 мм, по полосе движения в направлении г.Москва от 2 мм до 6,5 мм. Данные недостатки были обнаружены заказчиком в течение гарантийного срока.

В дальнейшем ООО «Швабе-Москва» направило требование о демонтаже силоприемных модулей для передачи их на завод-изготовитель для установления работоспособности. 22.12.2020 акционерным обществом «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М» проведена диагностика оборудования, согласно которой сделан вывод, что силоприемные модули находятся в неработоспособном состоянии, ремонту и восстановлению не подлежат, к дальнейшей эксплуатации непригодны.

Истец, указывая, что на восстановление нарушенного права необходимо приобрести новые модули, стоимость которых является убытками, которые понесены в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей со стороны подрядчика, направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2021 № 02-06/3651 с просьбой возместить сумму убытков в размере 18 500 000 рублей.

Отсутствие возмещение суммы убытков послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о возмещении убытков в размере 18 500 000 рублей в рамках дела А82-12911/2021.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2023 года Арбитражного суда Волго-Вятского округа, в удовлетворении иска государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» к акционерному обществу «Ярдормост» о взыскании 18 500 000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим качеством выполненных работ, отказано.

Полагая, что работы в районе ПВК выполнены ответчиком с отступлениями от договора подряда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По общему правилу подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ, предусмотренных договором подряда, если не докажет, что недостатки возникли не по его вине. Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательную основу регулирования отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, образует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), целью которого является, в том числе определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства и муниципальных образований (часть 1 статьи 1, пункт 1 статьи 2).

Закон № 257-ФЗ нормативно разграничивает работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги от ее ремонта (пункты 11, 12 статьи 3, статьи 17, 18).

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 12 статьи 3, часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Уровень содержания автомобильной дороги определяется сопоставлением фактического уровня всех оцениваемых показателей содержания автомобильной дороги на каждом ее участке с заданными в соответствии с условиями контракта на содержание автомобильных дорог. Согласно пункту 3.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), под эксплуатационным состоянием дороги понимается состояние дороги, которое характеризуется транспортно-эксплуатационными показателями конструктивных элементов дорог, дорожных сооружений и элементов обустройства, изменяющихся при ее эксплуатации, воздействии транспортных средств и метеорологических условий.

Дефектом является несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта (пункт 3.1). Согласно таблице А.1 приложения А к ГОСТ Р 50597-2017 колея - деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора. Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А) (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

В таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 перечислены размеры дефектов покрытия и сроки их устранения.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Экспертом в ходе исследования в рамках дела А82-12911/2021 сделан вывод, что к образованию колейности на дороге привело использование щебня фракции 20-40 мм.

Как установлено в ходе рассмотрения дела А82-12911/2021 представленными доказательствами в материалы дела подтверждается, что в период действия договора подрядчик выполнял работы в строгом соответствии с его условиями и выданным заказчиком заданием на выполнение работ от 16.08.2019. Данную фракцию определил к использованию сам заказчик. Выполненные работы принимались без соответствующих замечаний со стороны заказчика, с учетом выданного Заказчиком задания.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего дела применению подлежат нормы и принципы, обязывающие учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел (пункт 1 статьи 16 АПК РФ, часть 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

Судом установлено, что Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 года по делу А82-12911/2021 в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» к акционерному обществу «Ярдормост» о взыскании 18 500 000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим качеством выполненных работ, отказано. В судебных актах судебные коллегии апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Доказательств обратного в рамках настоящего дела истец суду не представил.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные в рамках дела №А82-12911/2021, обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 16, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова