ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27683/2022

г. Чита

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года по делу № А19-27683/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района о взыскании 653 019 рублей 02 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – истец, ООО «ТеплоРесурс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 653 019 рублей 02 копейки, из них: 570 369 рублей 38 копеек - задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, являющиеся выморочным имуществом, 82 649 рублей 64 копейки – пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, а также пени по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела не подлежали установлению факты стоимости имущества, квалифицированного выморочным, в решении суда сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости отсутствуют. Квартира 1 по ул. Северная, 10, в виду аварийности эксплуатации не подлежит. Однако, ООО «Теплоресурс», который стал оказывать коммунальные услуги населению п. Мама в 2019 году насчитал задолженность по данной квартире, фактически не оказывая услуг по данному адресу, о чем администрации стало известно только из решения суда. Установление признаков выморочного имущества по адресу Геологическая, 13-7 так же не соответствует нормам наследственного законодательства, т.к. с момента смерти ФИО2 данная квартира находится в распоряжении ФИО3, зарегистрированной по данному адресу - наследница 1 очереди. В настоящее время ФИО3 оформляет свидетельство о наследстве у нотариуса Бодайбинского нотариального округа ФИО4, что полностью лишает администрацию поселения прав на недвижимость. Таким образом, арбитражный суд вынес решение о взыскании с администрации поселения задолженности в размере, превышающем размер наследственного имущества, исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства. Просит решение суда перовой инстанции отменить. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что содержащиеся в апелляционной жалобе, а также доказательства, подтверждающие указанные доводы, не были представлены ответчиком в суде первой инстанции. Невозможность их предоставления в суд первой инстанции ответчик также не обосновал. О наличии задолженности в отношении спорных квартир ответчику было известно с момента получения претензий № 1940 от 14.09.2022, № 2038 от 03.10.2022 с требованием об уплате задолженности. Однако никаких действий по урегулированию данного вопроса он не предпринимал. Так же указывает, что при рассмотрении дела ответчик не оспаривал превышение стоимости наследственного имущества размера задолженности, следовательно, спора о стоимости наследственного имущества по делу не имелось, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало. В свою очередь, кадастровая стоимость имущества, указанная в выписках из ЕГРН, содержащихся в материалах дела, в несколько раз превышает размер задолженности.

Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество «ТеплоРесурс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) на территории Мамско-Чуйского района.

В период с октября 2019 года по август 2022 года оказывались ответчику услуги по коммунальному обслуживанию в отношении жилых помещений, расположенных в рп. Мама Мамско-Чуйского района Иркутской области, по следующим адресам: ул. Октябрьская, д. 25, кв. 6 (собственник ФИО5); ул. Северная, д. 10, кв. 1 (собственник ФИО6); ул. Победы, д. 38, кв. 2 (собственник ФИО7); ул. Победы, д. 38, кв. 10 (собственник ФИО8); ул. Северная, д. 12, кв. 2 (собственник ФИО9); ул. Садовая, д. 5, кв. 9 (собственник ФИО10); ул. Урицкого, д. 2, кв. 1 (собственник ФИО11); ул. Урицкого, д. 4, кв. 7 (собственник ФИО12); ул. Северная, д. 12, кв. 9 (собственник ФИО13); ул. Геологическая, 

<

...> (собственник ФИО2).

Право собственности на указанные недвижимые объекты подтверждаются представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска истец указал, что вышеуказанные объекты недвижимости (квартиры) являются выморочным имуществом, Администрацией не предпринимаются действия по оформлению прав Мамского муниципального образования на выморочное имущество.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, в период с октября 2019 года по август 2022 года оказал услуги по коммунальному обслуживанию указанных жилых помещений (отопление, горячее водоснабжение) на общую сумму 1 278 807 рублей 88 копеек. Расчет задолженности произведен истцом исходя из утвержденных нормативов, отсутствия проживающих, площади помещений и тарифов на коммунальные ресурсы.

Истец вручил ответчику претензии № 1940 от 14.09.2022, № 2038 от 03.10.2022 с требованием об уплате задолженности. 

Письмо № 01-46/2697 от 14.10.2022, врученным истцу в ответ на претензии Администрация отказала ООО «ТеплоРесурс» в возмещении стоимости оказанных коммунальных услуг, указав на то, что права Мамского муниципального образования на выморочное имущества не оформлены.

Поскольку претензия оставления ответчиком без удовлетворения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по коммунальному обслуживанию выморочного имущества, истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности и начисленной неустойки.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 218, 309, 310, 539-548, 1112, 1113, 1117, 1151, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» пришел к выводу об удовлетврении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих, что в заявленный в иске период спорные жилые помещения были обременены правами граждан (нанимателей), ответчиком не представлено, а факт наличия задолженности является доказанным. 

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в период с октября 2019 года по август 2022 года истцом оказывались услуги по коммунальному обслуживанию в отношении жилых помещений, расположенных в рп. Мама Мамско-Чуйского района Иркутской области, по следующим адресам: ул. Октябрьская, д. 25, кв. 6; ул. Северная, д. 10, кв. 1; ул. Победы, д. 38, кв. 2; ул. Победы, д. 38, кв. 10; ул. Северная, д. 12, кв. 2; ул. Садовая, д. 5, кв. 9; ул. Урицкого, д. 2, кв. 1; ул. Урицкого, д. 4, кв. 7; ул. Северная, д. 12, кв. 9; ул. Геологическая, 

<

...>.

Право собственности на указанные недвижимые объекты подтверждаются представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец указывает, что вышеуказанные объекты недвижимости (квартиры) являются выморочным имуществом, Администрацией не предпринимаются действия по оформлению прав Мамского муниципального образования на выморочное имущество.

В силу статьи 1113 ГК РФ смерть гражданина влечет открытие наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При этом по смыслу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства, которым в соответствии с частью 1 статьи 1114 ГК РФ является день смерти гражданина, и независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 60 Постановления № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»  ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с пунктом 49 Постановления № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»  неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона не зависимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

По сведениям, имеющимся у ресурсоснабжающей организации (выписки из Единого государственного реестра прав) собственники спорных жилых помещений - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 - сняты с регистрационного учета в связи со смертью соответственно 20.06.2016, 17.03.2016, 07.12.2010, 01.01.2006, 15.07.2016, 07.10.2019, 28.09.2016, 26.12.2016, 28.06.2020, 24.09.2009.

Из материалов дела следует, что в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Октябрьская, д. 25, кв. 6; ул. Северная, д. 10, кв. 1; ул. Северная, д. 12, кв. 9; ул. Геологическая, 

<

...> сведения о наличии открытых наследственных дел отсутствуют. 

В связи с чем, истец уточнил исковые требования, исключил из расчета задолженности за иные жилые помещения, в отношении которых представлена информация об открытии наследственных дел, сами нотариальные дела: ул. Победы, д. 38, кв. 8 2; ул. Садовая, д. 5, кв. 9; ул. Урицкого, д. 2, кв. 1; ул. Урицкого, д. 4, кв. 7.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорные жилые помещения по адресам: ул. Октябрьская, д. 25, кв. 6; ул. Северная, д. 10, кв. 1; ул. Северная, д. 12, кв. 9; ул. Геологическая, 

<

...>,  - являются выморочным имуществом, в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Администрация как собственник вышеуказанного имущества обязана нести расходы по его содержанию. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих, что в заявленный в иске период спорные жилые помещения были обременены правами граждан (нанимателей), ответчиком не представлено, в том числе, в отношении помещений по ул. Северная, д. 10, кв. 1 и ул. Геологическая, 

<

...>.  

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из объема оказанных услуг, нормативов, общей площади помещений и утвержденных тарифов в соответствии с действующим законодательством, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. 

Ответчик контррасчет объема и стоимости потребленного коммунального ресурса не представил. 

В связи с изложенным, поскольку ответственность по долгам наследодателя несет ответчик, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части суммы основного долга в размере 570 369 рублей 38 копеек (с учетом уточнений).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за оказание коммунальных услуг истец на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислил ответчику неустойку в общем размере 82 649 рублей 64 копейки за период с 12.11.2019 по 05.09.2023.

Ввиду нарушения сроков оплаты задолженности и отсутствии уважительных причин этого пропуска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании неустойки в размере 82 649 рублей 64 копейки, а также неустойки на сумму основного долга 570 369 рублей 38 копеек за период с 06.09.2023 по день фактической оплаты основного долга, что соответствует статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года по делу  № А19-27683/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:              Е.В. Горбаткова 

Судьи:                       А.Е. Мацибора  

                                                                                                                   И.Н. Филиппова