СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                               Дело № А27-11037/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей                                  Аюшева Д.Н.,

                                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солид-групп» (№ 07АП-10145/2022) на решение от 19.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11037/2022 (судья О.В. Лобойко) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» (654006, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-групп» (654007, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 278 881 руб. 16 коп. долга, 23 876 руб. 80 коп. процентов по договору № 1 от 10.07.2019, 42 037 руб. 50 коп. долга и 3 599 руб. 11 коп. неустойки по договору № 1-суб от 28.10.2019 (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность № 1 от 10.01.2022, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.06.2022, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» (далее – истец, ООО «Ремспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-групп» (далее – ответчик, ООО «Солид-групп») о взыскании 278 881 руб. 16 коп. долга, 23 876 руб. 80 коп. процентов по договору № 1 от 10.07.2019, 42 037 руб. 50 коп. долга и 3 599 руб. 11 коп. неустойки по договору № 1-суб от 28.10.2019.

Решением от 19.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-11037/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Солид-групп» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-11037/2022 изменить в части взыскания суммы основного долга, уменьшив ее до 261 589,93 руб. по двум договорам.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается  на то, что первичными документами по договорам № 1 от 10.07.2019 и № 1-суб от 28.10.2019 подтверждено наличие задолженности лишь на сумму 261 589,93 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.12.2022 представитель ответчика поддержал свои доводы и требования апелляционной жалобы, просил изменить обжалуемое решение в части взыскания суммы основного долга, уменьшив ее до 261 589,93 руб.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.07.2019 между ООО «Ремспецстрой» (исполнитель) и ООО «Солид-групп» (потребитель) заключен договор № 1 на возмещение стоимости коммунальных услуг (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2019), по условиям которого, исполнитель предоставил возможность потребителю пользоваться коммунальными услугами, а потребитель принял на себя обязательство по возмещению исполнителю стоимости коммунальных услуг, связанных с содержанием нежилого здания, расположенного по адресу: здание школы, ул. Садовая, д. 36 пос. Трещевский Топкинского района Кемеровской области (1 объект) (л.д. 18-21).

Согласно пункту 1.2 договора потребитель возмещает исполнителю следующие виды коммунальных услуг: 

- электроснабжение (по договору энергоснабжения от 18.01.2019 № 547615 между МБОУ «Трещинская ООШ» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» и договору № 1 от 10.07.2019г. на возмещение стоимости коммунальных услуг между МБОУ «Трещинская ООШ» и ООО «Ремспецстрой»); 

- холодное водоснабжение (по договору на холодное водоснабжение №103-Р от 29.07.2019г. между МКП «Тепло» и ООО «Ремспецстрой»). 

Согласно пункту 3.2 договора оплата коммунальных услуг производится в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента выставления соответствующего уведомления об оплате на возмещение стоимости коммунальных услуг. 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 29.02.2020 (пункт 7.1 договора).

Истец направил в адрес ответчика акты на возмещение стоимости коммунальных услуг за период с июля 2019 по ноябрь 2019, а также универсальные передаточные документы (УПД) за период с декабря 2019 по февраль 2020, которые подписаны ответчиком без замечаний (л.д. 23-29). 

Также истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика, за период с июля 2019 по ноябрь 2019 (л.д. 33-39). 

По расчету истца, задолженность ответчика по договору № 1 от 10.07.2019 за период июль 2019 – февраль 2020 составила 278 881 руб. 16 коп.

В подтверждение правомерности перевыставления ответчику стоимости потребленных коммунальных ресурсов по электроснабжению истцом представлен договор № 1 на возмещение стоимости коммунальных услуг от 10.07.2019, заключенный между истцом и МБОУ «Трещинская ООШ», подписанные данными сторонами договора акты на возмещение стоимости коммунальных услуг за период июль 2019 – февраль 2020, а также платежные поручения, подтверждающие оплату истцом коммунального ресурса в адрес МБОУ «Трещинская ООШ» (л.д. 40-59). 

В подтверждение правомерности перевыставления ответчику стоимости потребленных коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению истцом представлен договор № 103-Р на холодное водоснабжение от 29.07.2019, заключенный между истцом и МКП «Тепло», подписанные данными сторонами договора акты об оказании услуг за период сентябрь - октябрь 2019, а также платежные поручения, подтверждающие оплату истцом коммунального ресурса в адрес МКП «Тепло» (л.д. 60-68). 

28.10.2019 между ООО «Ремспецстрой» (исполнитель) и ООО «Солид-групп» (потребитель) заключен договор № 1-суб на возмещение расходов, предметом которого является возмещение расходов потребителем, понесенных исполнителем в рамках заключенного договора субподряда № 977/840 от 13.08.2019, по оплате энергоснабжения по адресу: 

<

...>, на основании договора № 4 от 28.10.2019 на возмещение расходов, заключенного в рамках Государственного контракта №1921188101002004207013532/2019/100 от 01.07.2019 (л.д. 69-70). 

Согласно пункту 3.2 договора, возмещение затрат по электрической энергии производится потребителем на основании счета, выставляемого исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета. 

Истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг за период сентябрь 2019, который подписан ответчиком без замечаний (л.д. 72). Также истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика, за период сентябрь 2019, ноябрь 2019 (л.д. 73-74). 

По расчету истца задолженность ответчика по договору № 1-суб от 28.10.2019 за период сентябрь 2019, ноябрь 2019 составила 42 037 руб. 50 коп.

В подтверждение правомерности перевыставления ответчику стоимости потребленных коммунальных ресурсов по электроснабжению истцом представлен договор № 4 на возмещение расходов от 28.10.2019, заключенный между истцом и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области», подписанные данными сторонами договора акты об оказании услуг за период сентябрь 2019, ноябрь 2019, а также платежные поручения, подтверждающие оплату истцом коммунального ресурса в адрес ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области» (л.д. 75-81). 

Ссылаясь на наличие задолженности по договору № 1 от 10.07.2019 в сумме 278 881 руб. 16 коп., по договору № 1-суб от 28.10.2019 в сумме 42 037 руб. 50 коп., наличие оснований для взыскания процентов и неустойки и отсутствие ответа на претензии от 21.12.2020, 29.12.2020 (л.д. 12-17), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, переквалифицировав требование о взыскании процентов, исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенных между сторонами договоров, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению стоимости возмещения коммунальных услуг, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (актами на возмещение стоимости коммунальных услуг, универсальными передаточными документами, счетами-фактурами), так,

- по договору № 1 от 10.07.2019 задолженность в размере 278 881 руб. 16 коп. подтверждается  договором 1 от 10.07.2019, заключенным между МБОУ «Трещинская ООШ» и ООО «Ремспецстрой» на возмещение стоимости коммунальных услуг, (электроснабжение) (л.д. 40-41); актами на возмещение стоимости коммунальных услуг, подписанные между МБОУ «Трещинская ООШ» и ООО «Ремспецстрой» за период июль 2019- февраль 2020 (электроснабжение) (л.д. 42-51); актами приема передачи электрической энергии ПАО «Кузбассэнергосбыт» за период июль 2019-февраль 2020 (представлены в электронное дело 01.09.2022); счета-фактурами ПАО «Кузбассэнергосбыт», выставленными МБОУ «Трещинская ООШ» за период июль 2019-февраль 2020 (представлены в электронное дело 01.09.2022); договором №103-Р на холодное водоснабжение от 29.07.2019, заключенным между МКП «Тепло» и ООО «Ремспецстрой» (холодное водоснабжение) (л.д. 60-64); актами №5472/1 от 30.09.2019, №5990/1 от 31.10.2019 (холодное водоснабжение), подписанные между МКП «Тепло» и ООО «Ремспецстрой» (л.д. 65-66); счет-фактурами №7744 от 30.09.2019 и №8450 от 31.10.2019 выставленными ООО «Ремспецстрой» за холодное водоснабжение от МКП «Тепло», (представлены в электронное дело 01.09.2022);

- по договору № 1-суб от 28.10.2019 задолженность в размере 42 037 руб. 50 коп. подтверждена договором № 4 на возмещение расходов от 28.10.2019г. между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Кемеровской области» и ООО «Ремспецстрой» (л.д. 75-76); актами №00000141 от 29.10.2019 и № 00000185 от 04.12.2019, подписанные между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской обл.» и ООО «Ремспецстрой» (л.д. 78-79).

Количество и тариф потребленной ответчиком электроэнергии, указаны в актах приема передачи ПАО «Кузбассэнергосбыт» к счет-фактурам выставляемым МБОУ «Трещинская ООШ» (представлены в электронное дело 01.09.2022) и актах ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской обл.». (л.д. 78-79).

Со стороны ответчика подписаны акты на возмещение стоимости коммунальных услуг за июль 2019-ноябрь 2019 и универсальные передаточные документы за период декабрь 2019-февраль 2020 включительно по договору №1 от 10.07.2019 и акт за период с 05.09.2019 по 30.09.2019 по договору № 1-суб от 28.10.2019 (л.д. 23-29, 72).

По договору № 1-суб от 28.10.2019 акт за ноябрь 2019 г. ответчиком не подписан. Однако, доказательством потребления ответчиком электроэнергии за указанный период по адресу: 

<

...> является Акт №00000185 от 04.12.2019 подписанный между ООО «Ремспецстрой» и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской обл.» (л.д. 79).

Истец в обосновании своих расходов по возмещению коммунальных услуг также представил платежные поручения об оплате коммунальных услуг (л.д. 52-59, 80-81).

 

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела истцом первичными документами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за период с 29.01.2021 по 31.03.2022  по договору № 1 от 10.07.2019 в размере 23 876 руб. 80 коп., признав его не нарушающим прав ответчика, поскольку к взысканию предъявлены санкции в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 5.2. договора; расчет неустойки за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 по договору № 1-суб от 28.10.2019 на основании пункта 4.2 договора в размере 3 599 руб. 11 коп., суд апелляционной инстанции признает их верными. 

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета неустойки, процентов, их размером и арифметической неточностью апелляционная жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью (л.д. 120-121). 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, заключая договоры на указанных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки (пени). В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки (пени).

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовалась правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами и не изменялись. Сам по себе размер неустойки (пени) – 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки платежа, не свидетельствует о ее явной несоразмерности. 

Оснований для снижения неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 19 сентября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11037/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солид-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солид-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                       О.Н. Чикашова

 

         Судьи                                                                                     Д.Н.Аюшев

                                                                                                         ФИО1