Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«04» октября 2022 года                                                                         Дело №А64-1853/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-1853/2022

по исковому заявлению 

Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Интра»Владимирская обл., г. Владимир (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)о взыскании 63 213,5 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №1 от 10.01.2022г.

от ответчика: не явился, извещен 

Отводов не заявлено

установил:

Государственное учреждение - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интра» о взыскании неустойки по государственному контракту №288 от 02.08.2021г. в размере 63 213,5 руб.

Определением суда от 22.03.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет неустойки.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика  поступил отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением суда от 16.05.2022г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения электронного аукциона (ИКЗ 21 1 

<

***> 682901001 0018 045 0000 323) между Государственным учреждением — Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, заказчик) и обществом ограниченной ответственностью «Интра» (далее - ответчик, исполнитель) заключен Государственный контракт № 288 от 02.08.2021г. (далее -Контракт), предметом которого является выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей с целью обеспечения инвалидов, объем работ - 17 шт., общей стоимостью - 549 000,00 рублей.

Срок действия контракта: со дня его подписания по 30.11.2021г.

Контракт ответчиком не исполнен полностью.

Истцом в связи с неоднократным нарушением исполнителем обязательств по контракту принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.12.2021г., на основании которого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области включены сведения о ООО «ИНТРА» в реестр недобросовестных поставщиков (решение по делу № РНП-68-11-2022 от 15.02.2022 г.).

В рамках исполнения контракта истцом выявлены следующие нарушения исполнения ответчиком условий контракта, допущенные в ходе его исполнения:

- исполнителем нарушен пункт 5.1.1 контракта, работы по изготовлению протезов верхних конечностей исполнителем не выполнены. Документы, подтверждающие изготовление и выдачу инвалидам протезов в региональном отделении отсутствуют.

Пунктом 8.8. контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных к контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта, что составляет 54 900,00 рублей;

- Исполнителем нарушен пункт 5.1.2 контакта, не представлен в письменном видесписок адресов и график работы пунктов выдачи изделия, для внесения данной информации в направления на получение изделий.

В соответствии с Правилами и пунктом 8.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (непредставление документов либо непредставление документов в срок, установленный настоящим контрактом и т.д.) Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 рублей;

- Исполнителем   нарушен   пункт   5.1.9   контракта,   не   представлен   журнал телефонных звонков с аудиозаписью телефонных разговоров с получателями в рамках подтверждения исполнения контракта по запросу территориального органа Фонда (письмо от 25.11.2021 №01-18/6810-13329).

В соответствии с Правилами и пунктом 8.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (непредставление документов либо непредставление документов в срок, установленный настоящим контрактом и т.д.) Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 рублей.

Кроме того, исполнителем нарушен пункт 6.1 контракта, нарушен срок выполнения работ, предусмотренных контрактом. Согласно условиям контракта работы выполняются в срок не превышающий 60 календарных дней с момента обращения инвалида к исполнителю, но не позднее   31.10.2021г.   Реестры   с   выданными   Получателям   направлениями   направлены ответчику посредством электронной почты на адрес, указанный в главе 15 контракта.

В период с 01.11.2021г. по 16.12.2021г. информация и документы об исполнении Исполнителем обязательств по контракту или об отказе Получателей от обеспечения протезами в территориальный орган фонда не поступали.

В случае просрочки исполнения обязательства, в соответствии с нормами действующего законодательства, начисляется пеня. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом. В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 

Таким образом, размер пени составляет 6 313,50 руб.

16.12.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию заказным письмом с уведомлением (исх. № 01-18/6804-14614).

В соответствии с пунктом 13.2 Контракта срок рассмотрения требования (претензии) составляет 10 (десять) рабочих дней со дня ее получения соответствующей стороной, но не более 30 (тридцати) календарных дней со дня направления требования (претензии).

В указанный срок ответчик не направил мотивированного ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

Судом установлено, что в судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

Обязательства сторон установлены государственным контрактом №288  от 02.08.2021г.

Согласно нормам статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик обязан взыскать с поставщика (подрядчика) сумму неустойки в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Судом установлено, что ответчик нарушил следующие условия контракта: 

-пункт 5.1.1 контракта, работы по изготовлению протезов верхних конечностей исполнителем не выполнены. Документы, подтверждающие изготовление и выдачу инвалидам протезов отсутствуют.

-пункт 5.1.2 контакта, не представлен в письменном виде список адресов и график работы пунктов выдачи изделия, для внесения данной информации в направления на получение изделий.

-пункт 5.1.9 контракта, не представлен журнал телефонных звонков с аудиозаписью телефонных разговоров с получателями в рамках подтверждения исполнения контракта по запросу территориального органа Фонда (письмо от 25.11.2021 №01-18/6810-13329).

Кроме того, исполнителем нарушен пункт 6.1 контракта, нарушен срок выполнения работ, предусмотренных контрактом. Согласно условиям контракта работы выполняются в срок не превышающий 60 календарных дней с момента обращения инвалида к исполнителю, но не позднее   31.10.2021г.   Реестры   с   выданными   Получателям   направлениями   направлены ответчику посредством электронной почты на адрес, указанный в главе 15 контракта.

В период с 01.11.2021 г. по 16.12.2021 г. информация и документы об исполнении Исполнителем обязательств по контракту или об отказе Получателей от обеспечения протезами в территориальный орган фонда не поступали.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.8. контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных к контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта, что составляет 54 900,00 рублей;

В соответствии с Правилами и пунктом 8.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (непредставление документов либо непредставление документов в срок, установленный настоящим контрактом и т.д.) Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 рублей;

В соответствии с Правилами и пунктом 8.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (непредставление документов либо непредставление документов в срок, установленный настоящим контрактом и т.д.) Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 рублей.

В случае просрочки исполнения обязательства, в соответствии с нормами действующего законодательства, начисляется пеня. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом. В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размер пени составил 6 313,50 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки (штрафа) составила 63 213,50 руб. 

Судом проверены расчеты истца, расчеты арифметически верные.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки (штрафа) в размере 63 213,50 руб., ответчик не представил.

Определяя правовую возможность взыскания и пени, и штрафа, судом учтено, что Закон о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность в виде начисления пени.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только пени за просрочку в данном деле не восстанавливает положение кредитора, поскольку он ожидал реального исполнения контракта в объеме, установленном соглашением сторон.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) в размере 63 213,50 руб.  заявлены истцом правомерно.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просил суд снизить размер штрафа.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера штрафа, суд снижает сумму штрафа.

Однако, судом оснований для уменьшения суммы неустойки (штрафа) не установлено. 

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве, по следующим основаниям.

Согласно условиям государственного контракта № 288 на выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей с целью обеспечения инвалидов от 02.08.2021г. получатели имеют право выбора способа обеспечения протезами либо по месту жительства, либо в пункте выдачи TCP, организованного исполнителем. Для уточнения способа обеспечения получателей заказчик после заключения Контракта передает исполнителю реестр получателей для осуществления телефонной связи с последними и уточнения места, времени и даты проведения замеров и выдачи готовых изделий. 

На основании информации, полученной от получателей, о способе обеспечения исполнитель формирует журнал телефонных звонков в соответствии с пунктами 5.1.7, 5.1.8 Контракта, для информирования заказчика о результатах его работы.

Однако, при исполнении данного Контракта обращение получателей в пункт выдачи исполнителя оказалось невозможным, так как в нарушение пункта 5.1.2 Контракта исполнитель не сообщил заказчику адрес и график работы пункта выдачи, обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, предметом контракта является выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей в количестве 17 шт. Заказчик посредством электронной почты направил 2 реестра на изготовление 12 протезов. По истечению срока действия Контракта  у истца отсутствовали документы об исполнении обязательств ответчиком.

В отношении доводов ответчика об отказе получателей от протезирования, а также о невозможности связаться с некоторыми из получателей, суд отмечает, что в материалы дела доказательств отказа не представлено.

Напротив  истцу не были представлены ни письменные отказы получателей от обеспечения TCP ни записи телефонных разговоров в соответствии с пунктом 5.1.8 Контракта. 

Кроме того, судом оснований для списания суммы неустоек, согласно Постановления  Правительства РФ № 783 от 04.07.2018г. не установлено.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интра" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 288 на выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей с целью обеспечения инвалидов от 02.08.2021г. в размере 63 213,50 руб. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интра" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 529 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                Тишин А.А.