АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29739/2019

23 октября 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020г.

 

    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой  при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект», г. Саратов (ОГРН 

<

***>),

к  Саратовской области Российской Федерации в лице Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 

<

***>), 

Саратовской области Российской Федерации в лице Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, г. Саратов

третье лицо: 

Управление Федерального казначейства по Саратовской области; 

о взыскании с надлежащего ответчика убытков, понесенные в связи с оплатой услуг представителя  в размере 80 000 руб.

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 25.07.2019 года, паспорт обозревался; 

от Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности №01-64/9 от 30.01.2019 года;

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  Саратовской области Российской Федерации в лице Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 

<

***>), третье лицо: Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, г. Саратов,  о  взыскании убытков, понесенные в связи с оплатой услуг представителя  в размере 170 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федерального казначейства по Саратовской области (410056, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2020 г. суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве соответчика – Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области.

Истец заявил ходатайство об уточнении в порядке ст.49 АПК РФ исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с надлежащего ответчика убытков, понесенные в связи с оплатой услуг представителя  в размере 80 000 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные ему.  

Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 17 августа 2018 года ООО «Сарфинпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области по делу №12-138(1)/2018г. от 20 сентября 2018 года жалоба защитника ООО «Сарфинпроект» на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

Решением Саратовского областного суда от 16 мая 2019 года решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2018 года отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» на новое рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.

Вступившим в законную силу решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области по делу №12-139(1)/2019г. от 19 июля 2019 года Постановление по делу об административном от 17.08.2018 г. начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства правительства Саратовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ввиду несения расходов на оплату услуг защитника в рамках дела об административном правонарушении, истец на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации     или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов     местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных норм, которые регламентировали бы институт возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не включает расходы на защитника в состав издержек по административному делу, а сами издержки относит на счет федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 24.7).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2010 года   N   43-В10-2   разъяснено,   что   то   обстоятельство,   что   расходы   на   оплату услуг представителя не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со статьями 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из этого исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 26 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении; поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

То обстоятельство, что сами по себе действия должностного лица не были в установленном порядке признаны незаконными, не имеет правового значения. Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 03.03.2009 N 13456/08.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 года ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» заключили договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 Договора об оказании юридических услуг №1 от «01» августа 2018 года Исполнитель (ФИО4) приняла на себя обязательство по представлению интересов ООО «Сарфинпроект», а также его должностных лиц в процессе проведения контрольно-проверочных мероприятий контрольными органами Саратовской области, а также по обжалованию постановлений о назначении административных наказаний в сфере правил пользования объектами животного мира, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 Договора об оказании юридических услуг стоимость услуг Исполнителя составила 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Согласно акта оказанных услуг от «30» сентября 2019 года в период с 01.08.2018 г. по 30.09.2019 г. Исполнителем были оказаны Заказчику следующие услуги:

- подготовлено ходатайство в адрес Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ООО «Сарфинпроект» (на 2-х листах);

- составлено и направлено в адрес заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора заявление на представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих от 01.08.2018 года №29-312-2018 (на 3-х листах);

- 20.09.2018г. участие в судебном заседании в Саратовском районном суде Саратовской области по делу №12-138(1)/2018 г.

- подготовлено заявление об оспаривании решения от 03.10.2018 г. №04-12/2681 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в удостоверение производственного охотничьего инспектора в Арбитражный суд Саратовской области (на 2-х листах);

- 20.12.2018 г. участие в судебном заседании в Саратовском областном суде дело №12-341/2018.

- подготовлено возражение на протокол об административном правонарушении о привлечении ООО «Сарфинпрпоект» к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ в комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (на 2-х листах);

- подготовлена и направлена в Саратовский областной суд жалоба на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20.09.2018 года по делу №12-138(1)/2018, постановление о привлечении к административной ответственности (на 2-х листах);

- подготовлено и направлено в Саратовский областной суд заявление о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 20.09.2018 г., принятому по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ;

- 11.04.2019 г. участие в судебном заседании в Саратовском областном суде по заявлению о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 20.09.2018 г., принятому по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

- 16.05.2019 г. участие в судебном заседании в Саратовском областном суде по жалобе защитника ООО «Сарфинпроект» на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 20.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

- 19.07.2019 г. участие в судебном заседании в Саратовском районном суде Саратовской области по жалобе защитника ООО «Сарфинпроект» на постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 г. по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

-  подготовлено и направлено в Саратовский областной суд возражение на жалобу Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области.

-  17.09.2019 г. участие в судебном заседании в Саратовском областном суде по жалобе Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области на решение Саратовского районного суда Саратовской области.

-  оказывались устные и письменные консультации по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела, изучены представленные документы, разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела.

Поскольку вступившим в законную силу решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области по делу №12-139(1)/2019г. от 19 июля 2019 года Постановление по делу об административном от 17.08.2018 г. начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства правительства Саратовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, факт оказания юридических услуг истцу по договору оказания услуг по предоставлению его интересов при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности доказан, расходы истца на оплату услуг представителя являются убытками, понесенными истцом в связи с обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Отсутствие специального порядка возмещения судебных и внесудебных расходов, в том числе отмеченных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, не лишает истца требовать возмещения ему указанных расходов в порядке заявленных требований о возмещении ему убытков, так и другую сторону права заявлять об их чрезмерности, подлежащей оценке со стороны суда. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на представление интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно акта оказанных услуг от «30» сентября 2019 года в период с 01.08.2018 г. по 30.09.2019 г. Исполнителем были оказаны Заказчику, в числе обращение в Саратовскую межрайонную природоохранную прокуратуру, участие при рассмотрении дел: №12-137(1)/2018; №12-143(1)/2018; №12-141(1)/2018; А57-29424/2018, обращение в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (возражение на протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ), оказывались устные и письменные консультации по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела, изучены представленные документы, разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела.

Кроме того в акте оказанных услуг от «30» сентября 2019 года указаны такие услуги как консультирование заказчика, правовая экспертиза документов (правовой анализ представленных заказчиком документов, не являются самостоятельными юридическими услугами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, суд полагает, что в данном случае, разумной и обоснованной суммой расходов на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 10 000 руб. (участие при рассмотрении дела об оспаривании Постановления по делу об административном от 17.08.2018 г. начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства правительства Саратовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ).

Расчет истца, представленный в письменных пояснениях, не принимается судом, как не подтвержденный первичными документами.

Иные доводы сторон не принимаются судом, поскольку не подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 

<

***>) указывает на то том, что оно является ненадлежащем ответчиком по данному делу.

При этом по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 14 Постановления N 13, при рассмотрении требований, исполнение которых в случае удовлетворения иска, будет производиться за счет средств бюджетов Российской Федерации суд самостоятельно определяет надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям и также самостоятельно определяет надлежащие формулировки в резолютивной части решения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с Федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Ведомственной структурой расходов областного бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (приложение 6 к Закону Саратовской области от 26.11.2019 N 130-ЗСО «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов») установлен перечень главных    распорядителей    средств    областного    бюджета   Саратовской области,  в  число   которых  входит  Комитет  охотничьего   хозяйства   и рыболовства Саратовской области.

В соответствии с абз. 37 пункта 10 раздела III Положения о комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области 11 августа 2008 года № 321-П (Далее - Положение), Комитет осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, предусмотренных на содержание Комитета и реализацию возложенных на него полномочий.

На основании пункта 6 раздела I Положения Комитет является правопреемником министерства лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области по вопросам реализации переданных полномочий в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, а также охраны и использования водных биологических ресурс.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, в иске к Министерству финансов Саратовской области следует отказать.

Расходы по государственной пошлине распределить в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саратовской области в лице Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны Саратовской области  убытки в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В иске к Министерству финансов Саратовской области – отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» (ОГРН 

<

***>)  выдать справку на возврат из  бюджета РФ сумму 2 900,00 руб., излишне оплаченной платежным поручением №37 от 04.12.2019г государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                      Н.С. Фугарова