Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196462/19-1-1112

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) к АО "МФС-1" (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРКЛАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 КОМ 7, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 245 312 руб. за период с 11.11.2016 по 13.11.2017 по договору № ФЛ-3-15-4 от 04.04.2012, 618 200 руб.. за период с 01.02.2017 по 22.05.2019 по договору № ФЛМ-3-1-314 от 22.04.2013

третье лицо:  ФИО3

при участии представителей сторон (по протоколу) и третьего лица 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании 1 245 312 руб. за период с 11.11.2016 по 13.11.2017 по  договору об участии в долевом строительстве № ФЛ-3-15-4 от 04.04.2012, 618200 руб.. за период с 01.02.2017 по 22.05.2019 по договору соинвестирования № ФЛМ-3-1-314 от 22.04.2013. Требования основаны на том, что ответчиком нарушены установленные договорами сроки передачи объектов долевого строительства (инвестирования) по заключенным с третьим лицом договорам, в связи с чем третье лицо уступило истцу по договорам 22.05/2 и 22.05/1 от 22 мая 2019  право требования законной неустойки, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В судебном заседании истец и третье лицо требования поддержали. Ответчик против иска возражал, указывая на то, что неправильно исчислен период неустойки, объект инвестирования (машиноместо) передан во владение третьего лица по Акту приема-передачи от 17.12.18, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо дало пояснения о том, что рассчитывало получить объекты в течение 4-х лет, машиноместо получено с недостатками. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, проверив ссылки сторон на нормативные акты и различную судебную практику, суд установил следующие имеющие, с точки зрения суда, правовое значение обстоятельства.

Факт заключения договоров сторонами не оспаривается. Факт исполнения третьим лицом денежных обязательств по инвестированию объектов также не оспаривается. Общая сумма инвестиций третьего лица составляет 6176000 руб. Объект по договору № ФЛ-3-15-4 от 04.04.2012 передан по Акту 13.11.17. Объект по договору инвестирования от № ФЛМ-3-1-314 от 22.04.2013 передан третьему лицу по Акту от 17.12.18 с указанием на отсутствие претензий по качеству принимаемого нежилого помещения.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание наличие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что справедливым размером неустойки будет 10% от стоимости вложений третьего лица.

Остальные доводы сторон и третьего лица судом изучены полно и всесторонне, с учетом норм права, на которые ссылались стороны, и отклоняются, поскольку эти разногласия не влияют на окончательную присуждаемую судом сумму санкций.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика в полном объеме, поскольку частичный отказ в иске связан с применением ст. 333 ГК РФ, а спор передан в суд в связи с отсутствием ответа на претензию и игнорированием досудебного требования истца, в том числе  в части не оспариваемой ответчиком суммы.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 310, 330, 333, 382-388, 421, 431 ГК РФ, ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МФС-1"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  617600 руб. неустойки, а также 31635 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова