ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9953/2018

г. Саратов

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Камериловой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2018 года по делу № А12-9953/2018 (судья Т.В. Куропятникова),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Волгоградский завод металлоконструкций и монтажных заготовок» (400075, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, обл. Волгоградская, ул. Волгодонская, д.16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.08.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Волгоградский завод металлоконструкций и монтажных заготовок» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Волгограда (далее – ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: административное здание общей площадью 2 396,8 кв.м, кадастровый номер 34:34:030133:798, расположенное по адресу: Волгоградская обл., г.Волгоград, ст.Бетонная, ул.Степная, д.10; здание КПП, общей площадью 12,2 кв.м, кадастровый номер 34:34:030133:799, расположенное по адресу: Волгоградская обл., г.Волгоград,  ст.Бетонная, ул.Степная, д.10; здание электроподстанции, общей площадью 30,0 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская обл., г.Волгоград, ст.Бетонная, ул.Степная, 10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих само стоятельныхтребований относительно предмета спора привлечены - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 31 мая 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация Волгограда, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ЗАО «Волгоградский завод металлоконструкций и монтажных заготовок» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правления Волгоградского Облколхозстройобъединения от 30.01.1975 № 2 на базе центральных заготовительных мастерских Специализированной ПМК создан Завод металлоконструкций и монтажных заготовок.

Согласно Акту от 20.02.1975, Заводом металлоконструкций и монтажных заготовок были приняты на баланс здания, сооружения и оборудование, в том числе: здание производственного корпуса – 1 шт., здание проходной (незавершенное строительством) – 1 шт.

В соответствии с актом от 12.12.1975 от Специализироавнной ПМК на баланс завода «Металлоконструкций и монтажных заготовок» было передано здание электроподстанции ТП-1296.

В соответствии с Приложением № 2 к распоряжению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 432-р от 03.09.1992, Завод металлоконструкций и монтажных заготовок был включен в Перечень предприятий и организаций кооперативно-государственного объединения «Волгоградагропромстрой», имущество которых является кооперативной собственностью.

Решением Совета уполномоченных представителей-пайщиков кооперативногосударственного объединения «Волгоградагропромстрой» № 3 от 10.12.1992 Завод металлоконструкций и монтажных заготовок преобразован в Акционерное общество закрытого типа «Волгоградский завод металлоконструкций и монтажных заготовок».

Согласно Акту приема-передачи зданий, сооружений и оборудования от 01.02.1993, Завод металлоконструкций и монтажных заготовок передал с баланса, а АОЗТ «Волгоградский завод МКиМЗ» принял на баланс, здания, сооружения и оборудование, в том числе: здание производственного корпуса, год ввода в эксплуатацию – 1960; здание проходной (КПП), год ввода в эксплуатацию – 1985; электроподстанцию ТП-1296, год ввода в эксплуатацию 1969.

23.07.1998 АОЗТ «Волгоградский завод металлоконструкций и монтажных заготовок» переименован в Закрытое акционерное общество «Волгоградский завод металлоконструкций и монтажных заготовок».

Согласно Акту приема-передачи зданий, сооружений и оборудования от 23.07.1998, АОЗТ «Волгоградский завод МКиМЗ» передал с баланса, а ЗАО «Волгоградский завод МКиМЗ» принял на баланс, здания, сооружения и оборудование, в том числе: здание производственного корпуса, год ввода в эксплуатацию - 1960; здание проходной (КПП), год ввода в эксплуатацию - 1985; электроподстанцию, год ввода в эксплуатацию – 1969.

В соответствии с Техническим паспортом от 02.07.2007, здание производственного назначения (лит.А) общей площадью 2 396,8 кв.м, год постройки 1960, расположенное по адресу: г.Волгоград, ст.Бетонная, ул.Степная, 10, имеет наименование «административное здание»; здание производственного назначения (лит.Б), расположенное по адресу: г.Волгоград, ст.Бетонная, ул.Степная, д.10, имеет наименование «КПП»; здание электроподстанции (лит.Г5) имеет площадь 30 кв.м, расположено на земельном участке по адресу: г.Волгоград, ст.Бетонная, ул.Степная, 10.

Согласно актам от 20.02.1999 и 01.01.2006 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, на балансе ЗАО «ВЗ МК и МЗ» находится трансформаторная подстанция А-1296, расположенная по адресу: г.Волгоград, ст.Бетонная, ул.Степная,10.

Как следует из Постановления Администрации г.Волгограда от 12.07.1995 г. № 666-п, в порядке перерегистрации прав на землю АОЗТ «Завод металлоконструкций и монтажных заготовок» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 13 599 кв.м на ст.Бетонная в Дзержинском районе г.Волгограда.

Нахождение административного здания и здания КПП на земельном участке, принадлежащем ЗАО «Волгоградский завод МК и МЗ» на праве бессрочного (постоянного) пользования, подтверждается кадастровыми паспортами зданий.

Согласно кадастровому паспорту, объект недвижимого имущества – административное здание, общей площадью 2 396,8 кв.м, расположено по адресу: 

<

...>, и имеет кадастровый номер 34:34:030133:798.

Согласно кадастровому паспорту объект недвижимого имущества – здание КПП, общей площадью 12,2 кв.м, расположено по адресу: 

<

...>, имеет кадастровый номер 34:34:030133:799.

Обращаясь в суд, заявитель указывает на то, что с момента создания -20.02.1975, Завод металлоконструкций и монтажных заготовок непрерывно и добросовестно пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания.

Данное имущество находится на балансе заявителя, входит в состав основных средств, в связи с чем, заявителем уплачиваются необходимые налоговые платежи.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

ЗАО «Волгоградский завод МК и МЗ» не имеет возможности предоставить доказательства основания возникновения права собственности на названное в настоящем заявлении имущество у Волгоградского Облколхозстройобъединения, передавшего данные объекты на баланс Завода металлоконструкций и монтажных заготовок. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ОАО «Волгоградагропромстрой» (правопреемника «Облколхозстройобъединения» и учредителя ЗАО «Волгоградский МК и МЗ») 20.05.2013 прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Правопреемники у ОАО «Волгоградагропромстрой» отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку объекты используются заявителем в производственно-хозяйственной деятельности, ему необходимо подтвердить факт законности своего владения ими и получить возможность полноценной реализации прав собственника недвижимого имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных):

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно).

К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного целевого использования.

Из материалов дела усматривается, следуя разъяснениям суда кассационной инстанции, данным в Постановлении арбитражного суда Поволжскою округа от 02.11.2017 по делу № А12-64558/2016 ЗАО «Волгоградский завод металлоконструкций и монтажных заготовок» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции возражал против заявленных исковых требований о признании права собственности, заявил о наличии в спорном недвижимом имуществе доли государства. При этом материалы дела содержат Приложение 2 к распоряжению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №432-р от 03.09.1992, согласно которому Завод Металлоконструкций и монтажных заготовок включен в Перечень предприятий и организации кооперативно-государственного объединения «Волгоградагропромстрой» с кооперативной формой собственности.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что в Реестрах прав на недвижимое имущество федерального, регионального и муниципального уровня сведений об указанных в заявлении объектах недвижимости не содержится.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ни Федеральным агентством  по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ни Облкомимуществом,  ни Департаментом муниципального имущества Волгограда о наличии доли государства в спорном недвижимом имуществе не заявлялось, никаких доказательств в подтверждение доводов ответчика о наличии доли государства не представлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как но основание своих требовании и возражений.

 

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения правомерно пришел к выводу о необоснованности и неподтвержденности доводов ответчика о наличии доли государства в имуществе, право собственности на которое, просит признать ЗАО «Волгоградский завод металлоконструкций и монтажных заготовок».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы настаивает на наличии в спорном недвижимом имуществе доли государства.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку ответчик никаких документальных доказательств приведенным доводам не представил.

Истцом же в свою очередь, подтвержден и документально обоснован факт добросовестного, открытого и непрерывного владении им вышеуказанным недвижимым имуществом. С 20.02.1975 ЗАО «Волгоградский завод металлоконструкций и монтажных заготовок» несет бремя содержания недвижимою имущества, оно находится на балансе Истца, входит в состав его основных средств, в связи с чем, истцом уплачиваются необходимые налоговые платежи.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2018 года по делу              № А12-9953/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                         Т. В. Волкова 

 

 

Судьи                                                                                                                      О. И. Антонова

 

 

                                                                                                                 В. А. Камерилова