ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А36-2426/2017

г. Воронеж

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Алферовой Е.Е.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-строй»: ФИО5, представитель по доверенности от 09.06.2020; ФИО6, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 09.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН ИП 310482605700012, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2020 по делу №А36-2426/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-строй» (далее – ответчик, ООО «Эксклюзив-строй») об обязании в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда за свой счет, своими силами и механизмами устранить недостатки работ по договору строительного подряда №07/15 от 22.06.2015: заменить на новые деформированные внешние настройки русской бани: террасы первого этажа в осях 1-6/А-В и 4-6/А-Г, балкона второго этажа в осях 1-4/А-В, расположенной на территории ООО «База отдыха «Кооператор» (торговое наименование «База отдыха «Бригантина») по адресу: Липецкая область, Грязинский район, Грязинское лесничество, Балашовское участковое лесничество Управления лесного хозяйства Липецкой области, квартал 46, номер объекта 67 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Эксклюзив-строй» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки внешних настроек русской бани (террасы), расположенной на территории ООО «База отдыха «Кооператор» (торговое наименование «База отдыха «Бригантина») по адресу: Липецкая область, Грязинский район, Грязинское лесничество, Балашовское участковое лесничество Управления лесного хозяйства Липецкой области, квартал 46, номер объекта 67 (согласно изменениям в проект освоения лесов, утвержденных приказом Управления лесного хозяйства Липецкой области от 17.01.2017 №3): деревянных конструкций колонн (стоек) первого этажа в осях 1-6/А-В и 4-6/А-Г, второго этажа в осях 1-4/А-В. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу №А36-2426/2017 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 15.06.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, согласно которому ИП ФИО3 просила обязать ООО «Эксклюзив-строй» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки внешних настроек русской бани (террасы), расположенной на территории ООО «База отдыха «Кооператор» (торговое наименование «База отдыха «Бригантина») по адресу: Липецкая обл., Грязинский р-н, Грязинское лесничество, Балашовское участковое лесничество Управления лесного хозяйства Липецкой области, квартал 46, номер объекта 67 (согласно Изменениям в проект освоения лесов, утвержденных приказом Управления лесного хозяйства Липецкой области от 17.01.2017 №3): деревянных конструкций колонн (стоек) первого этажа в осях 1-6/А-В и 4-6/А-Г, второго этажа в осях 1-4/А-В.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2020 по делу №А36-2426/2017 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, считает, что оно подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.11.2020 представитель ИП ФИО3 представил заявление, в котором истец отказывается от исковых требований и просит принять отказ от иска к ООО «Эксклюзив-строй» об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки внешних настроек русской бани (террасы), расположенной на территории ООО «База отдыха «Кооператор» (торговое наименование «База отдыха «Бригантина») по адресу: Липецкая обл., Грязинский р-н, Грязинское лесничество, Балашовское участковое лесничество Управления лесного хозяйства Липецкой области, квартал 46, номер объекта 67 (согласно Изменениям в проект освоения лесов, утвержденных приказом Управления лесного хозяйства Липецкой области от 17.01.2017 №3): деревянных конструкций колонн (стоек) первого этажа в осях 1-6/А-В и 4-6/А-Г, второго этажа в осях 1-4/А-В.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение стороны при реализации права на отказ от иска, в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции полагает, что отказ ИП ФИО3 от исковых требований к ООО «Эксклюзив-строй» об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки внешних настроек русской бани (террасы), расположенной на территории ООО «База отдыха «Кооператор» (торговое наименование «База отдыха «Бригантина») по адресу: Липецкая обл., Грязинский р-н, Грязинское лесничество, Балашовское участковое лесничество Управления лесного хозяйства Липецкой области, квартал 46, номер объекта 67 (согласно Изменениям в проект освоения лесов, утвержденных приказом Управления лесного хозяйства Липецкой области от 17.01.2017 №3): деревянных конструкций колонн (стоек) первого этажа в осях 1-6/А-В и 4-6/А-Г, второго этажа в осях 1-4/А-В, подлежит принятию, поскольку заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьёй 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №86 от 03.03.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. Следовательно, 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы истцом представлено платежное поручение №1184 от 27.08.2020 об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. обществом с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙАЛЬЯНС» за ИП ФИО3

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 45 НК РФ установлено, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Абзац пятый пункта 1 статьи 45 НК РФ указывает, что иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 8 статьи 45 Кодекса).

Таким образом, государственная пошлина в размере 1500 руб., уплаченная на основании платежного поручения №1184 от 27.08.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН ИП 310482605700012, ИНН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки внешних настроек русской бани (террасы), расположенной на территории ООО «База отдыха «Кооператор» (торговое наименование «База отдыха «Бригантина») по адресу: Липецкая обл., Грязинский р-н, Грязинское лесничество, Балашовское участковое лесничество Управления лесного хозяйства Липецкой области, квартал 46, номер объекта 67 (согласно Изменениям в проект освоения лесов, утвержденных приказом Управления лесного хозяйства Липецкой области от 17.01.2017 №3): деревянных конструкций колонн (стоек) первого этажа в осях 1-6/А-В и 4-6/А-Г, второго этажа в осях 1-4/А-В.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2020 по делу №А36-2426/2017 отменить.

Производство по делу №А36-2426/2017 прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН ИП 310482605700012, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №86 от 03.03.2017.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН ИП 310482605700012, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1184 от 27.08.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     С.И. Письменный

Судьи                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                             ФИО1