Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-3546/2019

Резолютивная часть решения объявлена  «15»  декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен  «16» декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 7 550 394 рублей 16 копеек, пеней в сумме 387 256 рублей 16 копеек, пеней до момента фактического исполнения обязательства (третье лицо: ПАО «МРСК Центра и Приволжья»; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом» ФИО2),

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность № 01-26/2020-ТНС от 31.12.2019, диплом ВБА № 0144018 выдан 17.06.2005 Негосударственное образовательное учреждение Современная гуманитарная академия,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" о взыскании основной долг за потреблённую электрическую энергию за период июль 2018 – декабрь 2018, в сумме 7 550 394 руб. 16 коп., пени по состоянию на 12.03.2019 в сумме 387 256 руб. 16 коп., пени до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 688 руб., 

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований акционерное общество «ТНС энерго Тула» просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" основной долг за потреблённую электрическую энергию за период июль 2018 – декабрь 2018, в сумме 6 854 246 руб. 14 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объёме.

Истец в исковом заявлении пояснил что, акционерное общество «ТНС Энерго Тула» в период июль 2018 – декабрь 2018 года обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 6 854 246 рублей 14 коп., что подтверждается первичными документами, выставленными в адрес ответчика.

Истец пояснил, что договор № 4261780 на снабжение электрической энергией от 01.05.2014 был признан расторгнутым в рамках дела № А68-586/2016, вместе с тем, это не освобождает управляющую компанию от оплаты электроэнергии поставленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В  связи с проверкой доводов ответчика об использовании истцом показаний приборов учета, у которых истекли сроки поверки, либо с применением трансформаторов тока, у которых истекли сроки поверки, судом запрошены у сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» соответствующие документы.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» представило акты ввода в эксплуатацию, проверки работы (замены) замены приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у потребителей и приравненных к ним лиц, в которых имеются подписи и печати управляющей организации, подтверждающие их присутствие при вводе приборов учета в эксплуатацию, а также представило заводские свидетельства о приемке трансформаторов тока.

Каких либо доказательств, опровергающих изложенные в представленных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» первичных документах сведения, ответчик не представил, заявлений о фальсификации доказательств не делал.

По предложению суда истец, на основании сведений и документов, полученных от ПАО «МРСК Центра и Приволжья», произвёл справочный расчёт, с исключением многоквартирных жилых домов, в которых в измерительных комплексах имелись трансформаторы с истекшими сроками поверки.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

При этом в пунктах 136 и 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что опредление объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением №3.

Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Истечение срока межповерочного интервала метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока, равно как и самого прибора учета, является основанием для признания измерительного комплекса нерасчетным.

В связи с вышеизложенным истцом представлен справочный расчёт задолженности, согласно которому, задолженность составляет 6 659 629 рублей 20 коп.

Ответчик данный справочный расчёт не оспаривает.

Суд признает верным и обоснованным представленный истцом развёрнутый справочный расчёт, произведённый в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными нормативными актами.

АО «ТНС энерго Тула» в спорный период осуществляло поставку электрической энергии, в том числе, на содержание общедомового имущества в многоквартирных жилых домах, находившихся в управлении ответчика, ответчиком факт потребления не оспаривается. При этом оплату энергоресурса ответчик своевременно и в полном объеме не произвел.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно абзацу 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в пункте 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354): при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях), в остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Ответчиком не оспаривается факт, что многоквартирные жилые дома, в отношении которых истцом заявлены требования о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию, находились в его управлении, пользуясь услугами электроснабжения, вследствие чего в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ истец и ответчик находились в договорных отношениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354). 

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила № 354 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, с 01.01.2017 размер платы за

 коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержания жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

       Как указывалось ранее, при управлении МКД управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям Технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

         В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

        Из материалов дела следует, что собственники МКД выбрали способ управления – управление управляющей организацией.

       Ответчик не отрицает своего статуса управляющей организации в отношении МКД, в связи с чем, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом целей его функций и обязанностей, обязан оплачивать РСО коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом на общедомовые нужды.

        Внесение платы за электроэнергию жильцами домов напрямую ресурсоснабжающей организации не исключает наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.

       Переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

      Указанные разъяснения содержатся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

          Исходя из вышеизложенного, с учетом отсутствия заключенного в письменной форме договора энергоснабжения в спорные периоды и при наличии принятого решения общего собрания собственников жилья о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, можно сделать вывод о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке коммунального ресурса в дома, находящиеся в управлении ответчика, при этом порядок расчета между РСО и УК за коммунальный ресурс необходимый при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах не изменяется, так как с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а именно расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

       Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в ряде многоквартирных домов измерительные комплексы средств учета электроэнергии (ИКСУЭ) в спорном периоде являлись нерасчетными по причине того, что сетевой организацией не была соблюдена установленная законодательством процедура ввода ИКСУЭ в эксплуатацию после замены в 2018 году непроверенных трансформаторов тока.

     В материалах дела имеются акты ввода в эксплуатацию ОДПУ в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, которые осуществлялись в 2009-2015 годах.    

      В ходе процедуры допуска и поверки проверялись места установки и схемы подключения приборов учета и трансформаторов тока, их состояние и соответствие требованиям метрологических характеристик работниками филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в присутствии представителей потребителя.

     В соответствии с частью 5 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012 г. (далее – ФЗ «Об энергосбережении»), собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета (далее – ОДПУ) в том числе и электрической энергии.

    Согласно пункту 12 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении», лицо, не исполнившее в установленный срок (до 01.07.2013) обязанность по оснащению объектов приборами используемых ресурсов, должно обеспечить допуск организаций, указанных в части 9 настоящей статьи (ресурсоснабжающих и сетевых организаций), к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

     В силу пункта 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 ФЗ «Об энергосбережении», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. 

     В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку.

     В связи с тем, что ни собственники помещений в многоквартирных жилых домах, ни выбранные ими управляющие компании не исполнили предусмотренную действующим законодательством обязанность по установке ОДПУ ПАО «МРСК Центра и Приволжья», являясь сетевой организацией, в соответствующих случаях в силу пункта 144 Основных положений, приборы учета подлежат установке на границах раздела балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), установило такие приборы учета на границе раздела балансовой принадлежности своих сетей в рамках Инвестиционной программы, утвержденной Распоряжением Правительства Тульской области № 568-р от 10.09.2012.

     Таким образом, сетевая организация является собственником приборов учета, установленных в рамках инвестиционной программы, следовательно, несет обязанности, предусмотренные пунктом 145 Основных положений, в том числе обязанности по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, где под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

     Во исполнение указанных требований ПАО «МРСК Центра и Приволжья» произвело замену измерительных трансформаторов с истекшими межповерочными интервалами в принадлежащих ПАО «МРСК Центра и Приволжья» измерительных комплексах.

     Основными положениями предусмотрен порядок ввода ОДПУ в эксплуатацию, однако процедура ввода является однократной для каждого вновь установленного ОДПУ.

    В то же время процедура замены измерительных трансформаторов, при которой устанавливалась бы обязанность собственника ОДПУ (измерительного комплекса) по уведомлению исполнителя коммунальных услуг о такой замене, Основными положениями не закреплена.

     Технические характеристики вновь установленных трансформаторов тока не отличались от предшествующих, приборы учета не демонтировались, из эксплуатации не выводились, вследствие чего такая замена измерительных трансформаторов не могла исказить или каким-либо иным образом повлиять на фактический учет электрической энергии.

     Кроме того, тот факт, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» получило доступ в ВРУ жилых домов, в которых установлены измерительные комплексы, свидетельствует о том, что управляющая организация была осведомлена о замене трансформаторов тока.

    Таким образом, процедура ввода и допуска ОДПУ в эксплуатацию и процедура замены трансформаторов тока в них проведены ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. 

    В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

    Ответчиком обязательство по оплате полученной электроэнергии в полном объёме исполнено не было.

    При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за период июль 2018 года – декабрь 2018 года  в сумме 6 659 629 рублей 20 коп.

     В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Исходя из заявленных истцом требований, государственная пошлина подлежащая уплате составляет 57 271 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 62 688 рублей платёжным поручением № 5524 от 14.03.2019.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 55 645 рублей, в остальной части  расходы по государственной пошлине относятся на истца. В том числе, подлежит возврату в пользу истца из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 417 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 106, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК «Управдом» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 6 854 246 рублей 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 688 рублей.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 6 659 629 рублей 20 коп.

В остальной части исковых требований отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 645 рублей.

Возвратить в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 417 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                        С.В. Нестеренко