АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46965/19

03 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            03 марта 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроЛом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (конкурсный управляющий ФИО2)

задолженности в размере 917 480 руб. 70 коп.,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 17.02.2020,

 

установил общество с ограниченной ответственностью  «ПроЛом» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (конкурсный управляющий ФИО2) задолженности в размере 917 480 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28 мая 2015 года между ООО «ПроЛом» и ООО «РЭМЗ» был заключен Договор поставки металлолома №ЛР-А/2015/Н02-020, в соответствии с условиями которого ООО «ПроЛом» приняло на себя обязательства поставлять, а ООО «РЭМЗ» - принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов.

За период взаимоотношений сторон ООО «ПроЛом» поставил в адрес указанного Ответчиком грузополучателя - ООО «Ломпром Ростов» лом и отходы черных металлов на общую сумму 54 897 480,70 руб., что подтверждается товарными накладными, приемо-сдаточными актами и товарно-транспортными накладными. Все товары были приняты без замечаний, претензий по количеству либо качеству поставленных товаров от покупателя, либо грузополучателя не поступало.

ООО «РЭМЗ» исполнило свои обязательства по оплате поставленных товаров лишь частично, а именно: за период взаимоотношений между нашими организациями, оплачено всего 53 980 000 рублей.

Таким образом, товары, поставленные в период с 28.12.2016 по 16.02.2017 на сумму 917 480 руб. 70 коп. не оплачены, а именно:

1. 28.12.2016 была произведена поставка товаров на сумму 302 837,60 руб., что подтверждается товарной накладной №122801 от 28.12.2016, ПСА № 20274 от 28.12.2016; транспортной накладной №0122 от 28.12.2016 (оплачено частично на сумму 190 584,30 руб., остаток задолженности - 112 253,30 руб.).

2. 26.01.2017 была произведена поставка товара на сумму 275 674 руб. (без НДС), что подтверждается товарной накладной № 012601 от 26.01.2017, ПСА № 854 от 26.01.2017, транспортной накладной от 26.01.2017.

3. 04.02.2017 была произведена поставка товаров на сумму 271 161,20 руб., что подтверждается товарной накладной №020401 от 04.02.2017 (без НДС), ПСА № 1070 от 04.02.2017, транспортной накладной от 04.02.2017.

4. 16.02.2017 была произведена поставка товара на сумму 258 392,20 руб. (без НДС), что подтверждается товарной накладной № 021601 от 16.02.2017, ПСА №1251 от 16.02.2017, транспортной накладной от 16.02.2017.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленных товаров от грузополучателя либо покупателя не поступало, однако ответчик исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленных товаров лишь частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПроЛом» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору  в размере 917 480 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с заявлением, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которое судом удовлетворено.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию в соответствии  со статьей 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данного искового заявления, в сумме 21350 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроЛом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность в размере 917 480 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 21350 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                              Ф.Ф. Ерёмин