Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-11616/2022

г.  Липецк

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (398059, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (398000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 117 267 руб. 75 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 01-59 от 13.04.2023 г., сроком действия до 31.12.2025 г., копия диплома)

от ответчика: ФИО2 (доверенность №1 от 12.01.2023 г., сроком действия на 1 год, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

28.12.2022 г. акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Липецк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (далее – ответчик, ООО «УК «Лидер») о взыскании задолженности в общем размере 117 267 руб. 75 коп., в том числе: основной долг по договору № 02-35-03-0001498 от 19.03.2019 г. в размере 99 504 руб. 91 коп., пени за период с 26.01.2021 г. по 26.12.2022 г. в размере 17 762 руб. 84 коп. и за период с 27.12.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 30.01.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.02.2023 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика основной долг по договору № 02-35-03-0001498 от 19.03.2019 г. в размере 99 504 руб. 91 коп., пени за период с 26.01.2021 г. по 26.12.2022 г. в размере 17 256 руб. 35 коп. и за период с 27.12.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности за каждый день просрочки.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

13.03.2023 г. истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по договору № 02-35-03-0001498 от 19.03.2019 г. в размере 91 215 руб. 85 коп., пени за период с 26.01.2022 г. по 26.12.2022 г. в размере 10 913 руб. 78 коп. и за период с 27.12.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности за каждый день просрочки.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

09.06.2023 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика основной долг в размере 69 664 руб. 36 коп., неустойку за период с 26.01.2022 г. по 07.06.2023 г. в размере 5 263 руб. 17 коп. и за период с 08.06.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности за каждый день просрочки.

Суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2023 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 74 857 руб. 76 коп., в том числе: основной долг по договору № 02-35-03-0001498 от 19.03.2019 г. в размере 68 714 руб. 36 коп., пени за период с 26.01.2022 г. по 06.07.2023 г. в размере 6 143 руб. 40 коп. и за период с 07.07.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности за каждый день просрочки.

Представитель ответчика не возражал.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к рассмотрению уменьшенные требования истца, поскольку это его право, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель ответчика, возражая по существу заявленных требований, указал на возможность мирного урегулирования спора.

Представитель истца требования поддержал, пояснил, что достижение мирного урегулирования спора не возможно.

Изучив представленные документы и доказательства, суд установил следующее.

19.03.2019 г. между АО «Газпром газораспределение Липецк» (исполнитель) и ООО «УК «Лидер» (заказчик) заключен договор № 02-35-03-0001498, в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательства по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, а заказчик – по оплате указанных услуг.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплату всех выполненных работ заказчик производит единовременно после их выполнения исполнителю или путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Предусмотренные договором обязательства выполнены АО «Газпром газораспределение Липецк», что подтверждается актами о приемке выполненных работ: от 30.09.2021 № 9872 на сумму 20 037 руб. 82 коп., от 30.12.2021 № 13793 на сумму 68 714 руб. 36 коп. (с учетом уменьшения).

Ответчик работы принял, доказательств направления исполнителю отказа от подписания актов или мотивированных возражений на них не представил.

АО «Газпром газораспределение Липецк» направило ООО «УК «Лидер» претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В статье 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410).

Указанными Правилами внесены изменения в правовое регулирование отношений, связанных с пользованием газом при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе изменен порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 38 Правил № 410 установлено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данными Правилами.

Согласно пункту 39 Правил № 410 в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно приложению, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Во исполнение условий договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования № 02-35-03-0001498 от 19.03.2019 г., в декабре 2021 г., феврале 2022 г., марте 2022 г., апреле 2022 г., мае 2022 г., июне 2022 г., июле 2022 г., августе 2022 г., сентябре 2022 г. г. года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 68 714 руб. 36 коп. (с учетом уточнения), что подтверждается актами выполненных работ за спорный период, направленными в адрес ответчика в установленном порядке.

Ответчик доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил, озвученные в судебном заседании доводы документально не подтвердил.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг по техническому обслуживанию сетей газоснабжения в полном объеме, то требование истца о взыскании основного долга по договору № 02-35-03-0001498 от 19.03.2019 г. в размере 68 714 руб. 36 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 26.01.2022 г. по 06.07.2023 г. в размере 6 143 руб. 40 коп. и за период с 07.07.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности за каждый день просрочки, за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами).

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Рассмотрев расчет неустойки (пеней), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки с учетом периода моратория.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. 

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421  ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с за период с 26.01.2022 г. по 06.07.2023 г. в размере 6 143 руб. 40 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд, учитывая период действия моратория, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию, начиная с 07.07.2023 г. до даты фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 407 от 23.01.2023 г. уплатил государственную пошлину в размере 4 518 руб. 00 коп. исходя из размера исковых требований 117 267 руб. 75 коп.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования до 74 857 руб. 76 коп., размер госпошлины с которых составил 2 994 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994 руб. 00 коп.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 524 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (398000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (398059, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в общем размере 74 857 руб. 76 коп., в том числе: основной долг по договору № 02-35-03-0001498 от 19.03.2019 г. в размере 68 714 руб. 36 коп., пени за период с 26.01.2022 г. по 06.07.2023 г. в размере 6 143 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (398000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (398059, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за период с 07.07.2023 г. до даты фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Липецк» (398059, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 524 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                      Е.А.Истомина