2336/2017-115156(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29166/2017

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2017 года

15АП-17979/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пономаревой И.В., судей Ереминой О.А., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юг»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 сентября 2017  года по делу № А32-29166/2017 о прекращении производства по делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Товариществу собственников жилья-130 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании недействительным решения общего собрания о создании  товарищества собственников жилья,  

принятое в составе судьи Решетникова Р.А., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Юг»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  Товариществу собственников жилья-130, в котором просило (уточненные  требования, принятые судом на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации):  

– признать решение общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о создании «ТСЖ-130» от даты – 02.04.2015 незаконным  

и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить  данное решение;  

– признать недействительной запись в Едином государственном реестре  юридических лиц №№ 

<

***> от 14.05.2015 о создании ТСЖ;  

– в порядке досудебной подготовки истребовать у Ответчика оригинал  обжалуемого решения, оригинал протокола общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, оригинал регистрационных листов,  содержащих данные о собственников, присутствовавших на общем собрании,  решение которого обжалуется, оригиналы доверенностей по которым  производилось голосование на собрании, протокол счетной комиссии и  оригиналы бюллетеней для голосования.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2017  производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора  арбитражному суду.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит определение о  прекращении производства по делу отменить и направить вопрос на новое  рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции. В обоснование  апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.  Выводы суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по  делу основаны на прецедентном праве с ссылками на судебную практику.  Практика решений высших судов имеет важное юридическое значение и  напрямую применяется для решения конкретных дел, несмотря на то, что  отечественное право принадлежит к романо-германской правовой семье, в  которой прецедент невозможен. Статьей 33 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определяется специальная подведомственность  дел арбитражным судам, к которым, в частности, относятся дела по спорам об  отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной  регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 3 ч. 1 ст.  33 АПК РФ).  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не  обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке,  предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268, статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Определение (решение) суда является законным в том случае, когда оно  принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном  соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».  Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав  материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах,  установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального  права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  предметом спора по настоящему делу являются требования ООО «Управляющая  Компания Юг» о признании решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме о создании «ТСЖ-130» от даты –  02.04.2015, а также о признании недействительной записи в Едином  государственном реестре юридических лиц №№ 

<

***> от 14.05.2015 о  создании ТСЖ.  

Несогласие управляющей организации (истца по настоящему делу),  расположенного в вышеназванном многоквартирном доме, с принятым  решением, отраженным в протоколе от 02.04.2015, послужило основанием для  предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Краснодарского края.  

В параграфе 1 главы 4 Арбитражного процессуально кодекса Российской  Федерации изложены правила подведомственности дел арбитражному суду.  

Давая правовую оценку принятому судебному акту, арбитражный суд  апелляционной инстанции считает обоснованным и законным применение  арбитражным судом первой инстанции положений статьи 50 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 27, 33 в совокупности со статьей 225.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений,  содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации».  

Суд первой инстанции, установив, что спор в части признания  недействительным решения общего собрания о создании товарищества  собственников жилья для целей управления многоквартирным домом по адресу:  

<

...>  протокол от 02.04.2015, не обладает экономическим характером, истец не  обращался в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением, прекратил  производство по делу в указанной части по основанию, предусмотренному  пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, так как затрагиваются интересы физических лиц,  принимавших участие в этом собрании.  

Понятие, правоспособность юридического лица, разделение на  коммерческие и некоммерческие организации, государственная регистрация и  порядок ликвидации юридических лиц приведены в статьях 48 – 50, 51, 61 – 64  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской  Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют  принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане  

свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и  (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.  Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных  отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные  интересы других граждан.  

Положения подпунктов 8, 9 части 1, части 2 статьи 4 Жилищного кодекса  Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство  регулирует отношения, в том числе, по поводу управления многоквартирными  домами, создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных  кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их  членов.  

Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические  лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные  образования.  

На основании норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской  Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным  законодательством или соглашением участников таких отношений, и при  отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо  регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу,  применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения  (аналогия закона).  

По условиям статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации  защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с  подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.  

В порядке части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в  установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством  пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.  

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является  органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления  многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия  решений по вопросам, поставленным на голосование, в том числе при  необходимости выбора способа управления многоквартирным домом.  

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд  решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме  с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал  участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если  таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком  обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда  указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд  с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение,  если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты  голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое  решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.  

В части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации  приводится понятие товарищества собственников жилья. Им признается вид  товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение  собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления  общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части  2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в  нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких  жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных  законодательством пределах распоряжения общим имуществом в  многоквартирном доме либо совместного использования имущества,  находящегося в собственности собственников помещений в нескольких  многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам  нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию,  содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления  коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим  Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными  жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной  на достижение целей управления многоквартирными домами либо на  совместное использование имущества, принадлежащего собственникам  помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества  собственников нескольких жилых домов.  

Во исполнение части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут  создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании  товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается  принятым, если за него проголосовали собственники помещений в  соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью  процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком  доме.  

Обязанности товарищества собственников жилья перечислены в статье  138 названного Кодекса, к ним относится, в том числе, осуществление  управления многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII  настоящего Кодекса.  

Ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на  основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством  (часть 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Вышеприведенные нормы права гражданского и жилищного  законодательства в совокупности с положениями параграфа 1 главы 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствуют о наличии экономического характера предъявленного иска о  создании, государственной регистрации, включении в Единый государственный  реестр юридических лиц и ликвидации товарищества собственников жилья –  130, созданного для управления многоквартирным жилым домом,  расположенным по адресу: 

<

...>  

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную  

защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в  Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно  общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся  составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с  Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).  

Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный  пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите  прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед  законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и  обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в  разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом,  созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал  Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта  1998 года № 9-п, право каждого на судебную защиту посредством независимого  и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает,  в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно  установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно,  часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не  может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к  подсудности (подведомственности) которых оно отнесено законом.  

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из  приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным,  независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности  (подведомственности) влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части  1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.  

Разрешение дела с нарушением правил подсудности  (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия,  поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного  дела, не является – по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции  Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм  международного права – законным судом, а принятые в результате такого  рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере  правосудия.  

Положения статей 270, 272, 287, 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 27 – 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе  действующего правового регулирования предполагают обязанность  арбитражных судов апелляционной, кассационной инстанций отменить  определение арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в случае  рассмотрения им дела с нарушением правил подведомственности, направить  данное дело в тот арбитражный суд, к подведомственности которого оно  отнесено законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 15 января 2009 года № 144-О-П) или разрешить вопрос по существу и принять  новый судебный акт.  

На основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм  процессуального права является основанием для изменения или отмены решения  

(определения) арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение  привело или могло привести к принятию неправильного решения (определения).  

При установленных выше обстоятельствах, арбитражный суд  апелляционной инстанции не считает, что арбитражным судом первой  инстанции при прекращении производства по настоящему делу допущено  существенное нарушение норм процессуального права, принятый судебный акт  не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами  норм процессуального права, отсутствуют основания для его отмены в порядке  части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного  разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, им дана надлежащая  правовая оценка, основания для переоценки отсутствуют.  

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в  пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации»  считается определенной практика применения законодательства по вопросам,  разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и  информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации».  

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к  судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения  возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и  должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из  фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств,  имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию,  проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые  акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении по делу  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС- 1877/13).  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении  норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в  

определении, не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений  норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 сентября 2017  года по делу № А32-29166/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца  со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Пономарева  

Судьи О.А. Еремина 

В.Л. Новик