ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-264480/22-113-2013

г. Москва

1 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, изготовлена 21 февраля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 1 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001) 

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЮБЛИНО" (109387, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) 

о взыскании ущерба в порядке суброгации по Договору страхования имущества № 44770003010000 001331280 по страховому случаю от 05.07.2022 г. при участии а/м «Suzuki Vitara»; г.р.з. С829СЕ799 в размере 418 910 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации по Договору страхования имущества № 44770003010000 001331280 по страховому случаю от 05.07.2022 г. при участии а/м «Suzuki Vitara»; г.р.з. С829СЕ799 в размере 418 910 рублей.

Дело рассмотрено судом в рамках упрощённого производства в порядке главы29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс. 

Арбитражный судом города Москвы 21 февраля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили Договор страхования имущества № 44770003010000 001331280. Объектом страхования по указанному Договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

Как указывает истец, 05.07.2022 г. произошло падение дерева на застрахованный автомобиль «Suzuki Vitara»; г.р.з. С829СЕ799.

 Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по району Люблино г. Москвы от 12.07.2022 г., застрахованному имуществу был причинён материальный вред вследствие падения 05.07.2022 г. на автомобиль «Suzuki Vitara»; г.р.з. С829СЕ799 дерева по адресу: 

<

...>.

Поскольку автомобиль «Suzuki Vitara»; г.р.з. С829СЕ799 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом, в соответствии с условиями Договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 418 910 рублей.

Согласно сведениям с находящегося в открытом доступе в Государственной системе жилищно-коммунального хозяйства (Информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами (gosuslugi.ru), являющейся официальным источником раскрытия информация о способах управления многоквартирными домами, дом № 12 по адресу: 

<

...> находился в управлении ГБУ «Жилищник района Люблино».

 Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

 В соответствии с пп. «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

 Пп. «ж» п. 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

 Согласно п. 1.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

 Согласно п. 3.8.3 Правил № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Исходя из изложенного, у истца, выплатившего страхового возмещение, возникло право требования к ГБУ «Жилищник района Люблино», ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 28.10.2022 г. в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

 Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое 

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен».

В силу п.2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества I реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом не доказано то обстоятельство, что механические повреждения ТС причинены в результате падения 05.07.2022 г. на автомобиль «Suzuki Vitara»; г.р.з. С829СЕ799 дерева по адресу: 

<

...>.

На обозрение суда не представлен протокол осмотра места происшествия, составленный уполномоченным лицом органа внутренних дел на месте происшествия в присутствии представителя организации, осуществляющей обслуживание здания; отсутствуют свидетельские показания, доказательства фото/видео фиксации, какие-либо иные доказательства, подтверждающие обстоятельства происшествия от 05.07.2022 г. 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2022 г. также не содержит каких-либо данных об обстоятельствах происшествия, составлен со слов водителя повреждённого ТС ФИО2

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что падение дерева технически повлекло все те повреждения, которые заявлены истцом. Не доказан факт имеющейся причинно-следственной связи заявленных повреждений, с учётом характера этих повреждений, с заявленной в иске причиной в виде падения дерева.

Между тем, со стороны ответчика представлены доказательства (порубочный билет № 760738-2022 от 03.06.2022г., порубочный билет № 760785-2022 от 03.06.2022 г.; порубочный билет № 761129-2022 от 03.06.2022 г.; предписание № 1003-7684/2022 от 16.06.2022 г. на вырубку деревьев и кустарников; предписание № 1003-6209/2022 от 27.05.2022 г. на вырубку деревьев и кустарников) о принятии им мер к выявлению подлежащих вырубке деревьев, в том числе на территории расположения упавшего дерева , отсутствии показаний к вырубке упавшего дерева.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании Правил, установленных Правительством города Москвы в Постановлении № 822-ПП от 30.09.2003 г. «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в котором установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам (Приложение к постановлению).

В соответствии с п.2.1 Постановления Правительства № 822-ПП от 30.09.2003 г. «О Методологических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке» вырубка деревьев относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, ее выполнение обязательно по отношению к деревьям по показаниям их состояния, поврежденности, отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны, опасности для окружающих насаждений, населения, строений и сооружений, и невозможности выполнять экологические и эстетические функции.

Вырубке подлежат:

- деревья неудовлетворительного состояния, утратившие жизнеспособность, декоративность и другие полезные свойства и относящиеся к категориям 4 - усыхающих, 5 -сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет;

- деревья, которые представляют опасность как аварийные;

- деревья, пораженные опасными болезнями и вредителями.

Все категории деревьев определяются по визуальным признакам.

Согласно п.8.1.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы уничтожение и пересадка зеленых насаждений производится при наличии заключения или порубочного билета.

В силу положений Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП, сухостойные и аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке на основании обследования и предписания Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, вырубаются в первоочередном порядке.

Порубочный билет на уничтожение дерева, расположенного по адресу: 

<

...>, (порядковый номер реестра зеленых насаждений 45), а также какие-либо предписания о срубе вышеуказанного дерева в ГБУ «Жилищник района Люблино» не поступали, также как и заявки жителей об аварийности дерева, в период актуализации состояния деревьев упавшее дерево не обладало признаками дерева ненадлежащего состояния, также как и после его падения.

Статьей 5 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. № 17 «О защите зеленых насаждений» и пунктом 2.6 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП (далее - Правила), установлено, что все зеленые насаждения независимо от организационно-правовой формы собственности и ведомственной принадлежности подлежат инвентаризации.

В соответствии с пунктом 2.11 Правил инвентаризация является одним из мероприятий содержания объектов озеленения.

Документом, отображающим результаты инвентаризации территорий зеленого фонда города Москвы, не относящихся к особо охраняемым природным, особо охраняемым зеленым и природным территориям, являются Паспорт благоустройства территории (п. 7.1.7 Правил) и Паспорт благоустройства дворовой территории (п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 02.09.2014 г. № 501-ПП «О разработке паспортов благоустройства дворовых территорий, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы») (далее - паспорт). Паспорт заносится в Реестр и ведется в электронном виде.

Таким образом, законные основания для вырубки дерева, расположенного по адресу: 

<

...>, (порядковый номер реестра зеленых насаждений 45) у ГБУ «Жилищник района Люблино» отсутствовали. Также согласно выписке из Реестра зеленых насаждений, составленного на основании исследования дерева с привлечением специалиста-дендролога и подтверждается фотоматериалами с места происшествия 04.07.2022 г., где имеется фиксация места разлома дерева, а также момент распила ствола дерева в подтверждение отсутствия у дерева признаков ослабления, разрушения либо повреждения вредителями.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявителем не представлено достаточных доказательств того, что решение по делу может повлиять на права и обязанности ФИО1.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Как указал ответчик, акт № 26 от 04.07.2022 г. составлен с участием ФИО3, ведущего инженера отдела благоустройства ГБУ «Жилищник района Люблино», которая может дать пояснения по факту даты, места падения дерева, а также профилактических мероприятиях по уходу за зелеными насаждениями на территории района Люблино г. Москвы.

Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. При установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда материалами дела, отказ в вызове свидетелей не может являться основанием для вывода о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд, изучив представленное ответчиком ходатайство, установил, что в рамках спорного правоотношения между сторонами не требуется использование специальных знаний, используемых при проведении судебной экспертизы; отказ в удовлетворении ходатайства не противоречит процессуальному законодательству и не влияет негативным образом на правильное разрешение спора по существу.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как указал ответчик, для установления точной даты произошедшего события необходимо истребовать информацию, поступившую в ГБУ «Система 112» посредством телефонной связи от собственника транспортного средства; однако системой 112 предоставлена информация о необходимости указания номера телефона, с которого совершен вызов, а также иные персональные данные заявителя; в связи с чем ГБУ «Жилищник района Люблино» считает необходимым ходатайствовать перед Арбитражным судом города Москвы об истребовании указанной информации.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку доказательств невозможности самостоятельного получения необходимых доказательств от лица, у которого оно находится, в материалы дела не представлено. Ответчиком не мотивировано то обстоятельство, что запрашиваемые сведения являются существенными, и правильное разрешение спора в их отсутствие не представляется возможным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309-310, 929, 931, 964, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 отказать.

3.В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у ГБУ «Система 112» отказать.

4.В удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО3 отказать.

5.В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

6.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

7.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев