ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30960/2014

город Ростов-на-Дону

20 июня 2017 года

15АП-7974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Григория Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 по делу № А32-30960/2014

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 313231105600162)

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Назыковым А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.04.2011 по 26.08.2014 в сумме 2 989 001 рубль 80 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2016 в размере 978 073 рубля 02 копейки. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 исковые требования удовлетворены. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение  суда, прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, объекты недвижимости использовались исключительно в личных целях. Судом не учтено, что в период взыскания с 27.04.2011 по 26.08.2016 ФИО3 не являлся арендатором спорного земельного участка. Ответчик не согласен с расчетом, ввиду того, что в спорный период земельный участок имел другие кадастровые характеристики.       

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в  полном объеме. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРП в апреле - мае 2011 на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.12.2010, принадлежат сарай площадью 24,8 кв. м, пункт технического обслуживания площадью 328,2 кв. м, склад площадью 37,9 кв. м, склад площадью 13,4 кв. м. склад площадью 70,7 кв. м, бетонная площадка площадью 13078 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Тепличная, дом N 19/2.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от 13.05.2014 N 1383 управления муниципального контроля на земельном участке площадью 16 779 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:13675 расположены объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО3

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.12.2014 по делу N 2-10588/14 за ФИО3 признано право собственности на земельный участок общей площадью 16 779 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:13675, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как следует из данного решения, ФИО3 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к СПК "Краснодарский" о признании права собственности на земельный участок общей площадью 16 779 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:13675 по адресу: 

<

...>.

Прикубанским районным судом в решении установлено следующее. 01.08.2010 ФИО3 и СПК "Краснодарский" был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 17 795 кв. м с кадастровым номером 23:43:0130003:51 по адресу: 

<

...>, а также расположенных на этом участке объектов недвижимости. К СПК "Краснодарский" на основании договора купли-продажи доли государственного имущества от 13.04.1995 N 06-05-626-19, заключенного с Фондом государственного имущества Краснодарского края, перешла доля государственного имущества, определенного в соответствии с планом реорганизации, утвержденным Комитетом по управлению госимуществом Краснодарского края от 17.11.1994. Согласно плану реорганизации совхоза "Краснодарский" в разделе "нематериальные активы" указано, что на дату проведения инвентаризации и оценки предприятие владело правом пользования земельным участком площадью 1785 га согласно свидетельству на право пользования, выданному 12.01.1992 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара. СПК "Краснодарский" приобрело право собственности на земельный участок, включенный в его передаточный акт, в момент регистрации общества в ЕГРЮЛ. Ответчик приобрел право собственности на земельный участок, включенный в его план реорганизации, с момента государственной регистрации СПК "Краснодарский", который является добросовестным приобретателем земельного участка в рамках заключенного договора купли-продажи доли государственного имущества от 13.04.1995 и имел право на отчуждение земельного участка истцу. Земельный участок отчужден ФИО3 по существующему действительному договору купли-продажи от 01.08.2010, заключенному между ФИО3 и СПК "Краснодарский". Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130003:51 стоял на временном кадастровом учете и был аннулирован в рамках приведения границ всех земельных участков города Краснодара в соответствие с действующим земельным законодательством, впоследствии поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0000000:13675 площадью 16 779 кв. м с адресом: 

<

...>.

Администрация муниципального образования г. Краснодар, будучи в указанном деле третьим лицом, обжаловала решение Прикубанского районного суда г. Краснодара в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда. Копия соответствующей апелляционной жалобы имеется в материалах настоящего дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2015 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.12.2014 оставлено без изменения.

Апелляционная коллегия Краснодарского краевого суда полностью поддержала выводы, изложенные в решении Прикубанского районного суда города Краснодара.

Таким образом, решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 08.12.2014 по иску ФИО3 к СПК "Краснодарский" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13675 вступило в законную силу 19.03.2015.

На основании данного решения за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13675 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2015. Соответствующее свидетельство о государственной регистрации права представлено в материалы дела.

ФИО3 обращался в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском к СПК "Краснодарский" о признании договора купли-продажи от 01.08.2010 действительным и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130003:51 площадью 17 795 кв. м.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 07.12.2010 по делу N 2-6739/2010 исковые требования были удовлетворены. Признан действительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2010, заключенный между СПК "Краснодарский" и ФИО3 За ФИО3 также было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130003:51 площадью 17 795 кв. м, а также объекты, расположенные на этом земельном участке. Тем же решением было прекращено право собственности и право пользования СПК "Краснодарский" на указанный земельный участок и расположенные на участке объекты недвижимости.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.02.2011 в части признания за ФИО3 права собственности на земельный участок и прекращения права пользования СПК "Краснодарский" земельным участком решение суда от 07.12.2010 отменено, в этой части гражданское дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Решение суда от 07.12.2010 оставлено без изменения в части признания действительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2010 и признании права собственности на объекты недвижимости за ФИО3

Таким образом, на момент принятия решения арбитражного суда по настоящему делу имелось вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, в соответствии с которым собственником спорного земельного участка являлся СПК "Краснодарский" до заключения им с ФИО3 договора купли-продажи объектов недвижимости в 2010 году, спорный земельный участок находился на момент его продажи ФИО3 в собственности СПК "Краснодарский" в силу приватизации сельхозпредприятия.

В период, за который администрация начисляет ФИО3 неосновательное обогащение, земельный участок уже был приватизирован СПК "Краснодарский", а затем приобретен по договору купли-продажи в 2010 году ФИО3, в связи с чем, администрация города Краснодара не обладает правом распоряжения данным земельным участком.

25.02.2016 в материалы дела поступило заявление администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2015 по делу N А32-960/2014 по новым обстоятельствам. В качестве новых обстоятельств администрация указывает на отмену постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 18.11.2015 решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 08.12.2014 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016 по настоящему делу заявление администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2015 по делу N А32-30960/2014 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2016 по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 18.11.2015 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.12.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2015 отменены. Согласно постановлению суда кассационной инстанции от 18.11.2015 (дело N 44г-1786), решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.12.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Как указал Президиум Краснодарского краевого, земельный участок, находившийся в пользовании совхоза "Краснодарский", не был предметом купли-продажи. Документация на право пользования ТОО "Краснодарское", а затем СПК "Краснодарский" земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, предназначенным для сельскохозяйственного использования и являющимся федеральной собственностью, в установленном порядке оформлена не была. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что данный земельный участок находился в законном пользовании ТОО "Краснодарское", а затем у СПК "Краснодарский" и последний на законных основаниях приобрел его в собственность. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска ФИО3

Решение арбитражного суда от 04.08.2016 по настоящему делу сторонами не обжаловалось.

Как установлено судом при новом рассмотрении настоящего дела, исковое заявление ФИО3 к СПК "Краснодарский-3" о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.02.2016 к делу N 2-1615/16,в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу 11.03.2016.

Таким образом, в настоящее время отсутствует судебный акт суда общей юрисдикции, которым бы за ФИО3 было признано право собственности на земельный участок и подтверждено нахождение земельного участка в собственности СПК до его отчуждения ФИО3

Материалами дела подтверждается государственная регистрация права собственности ФИО3 на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, в апреле - мае 2011 года (сарай общей площадью 24,8 кв. м, пункт технического обслуживания общей площадью 328,2 кв. м склад общей площадью 37,9 кв. м, склад общей площадью 13,4 кв. м, склад общей площадью 70,7 кв. м, бетонная площадка общей площадью 13 078 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Тепличная, дом N 19/2).

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 16 779 кв. м для эксплуатации указанных зданий и сооружений технического обслуживания сельскохозяйственной техники по улице Тепличной, 19/2 в поселке Российском утверждена по заявлению ФИО3 постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21.01.2014 N 226.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.02.2014 с присвоением кадастрового номера 23:43:0000000:13675 и разрешенным использованием для эксплуатации зданий и сооружений технического обслуживания сельскохозяйственной техники.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.08.2014 N 6076 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13675 площадью 16 779 кв. м предоставлен ФИО3 в аренду сроком на 49 лет на основании заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка в аренду.

Администрация взыскивает плату за пользование землей в форме неосновательного обогащения за период с 27.04.2011 по 26.08.2014, то есть с даты регистрации права собственности ФИО4 на объекты недвижимости до издания администрацией постановления о предоставлении земельного участка в аренду. При расчете неосновательного обогащения администрацией используется среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, а также коэффициенты инфляции за соответствующие периоды.

Поскольку пользование землей является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации), администрация правомерно начислила ФИО3 как собственнику объектов недвижимости неосновательное обогащение за период до даты предоставления земельного участка в аренду.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. 

Довод апелляционной жалобы о том, что спор о взыскании неосновательного обогащения за спорный период не подведомственен арбитражному суду, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм процессуального права: из части 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ следует, что подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, арбитражным судам определяется наличием статуса индивидуального предпринимателя на день предъявления иска. Из материалов дела следует, что спор по настоящему делу является экономическим.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданами в общеустановленном порядке независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, при регистрации прав либо ограничений в пользу физического лица, обладающего статусом индивидуального предпринимателя и совершившего соответствующее процессуальное действие (сделка, заявление о государственной регистрации, др.) в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в ЕГРП вносятся лишь сведения о фамилии, имени, отчестве указанного субъекта, а также его паспортных данных и месте проживания.

То обстоятельство, что в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество ФИО3 указан в качестве физического лица, не опровергает вывод о том, что соответствующее имущество может использоваться для целей предпринимательской деятельности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, согласно которой имущество физического лица юридически не разграничивается на имущество, используемое в предпринимательской деятельности, и имущество, используемое в личных целях.

Следовательно, ответчик может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в предпринимательской деятельности, так и в своих личных целях.

При этом факт использования имущества именно для личных целей, как и факт использования для целей предпринимательской деятельности подлежат доказыванию согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2012 по делу N А76-457/2011, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А70-11476/2014).

Судом первой инстанции  верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 по делу № А32-30960/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов