АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5877/2019

09 сентября 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопроектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 119 021 рубля 43 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.05.2019.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопроектсервис» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 5 119 021 рубля 43 копеек, в том числе 5 069 341 рубля 88 копеек долга по договору подряда от 18.01.2019 №11.1900.77.19 и 49 679 рублей 55 копеек неустойки, начисленной за период с 02.04.2019 по 20.05.2019.

Определением арбитражного суда от 30.05.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 24.07.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 29.07.2019 в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело №А74-5877/2019 передано в производство судьи Субач Г.И.

В судебном заседании, представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просит суд удовлетворить их, устно пояснил, что соглашением сторон изменён пункт 6.1 договора в части суммы договора, объём работ был выполнен без уменьшения сроков выполнения, все работы выполнены в рамках дополнительного соглашения, пояснил порядок начисления неустойки.  

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил дополнительное соглашение № 1 к договору от 18.01.2019 и приложения к нему. Отзыв на иск, по существу не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён договор подряда №11.1900.77.19 от 18.01.2019, по условиям которого подрядчик обязался осуществить работы по строительству сетей 10/0,4 кВ для электроснабжения льготного потребителя.

Цена договора согласована сторонами в пункте 6.1 договора и с учётом дополнительного соглашения от 18.02.2019 № 1 составила 5 070 084 рубля 68 копеек.

Разделом 7 договора, стороны предусмотрели сроки, порядок и условия оплаты выполненных работ, а также условия проведения взаиморасчётов между сторонами.

Пунктом 16.1 договора предусмотрена финансовая ответственность заказчика за нарушение договорных обязательств, а именно, за задержку расчётов за выполненные работы, в соответствии с условиями которого, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи-приёмки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

По результатам выполнения работ, между сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 01.03.2019 № 1, № 2, № 3, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 01.03.2019 № 1 на сумму 5 069 341 рубль 88 копеек. Сторонами 01.03.2019 подписан акт № 6 приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией.

Замечаний заказчика по срокам, виду и объёмам, качеству выполненных подрядчиком работ в указанных документах не зафиксировано.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 18.3 договора, истец 02.04.2019 направил  ответчику претензию от 01.04.2019 № 30 об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключённый между сторонами договор подряда №11.1900.77.19 от 18.01.2019 по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, работы в рамках спорного договора выполнены, представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют о заключении и исполнении договора подрядчиком.

Факт и стоимость выполненных истцом в рамках договора подряда работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 01.03.2019 № 1, № 2, № 3 на общую сумму 5 069 341 рубля 88 копеек, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 01.03.2019 № 1 на эту же сумму.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, возражений не высказал, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в материалы дела не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 5 069 341 рубля 88 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с задержкой в оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика 49 679 рублей 55 копеек неустойки, начисленной за период с 02.04.2019 по 20.05.2019 на основании пункта 16.1 договора в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты выполненных работ в установленные сроки, сумма исчисленной истцом неустойки не превышает предел, согласованный сторонами пунктом 16.1 договора, требование истца о взыскании 49 679 рублей 55 копеек неустойки, начисленной за период с 02.04.2019 по 20.05.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 119 021 рубль 43 копейки, в том числе 5 069 341 рубль 88 копеек долга и 49 679 рублей 55 копеек неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 48 595 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 21.05.2019 № 244, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 110, 166-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроектсервис»  5 119 021 (пять миллионов сто девятнадцать тысяч двадцать один) рубль 43 копейки, в том числе 5 069 341 рубль 88 копеек долга и 49 679 рублей 55 копеек неустойки, а также 48 595 (сорок восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 21.05.2019 № 244.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                    Г.И. Субач