ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-850/2020

26 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ФИО2 –ФИО3: ФИО4 (доверенность от  01.12.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34763/2021)  ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по обособленному спору № А56-850/2020/истр.1 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению временного управляющего должником к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об истребовании документации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Альянс», 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфрахит монтаж»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с  заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью  «СК Альянс» несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.07.2020 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «СК Альянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.

Временный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением    об обязании  руководителя  должника  ФИО2 –ФИО9 предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских  и иных документов, отражающих экономическую деятельность договора за три года, предшествующих года до введения наблюдения. Соответствующий перечень указан в заявлении.

Определением от 17.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО7.

В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  временный управляющий уточнил заявленные требования, просил обязать руководителя ООО «СК Альянс» ФИО10   предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три предшествующих года до введения наблюдения;

Обязать бывшего руководителя ООО «СК Альянс» ФИО6 предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три предшествующих года до введения наблюдения.

 Обязать представителя ООО «СК Альянс» по доверенности ФИО7, предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три предшествующих года до введения наблюдения.

Соответствующий перечень указан в заявлении.

Определением от  17.09.2021   заявление временного управляющего ООО «СК Альянс» ФИО8 удовлетворено, суд обязал руководителя ООО «СК Альянс» ФИО10, бывшего руководителя ООО «СК Альянс» ФИО6, представителя ООО «СК Альянс» по доверенности ФИО7 предоставить временному управляющему и направить в  арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три предшествующих года до введения наблюдения.

В апелляционной жалобе ФИО2 –ФИО3.  считая определение  незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение  изменить, указать конкретный перечень документов, подлежащий передачи временному управляющему.

Податель жалобы указывает, что  документами и сведениями о должнике до 15.03.2019  не обладала, в силу чего возможность их передачи временному управляющему  должника объективно отсутствовала. Вся запрошенная документация и сведения переданы временному управляющему.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое определение в части требований к ФИО6, ФИО7 являются неисполнимыми, так как в резолютивной части определения не содержится информация, идентифицирующая данных лиц.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  с 14.09.2017 по 28.03.2019 генеральным директором должника являлась ФИО6

Решением   единственного участника ООО «СК Альянс» от 15.03.2019 №1/2019 досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО6, с 15.03.2019 на должность генерального директора назначена ФИО10

Решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.08.2019 по делу №А56-49360/2019   удовлетворено исковое заявление ООО «СК Альянс» об  обязании  ФИО6 в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО «СК Альянс» в оригиналах учредительные, корпоративные документы, а также сведения и документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «СК Альянс» за период с даты создания общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс» по 15.03.2019.

ООО «СК Альянс» выдан исполнительный лист  09.09.2019.

В рамках исполнения данного судебного акта ФИО6 указала, что  направила почтовым отправлением  №19511241016852 истребуемую документацию по юридическому адресу Общества.

Данное почтовое отправление  согласно ответу Управления Федеральной Почтовой службы от 20.10.2020 вручено  19.11.2019 ФИО7 по доверенности от 22.01.2019 на получение почтовой корреспонденции ООО «СК Альянс», которая была     генеральным директором ООО «СК Альянс» ФИО6

Как указывает ФИО2 –ФИО9 данное отправление ею не было получено, каким образом ФИО7 распорядилась полученными документами ей неизвестно.

Поскольку обязанность по предоставлению временному управляющему сведений, копий бухгалтерской и иной документации предприятия не исполнена, временный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства, пояснения участвующих в деле лиц на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу   о наличии оснований для обязания руководителя ООО «СК Альянс» ФИО10, бывшего руководителя ООО «СК Альянс» ФИО6, представителя ООО «СК Альянс» по доверенности ФИО7 предоставить временному управляющему и направить в  арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три предшествующих года до введения наблюдения.

Апелляционный суд полагает данный вывод  обоснованным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ  доказательств исполнения бывшими руководителями должника  и  получившим вышеуказанное  почтовое отправление представителем ООО «СК Альянс»   обязанности по передаче документации  должника временному управляющему  в полном объеме в материалы дела не представлено.

Исходя из пояснений ФИО2 –ФИО9 решение   Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.08.2019 по делу №А56-49360/2019    ФИО6 надлежащим образом не исполнено.

Определениями от 17.02.2021 от 28.04.2021 суд обязывал ФИО6, ФИО7 представить письменные мотивированные отзывы по настоящему делу.

Данными лицами требования суда не исполнены, указанные участвующими в деле лицами обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с части 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со статьей 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В случае возникновения неясностей при исполнении    обжалуемого определения  у ответчиков имеется возможность при наличии к тому оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением    о его  разъяснении.

Вопреки доводам подателя жалобы в целях  исполнения вынесенного судебного акта в материалах дела содержится необходимая информация идентифицирующая ФИО6 и  ФИО7

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.09.2021 по делу №  А56-850/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

О.А. Рычагова

 

 И.В. Сотов