Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4906/2020

16 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Черняковской М.С.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Объект Плюс» (190068, Санкт-Петербург, пр. Лермонтовский, д. 10/53, лит. А, пом. 23-Н; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Санкт-Петербургу (190068, Санкт-Петербург, наб. канн. ФИО1, д. 133; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 25.12.2019 № 01/08

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объект Плюс» (далее – ООО «Объект Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС, налоговый орган) от 25.12.2019 № 01/08 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 29.01.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решением в форме резолютивной части от 23.03.2020 постановление МИФНС от 25.12.2019 № 01/08 изменено в части назначения наказания, штраф заменен на предупреждение.

ООО «Объект Плюс» подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МИФНС по итогам рассмотрения информации, поступившей в Федеральную налоговую службу из Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг) письмом от 11.10.2019 № 04-03-04/22858-дсп, выявлено нарушение ООО «Объект Плюс» требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), выразившееся в непредставлении в Росфинмониторинг в установленные сроки информации о результатах проверки наличия среди своих клиентов, организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Определением от 15.11.2019 № 01/08 в отношении ООО «Объект Плюс» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В рамках возбужденного дела у ООО «Объект Плюс» определением от 15.11.2019 №05/08 истребованы документы, проведен анализ представленных документов, а также опрошен генеральный директор Общества.

Как установлено налоговым органом, ООО «Объект Плюс» на момент проверки состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу и осуществляло деятельность по распространению лотерейных билетов на основании договора на оказание услуг по распространению лотерей ЖШ-01-19 от 15.02.2019, заключенного с АО «Технологическая Компания «Центр».

Таким образом, на Общество распространяются права и обязанности, установленные статьей 7 Закона №115-ФЗ для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальные предприниматели обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее - проверка), и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Информационному письму Росфинмониторинга от 13.05.2016 № 52 «О порядке представления сведений о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (за исключением кредитных организаций)» ООО «Объект Плюс» вправе устанавливать периодичность направления сведений о результатах проверки в Росфинмониторинг в правилах внутреннего контроля самостоятельно, но не реже чем 1 раз в 3 месяца.

Обществом разработаны Правила внутреннего контроля от 18.01.2019 и утверждены Приказом ООО «Объект Плюс» от 18.01.2019 № 10 в целях исполнения требований Закона №115-ФЗ. При этом, в представленных Обществом в налоговый орган Правилах внутреннего контроля данный порядок не установлен.

В соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять указанную информацию в Росфинмониторинг независимо от выявления или невыявления в результате проведенной проверки клиентов, организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, но не применялись.

Как установлено налоговым органом, ООО «Объект Плюс», занимаясь деятельностью по проведению лотерей, допустило нарушение требований Закона № 115-ФЗ, а именно в период с 01.07.2019 по 31.09.2019 не представило информацию о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

На основании изложенного постановлением МИФНС от 25.12.2019 № 01/08 ООО «Объект Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановление МИФНС от 25.12.2019 № 01/08 обжаловано ООО «Объект Плюс» в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом. 

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Законом № 115-ФЗ.

В статье 4 Закона № 115-ФЗ перечислены меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, к которым относятся, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля. 

В силу статьи 3 Закона № 115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. 

Организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих в себя разработку правил внутреннего контроля и в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - целевые правила внутреннего контроля), а также назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля. 

Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя в том числе выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Положением о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.03.2014 N 209 (далее – Положение № 209).

В силу пунктов 3, 4 Положения № 209 информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, представляется в Росфиимониторинг организациями и индивидуальными предпринимателями в течение 5 рабочих дней, следующих за днем окончания соответствующей проверки. 

Как установлено налоговым органом и подтверждается материалами дела, ООО «Объект Плюс» в нарушение требований статьи 7 Закона № 115-ФЗ, Положения № 209 в период с 01.07.2019 по 31.09.2019 не представило информацию о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества. 

Оспаривая постановление налогового органа, Общество ссылается на то обстоятельство, что в положении пункта 1.1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и пункта 4.6.1 статьи 20 Закона № 138-ФЗ предусмотрено, что идентификация не проводится, если сумма денежной операции менее 15 000 рублей. Как указало ООО «Объект Плюс», в ИФНС Обществом предоставлены документы по всем продажам лотерейных билетов за проверяемый период, из которых следует, что у ООО «Объект Плюс» не имелось сделок по продаже лотерейных билетов на сумму 15 000 рублей и выше. В связи с изложенным, ООО «Объект Плюс» полагает, что требования Закона № 115-ФЗ о проверке наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, неприменимы в рассматриваемом случае. 

Суд отклоняет данные доводы  ООО «Объект Плюс», как не свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в том числе оспариваемого постановления, Обществу вменено нарушение, выразившееся в отсутствии разработанных в ООО «Объект Плюс» правил внутреннего контроля в части надлежащей организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее не представление информации о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества. 

Отсутствие у Общества обязанности осуществления обязательной идентификации клиента в порядке, предусмотренном Законом №115-ФЗ, при осуществлении операций с денежными средствами на сумму менее 15 000 рублей не исключает обязанности Общества информировать о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества. 

Таким образом, материалами дела подтверждено событие вмененного Обществу правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные налоговым органом в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава вмененного Обществу правонарушения.  

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершен кого административного правонарушения судья, орган, должное гное ли но. уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушении в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иною административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается ни столько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства Общества соответствующего контроля за соблюдением законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Кроме того, в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного липом деяния.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Таким образом, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией инкриминируемой статьи предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, учитывая, что Общество является субъектом малого предпринимательства, что административное правонарушение совершено Обществом впервые (доказательств иного материалы дела не содержат), совершенным правонарушением не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинен имущественный ущерб, считает, что применение в рассматриваемом случае наказания в виде предупреждения является справедливым и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Санкт-Петербургу от 25.12.2019 № 01/08 в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Черняковская М.С.