Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1827/2021

г. Нальчик

17 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд МТ", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 156 941 руб. 24 коп., 

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Трейд МТ" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по договору поставки №10620 от 12.08.2020 в размере 156 941 рубля 24 копеек, из которых: 152 726 рублей - основной долг, 4 215 рублей 24 копейки - пени.

Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов:

-  по уплате государственной пошлины в размере 5 708 рублей;

- по договору поручения №1 от 01.03.2021 и дополнительному соглашению №1 от 29.03.2021 в размере 10 000 рублей;

- уплаченные истцом взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования в отношении поверенного в размере 2 200 рублей и 510 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыв на иск, а также  доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – без участия представителей сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления,   суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 между ООО «Трейд МТ» (поставщик) и ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения КБР (заказчик) заключен договор поставки №10620, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику изделия медицинского назначения (далее - Товар), а заказчик обязался принять товар и оплатить его, в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, и условиями договора.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали цену договора, которая составила 152 726 рублей, без налога НДС. 

Оплата товара производится заказчиком на расчетный счет поставщика, по выставленным поставщиком счетам в форме безналичного платежа, не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи и/или товарной накладной. Платеж считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора ООО «Трейд МТ» поставил ответчику товар на сумму 152 726 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №338 от 19.08.2020.

Однако, ответчик, в установленные договором сроки оплату поставленного товара не произвел. 

Истец направил ответчику претензию от 15.02.2021 с предложением оплатить задолженность. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) -  «Поставка товаров».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором поставки, товарной накладной, подписанной представителями истца и ответчика без замечаний по количеству и качеству товара, подтверждается поставка ответчику товаров. 

Таким образом, факт поставки товара заказчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в размере 152 726 рублей не представлены, исковые требования не оспорены. 

В связи  с изложенным, с учетом положений  пункта  3.1 статьи 70 АПК РФ, требования истца о взыскании долга в размере 152 726 рублей, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит также взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, что согласно представленному расчету за спорные периоды составило 4 215 рублей 24 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.4. договора в случае просрочки оплаты товара, заказчик уплачивает поставщику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки ЦБ РФ от цены неоплаченного в срок товара.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила в сумме 4 215 рублей 24 копейки (152 726 рублей × 1/300 × 184 дня (с 01.10.2020 по 02.04.2020).

Ответчик ходатайств о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

Оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 4 215 рублей 24 копеек неустойки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 708 рублей и оплате услуг представителя в размере 10 000  рублей, а также взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования в отношении поверенного в размере 2 200 рублей и 510 рублей.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В статье 106 Кодекса указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Кодекса возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В доказательство понесенных судебных расходов истцом представлены: договор поручения на совершение юридических действий №1 от 01.03.2021, дополнительное соглашение №1 от 29.03.2021 к договору поручения №1 на совершение юридических действий, акт приема-передачи выполненных работ №1 от 03.03.2021, платежные поручения №194 от 05.03.2021, №195 от 05.03.2021, №195 от 05.03.2021, №196 от 05.03.2021, №197 от 05.03.2021, 

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Оценив представленные документы, суд признает доказанным факт несения истцом расходов по уплате вознаграждения представителю на сумму 10 000 рублей, а также по уплате обязательных страховых взносов. 

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением №298 от 31.03.2021 уплачена в бюджет Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 708 рублей, которая, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд МТ", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №10620 от 12.08.2020 в размере 156 941 руб. 24 коп., из которых: 152 726 руб. - основной долг, 4 215 руб. 24 коп. - пени,  а также: расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 708 руб.;  по договору поручения №1 от 01.03.2021 и дополнительному соглашению №1 от 29.03.2021 в размере 10 000 руб.; расходы по уплате взносов  в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования в отношении поверенного в размере 2 200 руб. и 510 руб. 

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               А.Ю. Маирова