АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«13» марта 2023 г.                                                                          Дело № А53-45584/22

Резолютивная часть решения объявлена   «09» марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            «13» марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутова Л. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными и отмене постановления от 01.12.2022 по делу №399/07-03/22 об административном правонарушении в части, представления от 01.12.2022 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, и прекращении производства по делу

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 13.01.2022)

от административного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 27.02.2023) 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие  «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – ФГУП «УВО Минтранса России») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) о признании незаконным и отмене:

1. постановления от 01.12.2022 по делу №399/07-03/22 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

-  в части  нарушения предприятием пункта 24 Правил досмотра (на КПП № 1 ОТИ допускается несанкционированный доступ к объектам досмотра при пересечении зоны транспортной безопасности, работниками Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России);

- в части  нарушения пункта 60 Правил досмотра (осуществление досмотра ФЛ и МО в объеме менее 15 % от общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа Объекта физических лиц и материальных объектов);

- в части нарушения пункта 60 Правил досмотра (стрелки Краснодарского филиала не обследуют объекты досмотра физических лиц (водителей транспортных средств, проезжающих в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности (ОТИ) с использование средств досмотра);

- в части нарушения пункта 18 Правил досмотра - (не аттестация стрелка Краснодарского филиала ФИО4);

- в части нарушения пункта 48 Правил досмотра (стрелками Краснодарского филиала используются ручные металлоискатели «Сфинкс ВМ-611 Вихрь»);

2. представления от 01.12.2022 № 399/07-03/22 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению;

И прекращении производства по делу.

Определением суда от 11.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.01.2023 от административного органа поступил отзыв и копии материалов административного дела, в котором Управление Ространснадзора не изложил свою правовую позицию по всем доводам заявителя, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства для исследования дополнительных обстоятельств совершения административного правонарушения, о чем вынес определение от 01.02.2023.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 05.07.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, мотивируя отсутствием в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Представитель Управления Ространснадзора возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными, при их вынесении процессуальных нарушений не было допущено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Управлением Ространснадзора с 18.10.2022 по 31.10.2022 проведена внеплановая выездная проверка ФГУП «УВО Минтранса России» с целью контроля и надзора за исполнением законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности (решение от 13.10.2022 №65).

Судом установлено, что 05.10.2022 между ФКУ Упрдор «Тамань» и ФГУП «УВО Минтранса России» заключен государственный контракт №22-03/04/141 на оказание услуг по защите с элементами участка объекта транспортной инфраструктуры автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-290 Новороссийск-Керчь от км 140+515 (со стороны Таманского полуострова) до км 162+748 (со стороны Керченского полуострова), включая автодорожную часть транспортного перехода через Керченский пролив км 141-018-км 160+048 при уровне безопасности №2.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16-ФЗ) ФГУП «УВО Минтранса России» является подразделением транспортной безопасности.

По результатам проверки установлено, что ФГУП «УВО Минтранса России» осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

- досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляется уполномоченными лицами из числа стрелков Филиалов подразделения (ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30), не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, чем нарушено требование пункта 17 Приказа Минтранса России от 23.07.2015 №227 «Об утверждении Правил поведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» далее – Правила досмотра);

- наблюдение и собеседование осуществляется уполномоченными лицами из числа стрелков Филиала предприятия (ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30), не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности,  осуществляющим наблюдение и (или) собеседование, чем нарушено требование пункта 18 Правил досмотра;

- на КПП №1 объекта транспортной инфраструктуры «Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-290 Новороссийск – Керчь от км 140+515 (со стороны Таманского полуострова) до км 162+748 (со стороны Керченского полуострова), включая автодорожную часть транспортного перехода через Керченский пролив км 141+018 – км 160+048 (далее – ОТИ) допускается несанкционированный доступ к объектам досмотра (физическим лицам), прошедшим досмотр и (или) дополнительный досмотр и (или) повторный досмотр и допущенным в зону транспортной безопасности ОТИ, а также их смешивание с объектами досмотра, в отношении которых мероприятия, предусмотренные Правилами досмотра, не были выполнены (допускается возможность проникновения физических лиц в зону транспортной безопасности ОТИ вне установленного (обозначенного) КПП №1 ОТИ, а именно, имеется возможность сквозного прохода с прилегающей к ОТИ территории физических лиц через помещение КПП ФГУП «КЖД». Работники Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России, при пересечении зоны транспортной безопасности ОТИ не проходят досмотр сотрудниками Филиала предприятия установленным порядков на КПП №1 ОТИ, при этом у работников Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России имеется в дальнейшем возможность беспрепятственного проникновения в зону транспортной безопасности ОТИ, а также возможность взаимодействия с физическими лицами, которые прошли установленным порядком досмотр на КПП №1 ОТИ и следующие на объект железнодорожного транспорта через зону транспортной безопасности ОТИ) чем нарушены требования пункта 24 Правил досмотра;

- при проведении досмотров в целях обеспечения транспортной безопасности в случаях, определенных Планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ, стрелками Филиала предприятия используются. В том числе не соответствующие требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 №969, ручные металлоискатели «Сфинкс ВМ-611 Вихрь», чем нарушены требования пункта 48 Правил досмотра;

- на СИДРК «Таврида» и СИДРК «Тамань» Филиалом предприятия не осуществляется аудио- и видеозапись, в том числе переносными средствами видеонаблюдения (персональными видеорегистраторами), для документирования действий стрелков Филиала, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра, чем нарушены требования пункта 49 Правил досмотра;

- данные аудио- и видеозаписи на СИДРК «Таврида» и СИДРК «Тамань» подлежащие хранению Филиалом предприятия в течение не менее 30 суток в период проведения проверки не представлены, чем нарушены требования пункта 49 Правил досмотра (директором Филиала предприятия представлен ответ (пояснение) от 27.10.2022 исх. №2951 на Перечень требуемых документов при проведении проверки в отношении ФГУП «УВО Минтранса России», согласно которому видеозапись по запросу Управления представить невозможно, так как «серверная» и «операторская» опечатаны следственным комитетом Российской Федерации;

- на СИДРК «Таврида» и СИДРК «Тамань» для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра – обнаружена (включая выявление, распознавание) предметов и веществ, указанных в Перечнях, в объемах, установленных Планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ, стрелки Филиала предприятия не обследуют объекты досмотра физических лиц (водителей транспортных средств, проезжающих в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ) с использованием средств досмотра, чем нарушено требование пункта 60 Правил досмотра;

- на КПП №1 ОТИ, для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра – обнаружения (включая выявление, распознавание) предметов и веществ, указанных в перечнях, в объеме, установленных Планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ, стрелки Филиала предприятия не обследуют объекты досмотра, перемещающиеся в зону транспортной безопасности ОТИ, с использованием технического средства досмотра – газонализатора паров взрывчатых веществ (на КПП №1 ОТИ отсутствует газоанализатор паров взрывчатых веществ), чем нарушены требования пункта 60 Правил досмотра;

- на СИДРК «Таврида» и СИДРК «Тамань», для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра – обнаружения (включая выявление, распознавание) предметов и веществ, указанных в Перечнях, в случае, предусмотренном подпунктом 28 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категория объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2201 (далее – Требования по ТБ), в объеме, установленном организационно-распорядительным документами СТИ, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и являющимися приложениями к Плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ (в соответствии с заключенными Государственными контрактами между ФКУ Упрдор «Тамань» и Краснодарским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России»), а также планом защиты от противоправных посягательств и АНВ с использованием СИДРК, разработанным Краснодарским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России», при уровне безопасности №2 установленным на ОТИ, стрелками Филиала предприятия не проводился досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в соответствии с Правилами досмотра, при пересечении границ сектора свободного доступа в объеме не менее 15% общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа физических лиц и материальных объектов, чем нарушены требований пункта 60 Правил досмотра.

По данному факту 14.11.2022 в отношении ФГУП «УВО Минтранса России» в присутствии представителей по доверенности предприятия ФИО31 и ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении №405531, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.12.2022 государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в присутствии представителя предприятия по доверенности ФИО2, вынес постановление №399/07-03/22, которым ФГУП «УВО Минтранса России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

01.12.2022 предприятию выдано представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению №399/07-03/22.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

В силу статьи 2 Федерального закона №16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ, объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона №16-ФЗ установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 Федерального закона №16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 12.2 Федерального закона №16-ФЗ в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 названного Закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности (часть 1).

Организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра., наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возложена на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2201 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее – требования).

В соответствии с пунктом 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности утверждены приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227.

Пункт 18 Правил досмотра определяет, что наблюдение и собеседование осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование (далее - работники, осуществляющие наблюдение и собеседование).

Согласно пункту 24 Правил досмотра, на территории КПП, постов, а также в перевозочном и технологическом секторах зоны транспортной безопасности не допускается несанкционированный доступ к объектам досмотра, прошедшим досмотр и (или) дополнительный досмотр и (или) повторный досмотр и допущенным в соответствующую часть зоны транспортной безопасности, а также их смешивание с объектами досмотра, в отношении которых мероприятия, предусмотренные настоящими Правилами, не были выполнены или с объектами досмотра, которые не были допущены в соответствующую часть зоны транспортной безопасности.

В силу пункта 48 Правил досмотра при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра согласно Требованиям, в случаях определенных планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, используются соответствующие Требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. № 969 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 40, ст. 5749), рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (далее - средства досмотра).

В соответствии с пунктом 60 Правил досмотра, в зависимости от назначения и оснащенности КПП и постов, для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра - обнаружения (включая выявление, распознавание ) предметов и веществ, указанных в Перечнях, а также выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть и оснований для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ и ТС или её часть материальных предметов, в случаях, предусмотренных Требованиями, в объеме, установленном планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, работники досмотра:

проводят сверку и (или) проверку документов;

обследуют объекты досмотра с использованием средств досмотра;

обнаруживают предметы и вещества, включенные в Перечни или выявляют объекты досмотра, требующие проведения в их отношении дополнительного досмотра;

проводят дополнительный досмотр, обнаруживают, распознают с использованием средств досмотра, а также иными способами, указанными в пункте 57 настоящих Правил, предметы и вещества, включенные в Перечни;

принимают решение о наличии оснований для допуска объектов досмотра в соответствующую часть зоны транспортной безопасности;

принимают решение об информировании лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности и приложениям к ним, уполномоченных подразделений МВД России и ФСБ России об идентификации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

оформляют на КПП, постах, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС акты и журналы, приведенные в приложениях к настоящим Правилам;

выполняют иные функции по поручению уполномоченных в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающие достижение целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра и их качество.

ФГУП «УВО Минтранса России» оказывает услуги по защите с элементами участка объекта транспортной инфраструктуры автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-290 Новороссийск-Керчь от км 140+515 (со стороны Таманского полуострова) до км 162+748 (со стороны Керченского полуострова), включая автодорожную часть транспортного перехода через Керченский пролив км 141+018 – км 160+048 при уровне безопасности №2, на основании заключенного с ФКУ Упрдор «Тамань» государственного контракта №22-03/04/141 05.10.2022.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ ФГУП «УВО Минтранса России» является подразделением транспортной безопасности.

В заявлении предприятие просит в части нарушения пункта 18 правил досмотра (не аттестация стрелка Краснодарского филиала ФИО4) и пункта 48 Правил досмотра (стрелками Краснодарского филиала используются ручные металлоискатели «Сфинкс ВМ-611 Вихрь») постановление отменить, производство прекратить, освободив предприятие от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Судом отклоняется довод предприятия о неправомерности указания в оспариваемом представлении на устранении причин и условий, способствовавших совершению нарушения пункта 18 Правил досмотра, выразившегося в допуске к наблюдению и собеседованию в целях обеспечения транспортной безопасности уполномоченного работника предприятия (ФИО4), не аттестованного в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и собеседование, поскольку на момент вынесения представления нарушение устранено (работник ФИО4 аттестована) по следующим основаниям.

Материалами административного дела подтверждается, в частности списком сотрудников ФГУП УВО Минтранса России, привлекаемых для защиты ОТИ ДХ тот актов незаконного вмешательства в соответствии с заключенными Договорами ФИО4 в качестве стрелка 5 разряда, в связи с чем она подлежит аттестации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности.

Устранение по существу самого нарушения пункта 18 Правил досмотра (путем обеспечения предприятием аттестации ФИО4 по 6 категории (наблюдение и собеседование) не является устранением причин и условий, при которых совершение данного нарушения предприятия стало возможным.

Административный орган не отрицает факта того, что на момент вынесения представления сведения об аттестации ФИО4 в качестве работника, осуществляющего наблюдение и собеседование, имелись в Реестре выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, размещенном на официальном сайте Росавтодора (16.11.2022). Между тем, устранение выявленного нарушения не может рассматриваться как устранение причин и условий, способствовавших совершению данного нарушения.

Предприятие, оспаривая пункт 24 Правил досмотра, косвенно подтвердило вменяемое нарушение, поскольку в своем заявлении указало, что возможность проникновения физических лиц в зону транспортной безопасности ОТИ вне установленного (обозначенного) КПП №1 ОТИ, а именно, используя возможность сквозного прохода с прилегающей к ОТИ территории физических лиц через помещение КПП ФГП ВО ЖДТ России, была устранена СТИ путем блокирования доступа в данное помещение со стороны прилегающей к КПП территории (перед дверью уложен бетонный блок).

Заявитель также считает, что оспариваемым постановлением предприятию в качестве основания административного правонарушения необоснованно вменяется нарушение пункта 60 Правил досмотра в части непроведения стрелками предприятия на СИДРК «Таврида» и СИДРК «Тамань» при установленном на ОТИ уровне безопасности №2 досмотра в объеме не менее 15% от общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа физических лиц (далее – ФЛ) и материальных объектов (далее – МО), при пересечении ими границ сектора свободного доступа.

Довод предприятия основан на том, что обязанность обеспечения организации досмотра не менее 15% от общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа ФЛ и МО в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2201 (далее – требования №2201) при введении 2-го уровня безопасности возложена на субъект транспортной инфраструктуры (далее – СТИ, ФКУ «Упрдор «Тамань»), а не на ПТБ. Кроме того, представитель ФГУП «УВО Минтранса России» настаивает на выполнении предприятием данного требования и отсутствия у административного органа обоснованного расчета и доказательств неосуществления досмотра.

В данном случае пункт 60 Правил досмотра устанавливает для ПТБ обязанность по осуществлению досмотра в случаях, предусмотренных Требованиями №2201 и в объеме, установленном Планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Указанный довод предприятия суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с протоколом нарушение предприятием пункта 60 Правил досмотра выразилось в том, что работниками предприятия на СИДРК «Тамань» и СИДРК «Таврида» для достижения целей досмотра, в случае, предусмотренном подпунктом 28 пункта 7 Требований №2201, проводится досмотр ФЛ и МО при пересечении ими границ сектора свободного доступа ОТИ в объеме менее 15% общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа ФЛ и МО. При этом, объем в количестве «не менее 15% общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа ФЛ и МО» установлен организационно-распорядительными документами СТИ, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и являющимися приложениями к Плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ (например, заключенный государственный контракт на оказание услуг по защите ОТИ от актов незаконного вмешательств между ФКУ Упрдор «Тамань» и предприятием (далее – ГК), а также План защиты от противоправных посягательств и АНВ с использованием СИДРК ОТИ (далее – План защиты), разработанный и утвержденный предприятием).

Согласно пункту 4.4 Плана защиты предприятие обязуется проводить досмотра при уровне безопасности №2 не менее 15% общего числа проходящих (перемещаемых) в сектор свободного доступа ФЛ и МО. Данная норма соответствует положениям подпункта 28 пункта 7 Требований №2201, которую обязан обеспечивать СТИ.

ФГУП «УВО Минтранса России» в своем заявлении указывает на то, что согласно пункту 8.4.1.6 Технического задания (приложения №2 к ГК) при уровне безопасности №2 предприятие должно обеспечить проведение досмотра не менее 15% общего числа проходящих, проезжающих в сектор свободного доступа ОТИ ФЛ и МО.

В материалах дела по данному нарушению имеется акт внеплановой проверки от 19.10.2022 №17/22, составленный ФКУ «Упрдор «Тамань» в соответствии с требованиями пункта 4.4 ГК, которым в деятельности ФГУП «УВО Минтранса России» по оказанию услуг в рамках госконтракта выявлено нарушение в части несоответствия процентного соотношения досмотренных МО (транспортных средств) от общего числа перемещенных (проехавших) в сектор свободного доступа ОТИ транспортных средств.

За период с 07.00 часов 07.10.2022 по 07.00 часов 08.10.2022 на СИДРК «Тамань» сотрудниками ПТБ досмотрено всего 533 из 6192 ТС, перемещенных (проехавших) в сектор свободного доступа ОТИ, что составило всего 8,6% вместо не менее 15%, предусмотренных Планом защиты, а также пунктом 8.4.1.6 Технического задания.

Следовательно, положения пункта 60 Правил досмотра в части проведения досмотра в отношении не менее 15% общего числа проходящих (перемещаемых) в сектор свободного доступа ОТИ транспортных средств, в случаях, предусмотренных Требованиями (в частности, требованиями подпункта 28 пункта 7 Требований №2201), в объеме, установленном планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, предприятием не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II указанного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уставом ФГУП «УВО Минтранса России» от 07.04.2020 №ЕД-76-6 предусмотрено, что предприятие осуществляет защиту ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства, за осуществление указанного вида деятельности получает выгоду в виде прибыли, что является целью деятельности общества.

Пунктом 3 Правил досмотра предусмотрено, что Правила обязательны для исполнения, в том числе подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Судом установлено, что ФГУП «УВО Минтранса России» как подразделение транспортной безопасности были нарушены требования пунктов 18, 24, 48, 60 Правил досмотра.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ФГУП «УВО Минтранса России» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, выполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Управлением Ространснадзора доказан факт нарушения предприятием требований обеспечения транспортной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФГУП «УВО Минтранса России» в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство предприятием не оспаривается.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела предприятием не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно статье 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

ФГУП «УВО Минтранса России» назначено наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 50 000 руб., ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

Указное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предприятия к формальным требованиям публичного права.

Совершенное предприятием нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. Невыполнение предприятием публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга пассажиров.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предприятия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно административным органом правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Равно как и отсутствуют основания для признания незаконным и отмене представления от 01.12.2022 №397/07-03/22.

Невыполнение требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности со стороны подразделения транспортной безопасности является одним из факторов, формирующих условия для экстремистских и террористических проявлений.

В этих условиях возложенные на ФГУП «УВО Минтранса России» функции по оказанию услуг по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-290 Новороссийск-Керчь от км 140+515 (со стороны Таманского полуострова) до км 162+748 (со стороны Керченского полуострова), включая автодорожную часть транспортного перехода через Керченский пролив км 141+018-км 160+048 при уровне безопасности №2 осуществляются ненадлежаще, их исполнение сопровождается нарушениями требований действующего законодательства.

С учетом изложенного требования ФГУП «УВО Минтранса России» удовлетворению не подлежат.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений и признал их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении надлежит прекратить производство по делу, поскольку рассмотрение заявления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2021 № Ф08-3674/2021 по делу № А63-13286/2020).

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления от 01.12.2022 по делу №399/07-03/22 об административном правонарушении в части, представления от 01.12.2022 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова