Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48666/20-125-249

г. Москва

17 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А. 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ МОНОЛИТ" (115446 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД КОЛОМЕНСКИЙ ДОМ 8КОРПУС 5 ЭТ 1 КОМ 4 ОФ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСУФ" (386140, ИНГУШЕТИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД НАЗРАНЬ, ТЕРРИТОРИЯ НАСЫР-КОРТСКИЙ ОКРУГ, УЛИЦА ДИДИГОВА, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 060801001)

о взыскании задолженности 3 553 929,42 руб.

при участии представителей 

от  истца – ФИО2 по доверенности от 03.12.2019 №б/н

от  ответчика – не явился, извещен.      

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПЕРВЫЙ МОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮСУФ" о взыскании задолженности в размере 2 122 328,38 руб., убытков в размере 946 043,96 руб., неустойки в размере 485 557,08 руб. 

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  «28» февраля 2019 года между ООО «Первый Монолит» (Арендодатель) и ООО «ЮСУФ» (Арендатор) заключен договор аренды № 17/19-АС, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование оборудование, а Арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Наименование, количество, стоимость оборудования указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору «Спецификация» (далее «Приложение №1»), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок аренды сторонами не определен. В соответствии с п. 3. Приложение №1  Договору «Спецификация» минимальный срок аренды установлен в 10 календарных дней. После окончания минимального срока аренды, Ответчик продолжил пользование арендованном имуществом.   

В соответствии с условиями договора (раздела № 4) Арендатор, в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания договора, оплачивает стоимость аренды авансом в размере 100%. При продлении срока аренды, Арендатор в течение 3 банковских дней с даты окончания текущего срока аренды, оплачивает стоимость продления аренды авансом в размере 100 %. 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, передав Арендатору в аренду комплектное, исправное и пригодное к использованию оборудование, что подтверждается двусторонними Актами приема-передачи оборудования.

В свою очередь ответчик, обязанности по своевременному внесению обеспечительного взноса, а также арендной платы (п. 3.9, п. 4.1, п. 4.3. Договора) надлежащим образом не исполнил.

15 марта 2019 года истцом направлена претензия с требованием Погашения задолженности и возврата оборудования, оставленная ответчиком без внимания, ответчик продолжил использовать оборудование, и произвел частичный возврат оборудования лишь 10 апреля 2019 года.

По состоянию на 31 января 2020 года задолженность по арендной плате составляет 2 122 328,38 рублей (начислено аренды на сумму 2 354 055,08 рублей, ответчиком оплачено 231 726,70 рублей). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 122 328,38 рублей соответствует как закону, в связи с чем иск удовлетворяет в данной части требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения стоимости аренды, Арендодатель вправе начислить Арендатору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 6.1  договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 485 557,08 руб.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно п. 1.13. «Утраченное оборудование» - оборудование, которое не было возвращено Арендодателю по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента передачи уведомления Арендатору.

15 марта 2019 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть оборудование и оплатить имеющуюся задолженность.

Требование получено ответчиком 21 марта 2019 года, следовательно, срок возврата оборудования истек «31» марта 2019 года (п. 1.13. Договора), а срок для оплаты стоимости невозвращенного оборудования предусмотренный п. 3.16 Договора, истек 06 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 7.4. Договора Арендодатель вправе приостановить производственную эксплуатацию оборудования и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения сроков внесения Арендатором стоимости аренды.

17 февраля 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения Договора аренды.

По состоянию на 05 марта 2020 года ответчик имеет задолженность по оплате стоимости невозвращенного оборудования на общую сумму 946 043,96 рублей, а именно:

№

Полное наименование

Количество, шт

Цена, рублей

Всего, рублей

1

Гайка для стяж. болта

234

71,83

16 808,22

2

Замок клиновой (литье)

430

348,08

149 674,40

3

Болт стяжной 1,0 м

362

89,25

32 308,50

4

Щит стальной Альфа-Монолит (80 К) 0,9*3,0

1

9 041,88

9 041,88

5

Щит угловой внутренний (80К) 0,3*0,3*3,0

2

8 026,07

16 052,14

6

Стойка телескоп. 1,85-3,1

47

698,09

32 810,23

7

Щит стальной Альфа-Монолит (80 К) 1,2*3,0

54

10 582,35

571 446,90

8

Элемент угловой (стал120) 3,0 м

9

2 154,43

19 389,87

9

Подкос резьб. 2-х уровневый

14

2 812,23

39 371,22

10

Щит стальной Альфа-Монолит (80 К) 0,25*3,0

3

5 291,18

15 873,54

11

Элемент угловой 0,12*0,12* 1,5 м (стал 120)

6

1 183,26

7 099,56

12

Щит стальной Альфа-Монолит (80 К) 0,55*3,0

5

7 233,50

36 167,50

ИТОГО

946 043,96

На основании ч. 1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании убытков в размере 946 043,96 руб. соответствует как закону, в связи с чем иск удовлетворяет в данной части требований в полном объеме.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 421, 606, 614, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО "ЮСУФ" (ОГРН: 17.04.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПЕРВЫЙ МОНОЛИТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 122 328,38 руб., убытки в размере 946 043,96 руб., неустойку в размере 485 557,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 770 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова