АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42946/2023

г. Краснодар

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.01.2024), от ответчика – акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 07.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А32-42946/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО «Альфастрахование» (далее – общество) о взыскании 1 593 501 рубля страхового возмещения.

Решением от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Доводы заявителя сводятся к тому, что на 31.03.2020 (дату утверждения Правил страхования) действовало постановление Правительства Российской Федерацииот 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», которое не содержало указания на необходимость наличия свидетельства СПС. Правила перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, которые предусматривали получение свидетельства о соответствии нормам, не действовалина дату утверждения Правил страхования (31.03.2020). Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2020 № 318 также не действовал. Таким образом, обязательное наличие свидетельства СПС не требовалось на момент заключения спорного договора страхования. Кроме того, по мнению заявителя, судами не дана оценка представленным предпринимателем первичным документам, подтверждающим поломку рефрижераторной установки, а именно: заказ-наряд от 19.01.2023 № 115, товарный чекот 08.01.2023 № 61, термограмма независимого термологгера, термограмма с головного управляющего устройства.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 07.06.2022 предприниматель (страхователь) и общество (страховщик) заключили договор страхования ответственности перевозчика № 3641R\271\L02076\22 (далее – договор страхования).

На основании договора страхования, на основе Правил ответственности перевозчика/экспедитора от 31.03.2020 (далее – Правила), объектом страхованияпо данному договору являются имущественные интересы страхователя, связанныес риском утраты (гибели) или повреждения груза, принятыми к перевозке (экспедированию).

В соответствии условиями договора, страховщик взял на себя обязательствопри наступлении страхового случая возместить ущерб в связи с нарушением страхователем договора перевозки груза или вреда, причиненного жизни, здоровью и\или имуществу третьих лиц в результате осуществления страхователем перевозочной деятельности, в пределах определенной настоящем договором суммы.

По указанному договору застрахованы риски:

– пункт 6.1. ответственность за груз: ответственность страхователя перед правомочным лицом за утрату, гибель и\или повреждения груза, в случае реализации рисков, предусмотренных подпунктами 4.3.2.1 – 4.3.2.5, 4.3.2.7 – 4.3.2.8 Правил.

При осуществлении страхователем перевозки груза (бананы), по маршрутуг. Санкт-Петербург – Ростовская область в соответствии с заявкой на перевозкуот 05.01.2023 № 8, автомобилем ДАФ XF105 X507TH123, прицеп E0932623, произошла поломка рефрижераторной установки. В итоге весь груз отправлен в брак.

23 января 2023 года обществу посредством электронной почты подано извещениео возможном страховом случае.

23 января 2023 года общество выслало в ответ на заявленный убыток список необходимых документов для урегулирования страхового случая и назначило сюрвейерскую организацию для проведения проверки поврежденного груза.

По итогам осмотра груза, сюрвейер пришел к выводу, о том, что весь груз пришелв негодность.

28 марта 2023 года в страховую компанию направлен комплект документов для принятия решения по убытку, а именно: заявление на выплату; документы на ТС ДАФ XF105 Х507ТН123, прицеп Е0932623 подтверждающие право собственности предпринимателя; заказ-наряд от 19.01.2023 № 115; товарный чек от 08.01.2023 № 61; термограмма независимого термологгера; термограмма с головного управляющего устройства; претензия от 07.02.2022 № 9115D экспедитору (ООО «ЭЛИСПРОМ»)от ООО «Агро-Авто»; заявка на перевозку между «ЭЛИСПРОМ» и ООО «Агро-Авто»; заявка на перевозку от 05.01.2023 № 8 между «ЭЛИСПРОМ» и предпринимателем; договор от 01.08.2021 № 21 об оказании услуг перевозки грузов автомобильным транспортом между ООО «ЭЛИСПРОМ» и предпринимателем; претензия от 07.02.2023№ 2 от ООО «ЭЛИСПРОМ» предпринимателю; справка о сумме ущерба;акт приема-передачи товара на складе покупателя от 10.01.2023 № 135339; договор возмездного оказания услуг с водителем-экспедитором от 20.06.2022; термограмма, подтверждающая скачек температуры от 06.01.2023 № 7; приемный акт от 10.01.2023№ 0000008824; акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 10.01.2023 № 135339; акт о списании товаров от 10.01.2023№ 135339; акт утилизации брака от 31.01.2023 № 2; приказ от 31.12.2019, устанавливающий цены за утилизацию брака.

3 мая 2023 года общество прислало ответ № 706/21/23 об отказе в страховой выплате на основании непредоставления свидетельства СПС.

Как считает предприниматель, отказ страховщика в выплате страхового возмещения является формальным. Наличие или отсутствие Свидетельства СПС (разрешения на перевозку скоропортящихся продуктов) напрямую не влияет на работу рефрижераторной установки, и не имеет причинно-следственной связи с наступлением страхового случая.

Кроме того, страховщик ссылается на требования Соглашение о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок (СПС).

Соглашение о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктови о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок (СПС) (совершено в Женеве 1 сентября 1970 года), вступило в силу 21 ноября 1976 года.

Данное соглашение содержит условия, предназначенные для международных перевозок, что неприменимо к указанному договору, поскольку в соответствиис пунктом 2 договора страхования действие страхового покрытия распространяетсяна ответственность страхователя при осуществлении внутригородских, междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом на условиях Устава Автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее – Устав), в соответствии с транспортными\товарно-транспортными накладными.

Предприниматель выполнял рейс по договору перевозки на территории Российской Федерации по маршруту г. Санкт-Петербург – Ростовская область.

На основании изложенного, предприниматель просит взыскать с общества задолженность в размере 1 593 501 рубля страхового возмещения

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 29.05.2023 направленной обществу.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10.1.1 договора страхования страховым случаемне является наступление гражданской ответственности страхователя, возникшеев результате событий, перечисленных в пунктах 5.1 и 5.2 раздела 5 Правил.

Согласно пунктам 10.4, 10.4.1, 10.4.2, 10.4.3, 10.4.4, 10.4.5 договора страхования «При включении в пункте 6.1. настоящего Договора риска ответственности за нарушение температурного режима в соответствии с пунктом 4.3.2.8 Правил не являются страховыми случаями, и страховщик не несет ответственность за убытки/ущерб от такого нарушения, если страхователем не выполнены следующие требования:

– транспортные средства, посредством которых осуществляются перевозки рефрижераторных грузов, должны быть оборудованы автоматическими устройствами контроля и записи температурного режима внутри рефрижератора на протяжении всей перевозки (data loggers);

– до начала перевозки транспортное средство должно быть осмотрено и проверена работоспособность рефрижераторной установки;

– приемка скоропортящегося груза должна производиться при температуре перевозки, о чем должна делаться запись в транспортной накладной;

– транспортное средство должно быть подано под погрузку с температурой внутри кузова, необходимой для сохранной перевозки груза;

– если при осмотре рефрижераторной установки не выявлено ее неисправностей или неполадок, убытки, вызванные нарушением температурного режима в этой установке, возмещаются страховщиком, если страхователь докажет, что причиной нарушения температуры явилось случайное, непредвиденное страхователем, обстоятельство».

Пунктом 5.1.22 Правил закреплено: «Страхование, осуществляемое в соответствии с названными Правилами, не проводится (не распространяется) на (не являются страховыми случаями и страховое возмещение не выплачивается) события, произошедшие вследствие нарушения страхователем правил и норм, относящихсяк перевозке груза или оказанию транспортно-экспедиторских услуг, если страховательне докажет, что были предприняты все меры по выполнению указанных правил и норм,и отсутствовала возможность для соблюдения».

В материалы дела представлен Сюрвейерский отчет от 29.03.2023 № 02-5016-23, изготовленный ООО «Морское экспертное бюро» и содержащий следующие выводы:

– по представленным термограммам ХОУ и термологгера, а также динамике изменения температуры термологгера утверждать, что погрузка груза (банан) осуществлялась в предварительно подготовленное к погрузке транспортное средство невозможно. Поскольку в Транспортной накладной в параграфе 8 отсутствуют данныео сроках погрузки груза (пункт 15);

– по итогам выгрузки продукции был составлен акт от 24.01.2023 № 135373об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров. По данным акта выявлена недопоставка груза в количестве 186 кг (10 коробов). По документам заявлен вес 18 228 кг, а выгружено 18 042 кг (параграф 4 пункт 19);

– по итогам газации груза (банан) годного товара не было обнаружено. Весь груз объемом 18 042 кг был утилизирован 31.01.2023 (параграф 4 пункт 20);

– причиной нарушения температурного режима стал выход из строя блока токовой защиты OGF. При выходе из строя блока ОGF на управляющем табло должна появляться ошибка № А100, свидетельствующая о неполадке генератора рефрижераторной установки, связана с перегрузкой в работе генератора (более 40А или короткое замыкание на корпус более 150 мА). Фотофиксация ошибки не предоставлена (параграф 4 пункт 21);

- груз (банан) является скоропортящимся грузом на основанииСанитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 (параграф4 пункт 22);

– перевозка скоропортящихся продуктов автомобильным транспортом регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020№ 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортоми о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». В частности, пункт 5 гласит: «Перевозка скоропортящихся грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении осуществляется транспортными средствами, в отношении которых выданы свидетельства о соответствии нормам, установленным Соглашением о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок, подписанным в г. Женеве 1 сентября 1970 г. (СПС), и настоящими Правилами» (параграф 4 пункт 23);

– сертификат СПС (разрешение на перевозку скоропортящихся продуктов)на полуприцеп с рефрижераторной установкой не предоставлен (параграф 4 пункт 24);

– заводской сертификат об установке рефрижераторной установки на данный полуприцеп не предоставлен (параграф 4 пункт 25);

– свидетельства СПС выдаются на основании приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2020 № 318 «Об утверждении Порядка выдачи свидетельств о соответствии нормам, установленным Соглашением о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок, подписанным в г. Женеве 1 сентября 1970 г., для изотермических транспортных средств, транспортных средств-ледников, транспортных средств-рефрижераторов или отапливаемых транспортных средств» (параграф 4 пункт 27).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции указали, что предпринимателем не предоставлено Свидетельство СПС на полуприцеп Krone SDR27, государственный регистрационный номер 

<

***>, с рефрижераторной установкой, в котором осуществлялась перевозка груза, что свидетельствует о несоответствии транспортного средства установленным требованиям Российской Федерации по перевозке скоропортящихся грузов, следовательно, общество законно и обоснованно, руководствуясь указанными выше положениями Правил, отказало предпринимателю в выплате страхового возмещения.

Вопреки доводу заявителя о том, что на момент утверждения Правил нормативно-правовые акты не предусматривали наличие свидетельства СПС, суды обоснованно указали, что указанное обстоятельство не имеет правового значения. Толкование пункта 5.1.22 Правил свидетельствует об обязанности страхователя соблюдать правила и нормы, относящиеся к перевозке груза или оказанию транспортно-экспедиторских услуг,в актуальной редакции, на дату перевозки.

Кроме того, как следует из материалов дела, эксперты ООО «Морское экспертное бюро» в Сюрвейерском отчете от 29.03.2023 № 02-5016-23 пришли к выводу о том,что обледенение груза по бокам погрузки и боковых стенок рефрижератора отражает факт изменения (износа) структуры утеплителя стенок фургона.

Таким образом, учитывая, что рассматриваемое событие произошло в результате нарушения температурного режима при перевозке груза, указанное событие не является страховым случаем, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования.

Ссылка предпринимателя на первичные документы, подтверждающие поломку рефрижераторной установки, а именно: заказ-наряд от 19.01.2023 № 115, товарный чекот 08.01.2023 № 61, термограмма независимого термологгера, термограмма с головного управляющего устройства, отклоняется судом округа, поскольку из содержания данного документа не следует, что причиной поломки рефрижератора стали непредвиденные обстоятельства, не зависящие от предпринимателя. Кроме того, данным документам дана оценка экспертами ООО «Морское экспертное бюро», на основании чего сделаны выводы, изложенные в Сюрвейерском отчете от 29.03.2023 № 02-5016-23. Данные выводы предпринимателем не опровергнуты.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу№ А32-42946/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

А.Х. Ташу