2369/2023-19994(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33216/2022

город Ростов-на-Дону

03 марта 2023 года

15АП-1756/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Маштаковой Е.А. судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 по делу   № А32-33216/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314231106600071),  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (далее – истец,  ООО «СМУ-4») (в соответствии с заявление о замене стороны – л.д. 14) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу  «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, АО «АТЭК») о  взыскании задолженности по договору в размере 5000000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 763347,59 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 взыскана с  АО «АТЭК» в пользу ООО «СМУ-4» задолженность в размере 5000000 руб.,  

591070,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.01.2021 по 31.03.2022, в остальной части в иске отказано,  распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АТЭК» обжаловало его  в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь  на то, что в адрес АО «АТЭК» от истца не поступало ни уведомление о переходе  права требования, ни копия договора уступки права требований, ни досудебная  претензия о необходимости оплаты суммы займа. При несоблюдении  претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению  судом, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СМУ-4» указало на отсутствие  оснований для удовлетворение жалобы.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей  не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  11.10.2019 между ИП ФИО2 (далее - займодавец) и АО «АТЭК» (далее -  заемщик) заключен договор процентного денежного займа (далее - договор займа),  согласно которому ИП ФИО2 передал ответчику денежные средства в  размере 20000000 руб., а ответчик обязался вернуть заимодавцу указанную сумму  займа с процентами в обусловленный срок.  

Согласно п. 2.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты в  размере 9% годовых путем их ежемесячного начисления по состоянию на  последнее число каждого календарного месяца по дату возврата суммы займа  заимодавцу. Фактическая выплата начисленных на сумму займа процентов  производится заемщиком заимодавцу в дату возврата заемных денежных средств.  

В соответствии с п. 2.4. договора займа заемщик обязался вернуть сумму  займа и начисленные на сумму займа проценты в срок не позднее 15.12.2019.  

Заимодавец перечислил заемщику денежные средства в размере  20000000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 46 от 14.10.2019  в размере 18500000 руб. и № 49 от 18.10.2019 в размере 1500000 руб.  

27.07.2020 ИП ФИО2 и ООО СЗ «ГИК» заключили договор уступки  права требования денежных средств (цессии), по которому к ООО СЗ «ГИК»  перешло право требовать с ответчика исполнения денежных обязательств,  возникших на основании договора займа в размере 20000000 руб.  

10.09.2020 АО «АТЭК», ИП ФИО2, ООО СЗ «ГИК» и ответчик  заключили соглашение № 10/09/20 об урегулировании расчетов (далее -  соглашение № 10/09/20).  

Согласно п. 2.1. заключенного соглашения № 10/09/20 ответчик обязался  оплатить задолженность перед ООО СЗ «ГИК», вытекающую договора займа и  договора уступки права требования денежных средств (цессии) от 27.07.2020, в  

размере основного долга - 20000000 руб., в размере процентов за пользование  заемными средствами по ставке 9% годовых - 1614111,84 руб., в размере частичной  неустойки за просрочку в возврате суммы основного долга - 4685067,30 руб. в  следующем порядке: денежные средства в размере 16299179,14 руб. перечисляются  на расчетный счет ООО СЗ «ГИК» не позднее 15.09.2020; оставшаяся часть  задолженности в размере 10000000 руб. перечисляется на расчетный счет ООО СЗ  «ГИК» в срок не позднее 31.12.2020.  

Согласно п. 2.2. соглашения № 10/09/20 стороны предусмотрели, что с  момента подписания соглашения № 10/09/20 к АО «АТЭК» не применяются  проценты и неустойка, кроме указанных в п. 2.1. соглашения № 10/09/20, а также  иные штрафные санкции и требования о возмещении убытков, в том числе  установленные подпунктами З.1.1., З.1.2., 3.1.3. договора займа.  

10.09.2020 ООО СЗ «ГИК» и АО «АТЭК» заключили соглашение   № 10/09/2020 (л.д. 50) о прекращении обязательств зачетом, по которому согласно  п. 3.3 задолженность ответчика по договору займа составляет 10000000 руб.  

10.09.2020 ООО СЗ «ГИК» и АО «АТЭК» заключили соглашение (л.д. 51) о  прекращении обязательств зачетом, по которому согласно п. 3.3 задолженность  ответчика по договору займа составляет 10000000 руб.  

16.04.2021 ООО СЗ «ГИК» и АО «АТЭК» заключили соглашение о  прекращении обязательств зачетом, по которому согласно п. 3 задолженность  ответчика считается погашенной в размере 714498,40 руб.  

01.07.2021 ООО СЗ «ГИК» и АО «АТЭК» заключили соглашение (л.д. 48) о  прекращении обязательств зачетом, по которому согласно п. 3 задолженность  ответчика считается погашенной в размере 2492748,62 руб.  

01.11.2021 ООО СЗ «ГИК» и АО «АТЭК» заключили соглашение (л.д. 49) о  прекращении обязательств зачетом, по которому согласно п. 3 задолженность  ответчика считается погашенной в размере 1792752,98 руб.  

ООО СЗ «ГИК» указывает, что на основании заключенных соглашений,  задолженность ответчика составляет 5000000 руб.  

В связи с неоплатой указанной задолженности ООО СЗ «ГИК» также просит  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  763347,59 руб. за период с 01.01.2021 по 29.06.2022.  

13.07.2022 ООО СЗ «ГИК» (далее - цедент) и ООО «СМУ-4» (далее -  цессионарий) заключили договор уступки прав требований денежных средств  (цессии) (л.д. 16-17), согласно которому истец принимает право требования к  ответчику по договору займа.  

Согласно п. 2.2 право требования денежных средств составляет сумму на  дату подписания договора цессии от 12.07.2022 - 5000000 руб.  

Также 13.07.2022 ООО СЗ «ГИК» (далее - цедент) и ООО «СМУ-4» (далее -  цессионарий) заключили договор уступки прав требований денежных средств  (цессии) (л.д. 46-47), согласно которому истец принимает право требования к  ответчику по договору займа.  

Согласно п. 2.2 право требования денежных средств в виде процентов за  пользование чужими денежными средствами составляет сумму на дату подписания  договора цессии от 13.07.2022 - 763347,59 руб.  

На основании договоров цессии от 13.07.2022 задолженность ответчика  перед истцом составляет 5763347,59 руб.  

Истцом (ООО «СЗ «ГИК») направлена досудебная претензия об уплате  суммы задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными  средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от  15.04.2022. Истцом получено уведомление о вручении претензии ответчику  02.06.2022. После заключения договоров об уступке права требования денежных  средств 13.07.2022 между ООО «СЗ «ГИК» и ООО «СМУ-4» право требования  суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме перешло к  ООО «СМУ-4». Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. Поэтому действия цедента (ООО «СЗ  «ГИК») до совершения уступки по направлению претензии является  подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том  числе, и цессионарием (ООО «СМУ-4»).  

Вопреки доводам жалобы, истец - ООО «СМУ-4», являющийся  правопреемником ООО «СЗ «ГИК», направившего претензию ответчику, не обязан  был направлять претензию ответчику повторно. Согласно пункту 3 статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до  вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были  обязательны для лица, которое правопреемник заменил.  

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Краснодарского  края руководствовался статьями 309, 384, 389.1, 807, 809, 810 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в материалы дела  представлены платежные поручения о перечислении сумм займа ответчику,  получение денежных средств по указанным платежным поручениям ответчиком не  оспаривалось, как и соглашения о прекращении обязательств зачет. Таким образом,  суд признал требования истца в части взыскания основного долга в размере  5000000 руб. обоснованными.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 763348,59 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 29.06.2022.  

Рассматривая данное требование, суд руководствовался положениями статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что при  произведении расчета не учтено Постановление Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем изменил  период начисления процентов по 31.03.2022. Произведя самостоятельный расчет  процентов за период по с 01.01.2021 по 31.03.2022, суд счёл необходимым взыскать  591070,64 руб., вместо заявленных 763348,59 руб.  

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения  сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы  материального права.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена  государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход  федерального бюджета 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 по делу   № А32-33216/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова  

Судьи Н.В. Ковалева 

 Б.Т. Чотчаев